Приговор № 1-64/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-64/2018

1-64/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года с.Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., при секретаре Каримовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Кармаскалинского района Мусина А.Э., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Ахметова Э.И.,

потерпевшей ФИО2, ее защитника- адвоката Абдуллина Р.Н.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО1, применив валенок в качестве оружия, умышленно причинил потерпевшей ФИО2 вред здоровью средней тяжести, не опасный для ее здоровья, и не повлекший последствий, предусмотренных ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство ее здоровья, при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2017 года около 22. 00 часов ФИО1, находясь у себя дома по адресу: Кармаскалинский район, д<адрес> в ходе ссоры со своей сожительницей ФИО2, на почве возникших неприязненных отношений, взял в руки валенок в калоше и нанес ей один удар в область головы и два удара в область левого плеча.

В результате действий ФИО1 ФИО2 причинены телесные повреждения в виде: перелома акромиального конца левой ключицы с незначительным смещением отломков, кровоподтека левого плеча, локтевого сустава, которые по своему характеру влекут временное нарушение функции органов свыше трех недель и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «з» ч.2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью. При этом в судебном заседании пояснил, что он пришел домой 30 декабря 2017 года около 22 часов, был выпивший, а ФИО2 не открыла ему дверь. Он рассердился и, когда зашел домой, ударил ее валенком. В содеянном раскаивается, просит прощение у потерпевшей. После консультации с защитником ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении дела без судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивала.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению, так как не противоречит требованиям статьи 314 УПК РФ.

Обвинение подсудимого ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, ФИО1 умышленно совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, т.е. умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, и его вина полностью доказана в судебном заседании.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает преклонный возраст подсудимого ФИО1, признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявление о рассмотрении дела в особом порядке, принесение в адрес потерпевшей извинений, отсутствие иных материальных и моральных претензий, а также мнение потерпевшей о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, как обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимым данного преступления. О совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения пояснял сам подсудимый ФИО1 Тот факт, что ФИО1 не был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, не исключает признания отягчающим наказание обстоятельством состояния опьянения, под влиянием которого он совершил умышленное преступления против здоровья человека.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 52), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.50).

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ему наказание, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, связанных с целями и мотивом преступления, а также каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступления, и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд при назначении наказания учитывает положения ч.1,ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу – валенок, хранящийся у потерпевшего, подлежит ему возврату по принадлежности.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать подсудимого ФИО1 являться на регистрацию в специализированный орган по месту своего жительства 1 раз в месяц, в дни, установленные сотрудником инспекции, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Вещественное доказательство: валенок, хранящийся у подсудимого на ответственном хранении, возвратить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья <данные изъяты> Е.М.Каримова

<данные изъяты>