Решение № 12-14/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 12-14/2024

УИД 66MS0136-01-2024-005854-71

Дело № 12-14/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05.09.2024 г. Карпинск

Судья Карпинского городского суда Свердловской области ДраницинаВ.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «Транцавто» водителем, женатого, имеющего четверых несовершеннолетних детей, не имеющего хронических заболеваний и инвалидности, ранее подвергавшегося административным наказаниям в сфере правил дорожного движения,

на постановление мирового судьи судебного участка № Карпинского судебного района Свердловской области от 22.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области от 22.07.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с жалобой, в которой указал, что назначенное административное наказание является чрезмерно суровым, поскольку, по мнению заявителя, не были учтены фактические обстоятельства совершения административного правонарушения. Также не в полной мере судьей учтены характер совершенного правонарушения, его личность, его поведение, необходимость водительского удостоверения для осуществления профессиональной деятельности, поскольку его работа является единственным источником дохода его семьи, он уплачивает алименты на содержание детей, его жена находится в отпуске по уходу за ребёнком в возрасте до 1,5 лет, всего у него на содержании пятеро детей, четверо из них являются его родными детьми и один ребенок его жены. При наличии в санкции статьи альтернативной меры наказания в виде административного штрафа просит назначить наказание в виде штрафа.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы, по изложенным в ней основаниям, добавив, что санкцией статьи предусмотрено белее мягкое наказание в виде штрафа и учитывая, что по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он впервые привлекается к административной ответственности, то просит изменить ему наказание на административный штраф, так как административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не позволит ему заниматься трудовой деятельностью, связанной с управлением автомобилями, что является для его многодетной семьи единственным источником дохода.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате и месте его проведения, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья, исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, считает обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» означает запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

При рассмотрении дела установлено, что 14.07.2024 в 11:35 на 37км автодороге «Серов-Ивдель» ФИО1 совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне видимости дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: рапортами инспекторов ДПС ОВ ГИБДД (л.д. 9, 10), схемой места совершения административного правонарушения от 14.07.2024 (л.д. 8), сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 14.07.2023 (л.д. 5), объяснениями свидетеля ФИО3 (л.д. 6) и иными материалами дела. Указанные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении обжалуемого судебного акта.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Представленными в материалы доказательствами достоверно подтверждён факт совершения ФИО1 обгона транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения. Оснований для иной юридической оценки действий ФИО1 не имеется.

Таким образом, установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй требования ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Допустимость и достоверность доказательств, оцененных в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были проверены мировым судьей, сомнений не вызывают. Составленные по делу процессуальные документы соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием ФИО1, права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении административного наказания ФИО1 требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Мировой судья обоснованно учёл в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 указанного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Так, в деле имеются сведения о том, что ФИО1 подвергался административным наказаниям за совершение административных правонарушений в сфере дорожного движения: 31.08.2023, 06.11.2023 по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере по 500 руб. и 10.06.2024 по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 250 руб.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьёй учтены характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Доводы ФИО1 о наличии у него четверых несовершеннолетних детей, а также ребёнка его жены, которого он содержит и воспитывает, наличие работы, осуществление которой связано с управлением транспортными средствами не является безусловным основанием для признания указанных обстоятельств смягчающими административную ответственность в силу положений ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Осуществление трудовой деятельности, являющейся единственным источником дохода, не является препятствием для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Мировым судьёй при вынесении постановления данное обстоятельство оценено. Несогласие ФИО1 с выводами суда не может служит основанием для их переоценки.

То обстоятельство, что санкция ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает альтернативный вид наказания, то есть административный штраф, не является безусловным основанием для его назначения, поскольку наказание мировым судьей назначено в пределах санкции с приведением мотивов принятого решения, с которыми судья соглашается, поскольку совершённое ФИО1 административное правонарушение создает угрозу дорожно-транспортного происшествия на дороге, которое может повлечь человеческие жертвы.

Оснований для иной правовой оценки установленных мировым судьёй обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Каких-либо иных нарушений закона, влекущих отмену либо другое изменение постановления, мировым судьёй судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области не допущено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих необходимость отмены обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области от 22.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке ст.ст. 30.11-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Драницина