Приговор № 1-365/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-365/2017

Дело №н/2017 осОБЫЙ ПОРЯДОК


приговор

именем российской федерации

г. Коломна 13 ноября 2017 года

<адрес>

Судья Коломенского городского суда <адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дощенко Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, решением Коломенского городского суда <адрес> от 19.09.2016г. лишенного родительских прав в отношении ребенка 2010г.р., имеющего двоих малолетних детей 2013г.р. и 2015г.р., не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ Воскресенским городским судом <адрес> по ст.131 ч.2 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы в колонии общего режима. Постановлением президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 26.07.29007 года отношении ФИО1 изменены, исключено указание о признании непогашенной судимости обстоятельством, отягчающим наказание, назначенное наказание по п. «в» ч.2 ст.131 УК РФ смягчено до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.

Постановлением Сосновского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно до ДД.ММ.ГГГГ.

2/ 14.09.2011г. мировым судьей 84 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, и на основании ст.70 ч.1 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Воскресенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначено 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон),при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, у него – ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ 21043», регистрационный знак <данные изъяты> без цели хищения, принадлежащим ФИО6, осуществляя который, он – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов45 минут, находясь на кухне, по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО6 спал, взял со стола ключи от автомобиля «ВАЗ 21043», регистрационный <данные изъяты> и вышел на улицу, где подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному у <адрес>, после чего, осознавая, что не имеет права на управление указанным транспортным средством, вопреки воли ФИО6, открыл незапертую дверь автомобиля ВАЗ-21043, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания и повернул его, тем самым привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и поехал кататься на вышеуказанном автомобиле по <адрес>, те. Неправомерно завладел автомобилем ВАЗ 21043, регистрационный знак <данные изъяты> без цели хищения. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут указанный автомобиль оставил у <адрес>, где он был обнаружен ФИО6

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного заключения.

Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего, наличие двоих малолетних детей.

Как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд учитывает наличие рецидива преступлений в действиях ФИО1 в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, поскольку он, имея непогашенную судимость по приговору Воскресенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что по месту жительства и регистрации жалоб и заявлений на него не поступало, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит.

В силу ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая требования ст. 68 ч. 2 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст.64,68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания, суд учитывает положения части 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Одновременно суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, и постановляет считать его условным с возложением определенных обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1/одного/ года 8 /восьми/ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным и установить испытательный срок 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: 1/ не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания; 2/ в установленные дни два раза в месяц проходить регистрацию в этих органах; 3/ трудоустроиться не позднее 1/одного/ месяца со дня постановки на учет в органах, контролирующих исполнение наказания, и быть трудоустроенным в течение всего испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1) автомобиль марки ВАЗ 21043, регистрационный знак <***>, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО6, – оставить у законного владельца ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Судья: Анохина Г.Н.