Приговор № 1-107/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-107/2018

Дело № 1-107/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гаха С.А.

при секретаре Раковец И.Ю.

с участием государственного обвинителя - заместителя Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Родионова А.Ю.,

защитника Никифорова С.А.., представившего удостоверение № 1825 от 25 января 2008 года и ордер № 144 от 21 сентября 2018 года,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, малолетних детей не имеющего, не женатого, имеющего полное среднее образование, работающего у индивидуального предпринимателя ФИО7 в должности мастера-приемщика станции технического обслуживания автомобилей, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, ранее судимого:

19 июля 2002 года Марксовским городским судом по п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного условно-досрочно 4 февраля 2007 года на основании постановления Кирсановского районного суда тамбовской области на 3 года 3 месяца 9 дней;

14 мая 2008 года Марксовским городским судом по п. «в» ч.2 ст.131 и п. «в» ч.2 ст.132 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 19 июля 2002 года отменено и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору суда от 19 июля 2002 года окончательное наказание определено в виде 9 лет лишения свободы, с отбытием в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного по отбытии срока наказания 9 марта 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

В период отбывания ФИО2 наказания по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 14 мая 2008 года решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2016 года ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями, помимо прочих, в виде запрета покидать место жительства или пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

После отбытия наказания по приговору Марксовского городского суда от 14 мая 2008 года во исполнение решения Энгельсского районного суда от 25 ноября 2016 года ФИО2 14 марта 20017 года поставлен на учет в отделе МВД России по Марксовскому району Саратовской области.

В период административного надзора ФИО2 допустил следующие нарушения установленных ему административных ограничений.

7 сентября 2017 года в 23 час. 50 мин. в нарушение установленного административного ограничения ФИО2 находился вне места жительства, за что 11 сентября 2017 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

29 января 2018 года в 01 час. 05 мин. в нарушение установленного ему административного ограничения ФИО2 находился вне места жительства, за что 6 февраля 2018 года привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Кроме того, в нарушение установленного административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ФИО2 6 июля 2018 года в 22 час. 05 мин. находился вне места своего жительства на участке местности вблизи домовладения по адресу: <адрес> управлял транспортным средством скутер «Скорпион» без регистрационных знаков с признаками опьянения, а также в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, за которое 10 июля 2018 года привлечен к административной ответственности.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершённом преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство удовлетворено судом, и приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился на постановление приговора без судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилсяподсудимый,обоснованно,подтверждаетсясовокупностьюдоказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.

Квалифицируя действия подсудимого по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО2, в отношении которого решением суда был установлен административный надзор, в течение одного года два раза нарушил установленное в отношении него административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, за что привлекался к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, после чего, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные вышеназванными статьями КоАП РФ, допустил нарушение установленного в отношении него административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, сопряженное с административным правонарушением, предусмотренным ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно представленным сведениям из медицинского учреждения ФИО2 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, данные о его личности, и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, как личность характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также чистосердечное раскаяние, о котором подсудимый заявил в судебном заседании.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, образуемый приговором Марксовского городского суда от 14 мая 2008 года.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, направленного против правосудия, вышеуказанные смягчающие обстоятельства и характеризующие подсудимого данные, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива, характер и степень общественной опасности ранее совершенного тяжкого преступления, направленного против половой неприкосновенности и половой свободы личности, в связи с чем приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для его условного осуждения, либо замены лишения свободы принудительными работами, равно как и не находит возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ в части срока наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

Поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы, назначенное ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая назначенное наказание, суд в целях обеспечения исполнения приговора суда полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу изменить избранную ранее подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- дело административного надзора № 101/17 ДСП на ФИО2, хранящееся у свидетеля ФИО10., оставить ему же по принадлежности;

- протокол об административном правонарушении АМ № 0823653 от 11 сентября 2017 года; постановление по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении АМ № 0823653, хранящиеся у свидетеля ФИО11 оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Гах

<данные изъяты>

<данные изъяты>х