Решение № 2-48/2020 2-48/2020~М-5/2020 М-5/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-48/2020

Дело № 2-48/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 18 февраля 2020 года

Белоглинский районный суд

Краснодарского краяв составе

судьи Журкиной Т.В.

при секретаре Гощук Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО «Филберт» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Представитель ООО «Филберт» ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, 14.11.2016 г. между ОАО «Балтинвестбанк» (в соответствии с требованиями закона после переименования ПАО «Балтинвестбанк») и ФИО2 заключен кредитный договор №, на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 413 200 рублей сроком до 14.11.2019 г. включительно под 11,38 % годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом приобретаемого ФИО2 автомобиля марки «<данные изъяты>», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

Согласно п. 5.1. Общих условий предоставления кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей задолженности по договору, включая остаток ссудной задолженности причитающиеся проценты, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов.

09.11.2018 г. ПАО «Балтийскийбанк» заключило с ООО « Филберт » договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №b-000061 от 14.11.2016 г. перешло к ООО« Филберт ».

По состоянию на 18.11.2019 г. размер задолженности по кредитному договору составляет 421 009,67 рублей из которых: 312 490,29 рублей –задолженность по основному долгу; 19 203,95 рубля – задолженность по уплате процентов; 89 315,43 рублей – задолженность по уплате неустоек, штрафов, пени.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО « Филберт » задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 421 009,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 411 рублей, а так же обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленное в его адрес (по месту регистрации) судебное извещение, было возвращено в адрес суда с отметкой отделения связи об истечении срока хранения, в связи с чем, в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ суд признает ее извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основания.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что 14.11.2016 г. между ОАО « Балтинвестбанк» ( в соответствии с требованиями закона после переименования ПАО «Балтинвестбанк») и ФИО2 заключен кредитный договор №, на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 413 200 рублей сроком на 36 месяцев под 11,38 % годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором (л.д.10-13).

ФИО2 обязался производить возврат кредита и уплату начисленных процентов ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа в порядке, установленном договором, в соответствии с графиком ежемесячных платежей (пункт 6 индивидуальных условий договора).

Пунктом 12 кредитного договора стороны определили, что в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, штрафная неустойка составляет 0,1 % за каждый день нарушения обязательств по возврату потребительского кредита и/или уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Факт получения и использования кредита подтверждается банковским ордером №, в соответствии с которым, 14.11.2016 г. сумма кредита в размере 413 200 рублей была зачислена на счет ответчика (л.д.19).

В соответствии с платежным поручением от 14.11.2016 г. № ответчик за счет кредитных средств, в размере 413 200 рублей приобрел транспортное средство марки <данные изъяты>», VIN № (л.д. 20).

Из пункта 10 кредитного договора следует, что обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся Банку сумм является залог приобретаемого автомобиля марки«<данные изъяты>», VIN №, 2016 года выпуска паспорт транспортного средства <данные изъяты> Сторонами согласована стоимость предмета залога в размере 90 % от стоимости приобретенного автомобиля и составляет 465 030 рублей.

Материалами дела подтверждается, что условия кредитного договора ответчиком ФИО2 надлежащим образом не исполняются, периодические платежи в установленные договором сроки не выплачиваются, что подтверждается представленными истцом письменными доказательствами, в том числе выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д. 23-29).

Как усматривается из выписки по счету и расчету задолженности, ответчиком нарушались условия кредитного договора, поскольку неоднократно допускались просрочки по внесению платежей, с 20.11.2017 г. ежемесячные платежи ФИО2 не вносятся.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля ответчик согласился на уступку прав требования по договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на не уплаченные проценты. Судом установлено, что 19 ноября 2018 года между ПАО «Балтинвестбанк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору заключенному между ОАО «Балтинвестбанк» и ФИО2 перешло от ПАО «Балтинвестбанк» к ООО «Филберт». (л.д. 30-32). Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором указано, что ФИО2 необходимо оплатить долг в размере 421 009,67 рублей (л.д. 34). Проверив представленный истцом расчет и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора и графика погашения кредита, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО2 в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Оснований для снижения размера неустойки, в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 10 кредитного договора №, обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся Банку сумм является залог приобретено ФИО2 автомобиля марки «<данные изъяты> VIN №, 2016 года выпуска паспорт транспортного средства <данные изъяты> Залог возникает на условиях и в порядке, указанных в «Общих условиях предоставления кредитов на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (л.д. 11, 17-18).

Таким образом, 14.11.2016 г. между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО3 был заключен договор залога транспортного средства«<данные изъяты>», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору. В связи с чем, наступила обязанность залогодателя не допускать продажу, отчуждение автомобиля без предварительного письменного согласия залогодержателя, поскольку стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, в связи с чем исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено существенность допущенного ответчиком нарушения, обеспеченного залогом обязательства, такие как размер просроченной задолженности и систематичность нарушения сроков внесения периодических платежей.

Обращение взыскания на заложенное имущество и удовлетворение требований истца из стоимости заложенного имущества должно осуществляться по решению суда (часть 1 статьи 349 ГК РФ).

Способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, должен быть определен в виде публичных торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом, п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Возражений относительно предъявленного иска от ответчика с доказательствами, соответствующими принципам относимости и допустимости, установленным ст.ст.59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не поступило.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно указанной норме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ

решил:

Исковое заявление ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 421 009 (четыреста двадцать одна тысяча девять) рублей 67 копеек из которых 312 490 (триста двенадцать тысяч четыреста девяносто) рублей 29 копеек -задолженность по основному долгу, 19 203 (девятнадцать тысяч двести три) рубля 95 копеек –задолженность по уплате процентов, 89 315 (восемьдесят девять тысяч триста пятнадцать) рублей 43 копейки -задолженность по уплате неустоек, штрафов, пени.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» государственную пошлину в размере 13 411(тринадцать тысяч четыреста одиннадцать) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство автомобиль «<данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоглинский районный суд с. Белая Глина.

Судья Т.В.Журкина