Приговор № 1-448/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-448/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 05 октября 2020 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Симоновой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Антонова Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Стельмах М.А.,

при секретаре Першине В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Перми, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским городским судом Пермского края (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 330 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Перми (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 64, 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским городским судом Пермского края (с учетом кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 22-44 часов ФИО1 совместно со Потерпевший №1 находились по адресу: <адрес>, где у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 С этой целью ФИО1 умышленно нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область затылочной части головы, от которого последняя испытала физическую боль. После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 прошел на кухню, где с подоконника взял нож, подошел к Потерпевший №1, которая стояла в прихожей, затем умышленно нанес ножом не менее трёх ударов по телу Потерпевший №1, а именно по лицу и в ягодичную область, то есть применил нож, обладающий колюще – режущими свойствами, как предмет, используемый в качестве оружия.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 согласно заключению судебно – медицинской экспертизы было причинено: <данные изъяты>. Данное ранение, судя по характеру, образовалось от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, например <данные изъяты>. Данное ранение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. А также <данные изъяты> на <данные изъяты>, которая, судя по характеру, образовалась от воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами, например <данные изъяты>. Данное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня). А также рана на лице, которая, судя по внешним проявлениям, могла образоваться от воздействия твердого тупого или острого предмета. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению фактически признал, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в начале апреля 2020 года к нему пришла ФИО13. Они приобрели 3 бутылки спирта объемом по 100 мл каждая. У него дома распили спиртное. Он снова купил 4 бутылки спирта объемом по 100 мл каждая. У него дома продолжили распивать спиртное. Употребив 2 бутылки спирта, ФИО13 стала выражаться нецензурной бранью в его адрес. Он и ФИО13 находились в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил ФИО13 успокоиться, но она продолжала выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он разозлился, пошел на кухню, с подоконника взял нож с деревянной ручкой, длина клинка примерно составлял 20 см. ФИО13 была в коридоре, собиралась уходить, стояла к нему спиной, лицом к входной двери. Он подошел к ней и ударил ее один раз ножом в область правой ягодицы. ФИО13 стала терять сознание. Он взял ее на руки и перенес в комнату на ковер. С сотового телефона потерпевшей вызвал скорую помощь и полицию, разрезал простынь и наложил повязку в область ягодицы. У ФИО13 также имелись раны на двух пальцах правой кисти и на лице. Данные раны он мог нанести ФИО13. (т.1 л.д.82-85, 123-126).

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по адресу: <адрес>, нанес ФИО13 удар в область затылочной части головы, а после чего нанес ножом множественные удары по телу ФИО13 (т. 1 л.д. 186-187).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свои показания в ходе предварительного следствия подтвердил в части, пояснив, что ударов по голове потерпевшей не наносил, нанес удар ножом в область ягодицы, не исключает, что от его действий у ФИО13 повреждения на пальцах рук и лице. Пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, но данное состояние не повлияло на то, что им было совершено преступление. Преступление совершил, поскольку ФИО13 выражалась в его адрес нецензурной бранью. Пояснил, что прикладывал простынь к ране потерпевшей, чтобы остановить кровь, вызвал скорую и полиции, помогал грузить потерпевшую в машину скорой помощи, приносил ей домой фрукты и йогурт, принес извинения.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришла к ФИО1, распивали спиртное, потом купили еще 2 бутылки спирта, выпили у него дома, потом ФИО1 снова ходил за спиртом. Она и ФИО1 были в состоянии алкогольного опьянения. Конфликтов между ними не было, телесных повреждений у нее не было. После распития спиртного ей стало плохо, она засобиралась домой. Она была в коридоре, стояла спиной в комнату, почувствовала удар чем-то тяжелым в затылок, упала. Удар нанес ФИО1, других людей в квартире не было. Очнулась в реанимации через три дня. У нее были синяк и гематома слева на затылочной части, сильное сотрясение, резаные раны на трех пальцах, шрам справа на лице в области челюсти, колото-резаная рана правой ягодицы. ФИО1 говорил ей, что ничего не помнит, очнулся, увидел ее в крови, вызвал скорую, признавал, что ударил ножом. ФИО1 перед ней не извинился. Приносил ей домой фрукты и йогурт. В ходе распития спиртного конфликтов между ней и ФИО1 не было. Она ФИО1 не оскорбляла, нецензурной бранью в его адрес не выражалась, знает, что он судим.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пришла к ФИО1, они приобрели спирт в пластиковых флаконах в количестве двух штук. У ФИО1 дома распили спиртное. ФИО1 снова сходил за спиртом, который распили дома у ФИО1. Конфликтов между ними не было. Она стала собираться домой. Находилась в коридоре, почувствовала сильный удар по затылочной части головы, испытала физическую боль, удар ей нанес ФИО1, в квартире, кроме них, никого не было. От данного удара у нее образовалась обширная гематома в области затылочной части. После этого события помнит плохо. Помнит, что оказалась в комнате его квартиры, но каким образом, не помнит, помнит, что ФИО1 схватил нож, который был длиной вместе с ручкой около 30 см, она спросила, что он делает, стала его успокаивать. Помнит, что прикрывала лицо правой рукой, ФИО1 порезал ножом указательный и средний пальцы правой руки, область лица справа в районе нижней части лица. Каким образом, он нанес удар ножом в правую ягодичную область, не помнит, об этом узнала от врача в больнице. В какой-то момент, в квартире, она потеряла сознание, пришла в себя в реанимации в больнице ГКБ № 4. В квартире у ФИО1 они находились вдвоем, из данной квартиры никуда не выходила, конфликтов не было, ему никаких ударов не наносила. Со слов ФИО1 ей известно, что он не помнит, как нанес ей удары и причинил телесные повреждения, он пришел в себя, когда увидел ее в крови, предположил, что она мертвая, с ее мобильного телефона вызвал скорую. ФИО1 перед ней не извинился, никакой помощи в лечении не предлагал. В результате действий ФИО1 у нее остались <данные изъяты>. (т.1 л.д. 71-72).

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что показания подтверждает в части, поскольку после удара в затылок, она упала и потеряла сознание, очнулась в больнице, предполагает, что порезы на пальцах рук и порез на лице ей причинил ФИО1, когда она закрывала от него лицо.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что проживает в квартире по адресу: г<адрес>, около 21-30 ДД.ММ.ГГГГ услышала сильный грохот от соседей сверху, что-то упало. Около 22-30 пришел ФИО1, который был сильно пьян, пояснил, что его жена порезала себе вены и ей необходимо вызвать скорую помощь, пояснил, что у него нет телефона. Она вызвала скорую помощь. Она пошла в <адрес>. Дверь открыл ФИО1, который был сильно пьян, у него была несвязная речь, он шатался в разные стороны, глаза закрывались, постоянно опирался на что-то, чтобы не упасть. Она заглянула в комнату, на полу лежала женщина головой к выходу на спине, она лежала в футболке, спортивных штанах. Женщина была в веществе бурого цвета, похожем на кровь. В квартире, кроме пострадавшей женщины и ФИО1 никого не было. Криков и ссор, зова о помощи в этот вечер не слышала. В подъезде на лестничных площадках крови не видела. (т. 1 л.д. 133-135).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с женой находился дома, жена попросила купить ей алкоголь, он отказался. Они с женой поругались, жена ушла. Около 18-00 часов он позвонил жене, она пояснила, что находится со своими друзьями и употребляет алкоголь. Около 2 часов на улице он увидел, что жену уносят из 4 подъезда на носилках, на ее одежде он видел пятна бурого цвета, похожие на кровь. У жены и ФИО1 дружеские отношения. Жена иногда с ним употребляла алкоголь у него дома. От жены он узнал, что когда она собиралась домой, ФИО1 ударил ее по голове и нанес несколько ножевых ударов, конфликтов между ними не было. ФИО13 спокойная, руки не распускает, голос не повышает, даже когда выпьет. (т. 1 л.д. 175-177).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ заступила на дежурство с фельдшером ФИО2. В 22-44 часов был вызов по адресу: <адрес> к женщине. Дверь открыл мужчина, сказал, что к нему пришла женщина, они сидели, выпивали. Он ушел, вернувшись, обнаружил пострадавшую лежащей у него в квартире на полу в крови. Она не поверила ему. Пострадавшая признаков не подавала, лежала в комнате на ковре, в крови. Никаких предметов рядом с женщиной не видела. Женщина была в алкогольном опьянении. Женщина была без сознания, потеряла много крови, вены женщины были в порядке без повреждений. После приезда сотрудников полиции они установили, что у пострадавшей была колото-резаная рана ягодичной области справа, на момент их осмотра рана не кровоточила. Объем кровопотери был около 2-х литров. После проведения помощи женщина пришла в себя, была госпитализирована в ГКБ №4. Никаких первичных мероприятий женщине по оказанию помощи до их приезда оказано не было, никаких повязок на ней не имелось. (т. 1 л.д. 190-193).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в составе следственно оперативной группы в ночное время 04.- ДД.ММ.ГГГГ выезжала по адресу: <адрес>, где находилась женщина с ножевыми ранениями. В квартире был ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Был произведен осмотр места происшествия дома и прилегающей территории. ФИО1 говорил, что выпивал с потерпевшей, после чего она ушла, спустя некоторое время пришла к нему домой уже с травмами. Вещества бурого цвета на придомовой территории, лестничной площадке, на третьем этаже, при входе в квартиру в подъезде не было. Осмотр места происшествия был начат от входной двери слева на право, рядом с которой веществ бурого цвета обнаружено не было. В квартире в ванной, туалете на стенах и полу вещества бурого цвета обнаружено не было. В коридоре на полу обнаружен след обуви, который изъят путем фотографирования. В кухне в раковине обнаружен и изъят нож с деревянной ручкой и металлическим лезвием длиной 30 см, шириной 23 мм. В кухне на полу имеются многочисленные пятна вещества бурого цвета. В ходе осмотра комнаты, на полу обнаружено вещество бурого цвета. В середине комнаты обнаружены и изъяты штаны черного цвета, на которых имелась вещество бурого цвета, также кусок ткани красного цвета, на которой также имелось вещество бурого цвета, данные вещи упакованы в раздельные между собой полиэтиленовые пакеты с пояснительной надписью участвующих лиц. В центре комнаты, на полу имелась ковровая дорожка с пятнами бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия было, установлено, что вещество бурого цвета находится только в комнате, где сотрудники скорой помощи оказывали медицинскую помощь потерпевшему. В остальных помещениях дома и на прилегающей к дому территории следов веществ бурого цвета, также как и следов борьбы обнаружено не было. (т. 1 л.д. 196-198).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля защиты Свидетель №5 следует, что она проживала совместно с ФИО1, характеризует его положительно (т. 1 л.д. 194-195).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими материалами дела, которыми являются:

сообщение от «02», зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: <адрес> женщина порезала <данные изъяты>. (т.1 л.д. 3),

сообщение от «02», зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: <адрес> женщина пришла с ножевыми ранениями в <данные изъяты>, без сознания. (т.1 л.д. 5),

сообщение из медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23-54 часов в ГКБ №4 поступила Потерпевший №1 с <адрес> г. Перми с колото-резаной раной <данные изъяты>, алкогольное опьянение, госпитализирована в отделение хирургии. (т.1 л.д. 17),

справка первоначального осмотра ГКБ №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 установлен диагноз: колото-резаная рана ягодичной области справа, Резаная рана дистальной фаланги 2го пальца правой кисти. Геморрагический шок 2 степени. Острая постгеморрагическая анемия тяжелой степени. (т.1 л.д. 27),

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является квартира по <адрес> г.Перми. С левой стороны квартиры расположена дверь в туалет, дверь в ванную комнату, кухня в которой в раковине находится нож с деревянной ручкой и металлическим лезвием длиной 30 см., шириной 23 мм., на полу кухни имеются многочисленные следы бурого цвета. В коридоре на полу имеется след обуви, который изъят путем фотографирования. В комнате на полу имеются пятна бурого цвета. В середине комнаты находятся штаны черного цвета, на которых имеются подтеки бурого цвета, кусок ткани красного цвета, на которой имеются пятна бурого цвета. На полу имеется ковровая дорожка, на которой пятна бурого цвета. На расстоянии 1 метра от штанов находится простынь с пятнами бурого цвета. На белой кружке обнаружен и изъят один след руки. На придомовой территории, а также на лестничной площадке, на третьем этаже, при входе в квартиру веществ бурого цвета не обнаружено. (т.1 л.д. 9-15);

протокол устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ вечером она пришла к ФИО1, где распивали спирт. После распития спиртного события помнит плохо. О том, что ее порезали и избили на улице, опровергает, так как на улицу в алкогольном опьянении не выходила. У ФИО1 бывают припадки, скандалы, он говорил, что сидел за убийство. Он постоянно пьет. Кроме ФИО1 ее никто не мог порезать и избить, как это происходило, она не помнит, очнулась в больнице (т.1 л.д. 30),

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена копия карты вызова скорой медицинской помощи № из ГБУЗ «ГССМП», где содержится информация о вызове ДД.ММ.ГГГГ в 22-44 по адресу: <адрес>. Выезд бригады осуществлен в 22-47, начало эвакуации в 23-42. ФИО13 передана дежурному врачу ГКБ №4 в 00-30. На момент прибытия бригады пациент лежит лицом вниз, положение пассивное, жалобы не предъявляет. Наружных кровотечений нет, имеются травмы, единичные. Объем кровопотери № мл. Нервная система на осмотр реагирует неадекватно. Сознание расстроено, выдыхаемый воздух со специфическим запахом алкоголя. Пульс на периферических артериях отсутствует. Диагноз – <данные изъяты>. Результат лечения – с положительной динамикой. Транспортировка – на носилках. (т.1 л.д. 154-156),

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены вещи, а именно: нож общей длиной 29 см, с клинком из металла серого цвета, размерами 17х30х1 мм и рукоятью из древесины коричневого цвета, размерами 28 см. х 2,3 см. х 1 мм. Лезвие погнуто. Ручка деревянная; кусок черной ткани размером 1м на 0,7м., по бокам молнии, пуговицы, имеются многочисленные пятна вещества бурого цвета неопределенной, полосовидной, округлой и овальной форм, с четкими и нечеткими контурами разных размеров с лицевой и изнаночной частей ткани; кусок красной ткани размером 60 см на 25 см. с многочисленными пятнами вещества бурого цвета неопределенной, полосовидной, округлой и овальной форм, с четкими и нечеткими контурами разных размеров с лицевой и изнаночной частей ткани. (т.1 л.д.136-139),

заключение эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1, согласно данным медицинских документов, имелись: колото-резаная рана правой ягодичной области, проникающая в полость малого таза, осложненная острой кровопотерей 3 класса, геморрагическим шоком 2 степени, острой постгеморрагической анемией тяжелой степени. Данное ранение, судя по характеру, образовалось от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, например клинком ножа. Данное ранение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Резаная рана на 2 пальце правой кисти, которая, судя по характеру, образовалась от воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами, например клинком ножа. Данное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня). Рана <данные изъяты>, которая, судя по внешним проявлениям, могла образоваться от воздействия твердого тупого или острого предмета. При этом достоверно установить конкретный вид действовавшего предмета по имеющимся судебно-медицинским данным невозможно. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. (т.1 л.д.39-41),

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки, размером 10х19 мм, оставлен ФИО1 безымянным пальцем правой руки. (т.1 л.д.102-109),

заключение эксперта №доп/1721 м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1, согласно данным медицинских документов, имелись - колото<данные изъяты>. Данное ранение, судя по характеру, образовалось от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, например клинком ножа. Данное ранение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Резаная рана на <данные изъяты>, которая, судя по характеру, образовалась от воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами, например клинком ножа. Данное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня). Рана на лице, которая, судя по внешним проявлениям, могла образоваться от воздействия твердого тупого или острого предмета. При этом достоверно установить конкретный вид действовавшего предмета по имеющимся судебно-медицинским данным невозможно. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. (т.1 л.д.117-119),

протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 пояснил, что в начале апреля 2020 года находился дома по адресу: <адрес>, пришла ФИО13, чтобы выпить. Они сходили в магазин, приобрели спиртное, вернулись к нему, распивали, у них произошел конфликт, он взял нож, нанес ранение ФИО13 в область ягодиц. Он и потерпевшая находились в состоянии алкогольного опьянения. Детали происходящего помнит смутно. В момент конфликта в квартире находились вдвоем. С телефона ФИО13 он вызвал скорую помощь, помог погрузить в машину. (т.1 л.д.62),

протокол очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, из которой следует, что Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она зашла к ФИО1 по адресу: <адрес>. Они распивали спирт, после чего она собралась домой, вышла в прихожую и почувствовала удар по голове в область затылка чем-то тяжелым, далее она помнит смутно, она упала на пол от удара, после чего очнулась в больнице. В квартире были вдвоем. Между ними конфликтов не было, удар по голове ей нанес ФИО1. ФИО1 пояснил, что между ним и ФИО13 был конфликт, по голове ничем твердым ее не бил (т.1 л.д.164-169),

протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с CD-диском, согласно которых обвиняемый ФИО1 сообщил, что необходимо пройти в <адрес> г. Перми. Пройдя <адрес> г. Перми, ФИО1 пояснил, что необходимо пройти в <адрес>. Войдя в квартиру, ФИО1 пояснил, что он совместно с Потерпевший №1 находились в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ и распивали алкогольные напитки в комнате на стульях, на одном сидел он, на втором ФИО13. После чего между ним и ФИО13 начался конфликт, ФИО13 начала выражаться нецензурной бранью в его адрес. Он начал выгонять ФИО13 к себе домой. После чего ФИО13 ушла в коридор, начала собираться, надевать ботинки, продолжала оскорблять его, стояла лицом к домофону. Корпус ФИО13 был в наклонном положении. Он прошел на кухню и с подоконника взял нож и пошел в коридор. Нож находился в правой руке, после чего он нанес ФИО13 удар ножом в <данные изъяты>. Удары по голове кулаком, каким-либо предметом не наносил. ФИО13 стало плохо, он перетащил ее в комнату головой к окну, с телефона потерпевшей вызвал скорую помощь и перебинтовал полотенцами, останавливал кровь. Допускает, что нанес ФИО13 <данные изъяты>, а также на лице, но в силу алкогольного опьянения не помнит это. (т.1 л.д.144-150).

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что приведенными выше доказательствами вина подсудимого установлена полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждается указанными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и другими доказательствами, указанными в приговоре. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется, их показания являются последовательными, подробными, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, указанными в приговоре. Причин для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями судом не установлено.

Фактические обстоятельства совершения преступления, конкретные действия подсудимого, способ совершения преступления, локализация повреждений у потерпевшей, предмет, которым было совершено преступление, свидетельствуют о наличие прямого умысла у подсудимого на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни с применением предмета, используемого в качестве оружия. При этом ФИО1 осознавал данные обстоятельства.

Оценивая указанные в приговоре доказательства, суд приходит к выводу, что нанося удар ножом потерпевшей, ФИО1 действовал умышленно, его умысел был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для жизни, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий и желал этого.

Причастность к совершению преступления, факт причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 не оспаривается и самим подсудимым.

Все доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что подсудимый на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес потерпевшей удар ножом, используемый в качестве оружия, тем самым, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшей, опасный для жизни. При этом, противоправные действия подсудимого находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, поскольку тяжкий вред здоровья ФИО13 наступил в результате нанесенного ей подсудимым телесного повреждения в виде колото-резаной раны <данные изъяты>. Данное ранение, судя по характеру, образовалось от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, клинком ножа. Данное ранение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. А также подсудимым потерпевшей ФИО13 причинена резаная рана на 2 пальце правой кисти, которая, судя по характеру, образовалась от воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами, например клинком ножа. Данное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня). А также рана на лице, которая, судя по внешним проявлениям, могла образоваться от воздействия твердого тупого или острого предмета. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Получение травмы потерпевшей, повлекшей причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни при иных, чем изложено в приговоре обстоятельствах, в судебном заседании не установлено, подсудимым не оспаривается.

Суд не доверяет показаниям ФИО1 в части того, что в ходе распития спиртного потерпевшая стала выражаться в его адрес нецензурной бранью, что послужило поводом к совершению преступления, а также доводы, что по голове ударов потерпевшей не наносил. Состояние алкогольного опьянения не повлияло, что им было совершено преступление, расценивает их как способ защиты и желание уйти от уголовной ответственности.

Данные показания ФИО1 опровергаются показаниями потерпевшей, которая пояснила, что в ходе распития спиртного между ней и ФИО1 конфликтов не было, она в его адрес нецензурной бранью не выражалась, знала, что он судимый, когда она стала собираться домой, почувствовала удар чем-то тяжелым по голове, от которого упала. Удар по голове нанес ФИО1, больше никого в квартире не было. От данного удара у нее были <данные изъяты>. Также из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что криков и ссор в квартире ФИО1 она не слышала, слышала сильный грохот, как что-то упало. Данные показания суд находит правдивыми, последовательными, они подтверждаются иными доказательствами, изложенными в приговоре, не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда оснований не имеется.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с требованиями п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, в качестве которого учитывает участие ФИО1 в проверке показаний на месте и протокол явки с повинной; оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, со слов ФИО1 он вызвал скорую помощь и простынями закрывал рану, чтобы не бежала кровь, помогал грузить потерпевшую в машину скорой помощи; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, со слов подсудимого и потерпевшей, ФИО1 покупал ей продукты. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, наличие хронических заболеваний.

Оснований для признания извинений перед потерпевшей в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, суд не находит. Как следует из показаний потерпевшей ФИО13, ФИО1 перед ней не извинился. В судебном заседании ФИО1 также отказался принести извинения потерпевшей.

Суд не может признать в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 1 л.д. 62), которая не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, поскольку сотрудникам полиции от потерпевшей было достоверно известно о совершении данного преступления ФИО1, поэтому данную явку с повинной суд расценивает, как активное способствование расследованию преступления и признает ее смягчающим наказание обстоятельством в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не доверяет доводам подсудимого, что совершил преступление, поскольку потерпевшая выражалась в его адрес нецензурной брань, что оскорбило его, и не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства – противоправное (аморальное) поведение потерпевшей. Данные доводы подсудимого опровергаются показаниями потерпевшей в ходе предварительного следствия и в суде, которая пояснила, что конфликтов между ней и ФИО1 не было, в его адрес нецензурной бранью она не выражалась, знала, что он судим. Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она от соседей сверху не слышала криков и ссор. Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что жена в состоянии алкогольного опьянения спокойна.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО1 пояснил, что преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения, но данное обстоятельство не повлияло на совершение преступления. Данную позицию подсудимого суд расценивает, как способ защиты и желание уйти от уголовной ответственности. Факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения подтвержден представленными доказательствами: из показаний потерпевшей и самого ФИО1 следует, что они неоднократно покупали спирт и распивали его, находились в состоянии алкогольного опьянения. Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 также следует, что ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Из показаний потерпевшей следует, что конфликтов между ней и ФИО1 не было, без каких-либо причин ФИО1 нанес ей удары, в том числе и ножом. При таких обстоятельствах, суд считает, что алкогольное опьянение повлияло на совершение подсудимым тяжкого преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. В действиях ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений, поэтому наказание ему следует назначить в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей специалистов не состоит.

Принимая во внимание, характер и тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая полные данные о личности подсудимого, ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку для своего исправления ФИО1 нуждается в изоляции от общества, именно реальное лишение свободы будет соответствовать целям наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

Вместе с тем учитывая, смягчающие наказание обстоятельства суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвоката Стельмах М.А. на основании ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвоката Стельмах М.А. в размере 15 640 рублей.

Вещественные доказательства: копию карты вызова скорой медицинской помощи - хранить при деле; нож, кусок ткани черного цвета, кусок ткани красного цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна Судья

Секретарь