Приговор № 1-181/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-181/2020

УИД 42RS0032-01-2020-000188-54

Дело № 1-181/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 02 июля 2020 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе председательствующего судьи И.В.Недосековой,

при секретаре судебного заседания Пантилеичевой О.П.,

с участием подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Сидорова С.Г., предъявившего удостоверение № 604 от 18.12.2002 года и ордер №302 от 10.11.2019 года (л.д. 35)

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Александровой И.В., ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...><...>, ранее судимого

- 15.11.2010 года Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г», ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. 14.11.2013 года освобожден по отбытию наказания из УН-1612/33 г. Мариинск Кемеровской области. Убыл в г. Прокопьевск Кемеровской области,

- кроме того решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 08.11.2017 года установлен административный надзор с 28.11.2017 года по 21.11.2020 года. Исполнительный орган отдел полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску Кемеровской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление – незаконное приобретении и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление им совершено на территории Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

В нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. № 3 (с изменениями и дополнениями) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около <...> А по <...> г. Прокопьевска Кемеровской области, незаконно, без цели сбыта, с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, действуя умышленно приобрел у неустановленного дознанием лица бумажный сверток, с наркотическим средством, который положил в подворот надетой на нем шапки. Таким образом, ФИО1 умышленно, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство, которое согласно справки об исследовании <...> от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе <...> включенного в список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации» № 681 от 30 июня 1998 г. (с изменениями и дополнениями), является наркотическим средством, массой <...>., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих их наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером. Данное наркотическое средство, массой <...> ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта, храня при себе в подвороте шапки, перенес к дому, расположенному по адресу: <...> и продолжал умышленно, незаконно хранить при себе без цели сбыта, до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, пока не был задержан около <...> г. Прокопьевск Кемеровской области, сотрудниками полиции, и данное наркотическое средство не было у него изъято сотрудником полиции в служебном кабинете <...> криминальной полиции Отдела МВД России по <...> г. Прокопьевска Кемеровской области.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, заявил о полном признании своей вины в инкриминируемому ему преступном деянии, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он находился <...> где встретил ранее знакомого парня по имени Павел, вместе с ним на такси они поехали на <...>А г. Прокопьевска, где на углу дома <...> способ совершения преступления В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также письменными материалами дела:

- рапортом полицейского ОБ ППСП Отдела МВД России по г. Прокопьевску старшего сержанта полиции Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе работы по КУСП <...> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около дома по <...> г. Прокопьевска был задержан гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который хранил при себе, <...> бумажный сверток с веществом белого цвета. Гражданин ФИО1 был задержан, вещество изъято и направлено на исследование. Согласно справки об исследовании <...>М294 от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе <...> включенного в список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации» №681 от 30 июня 1998 г. (с изменениями и дополнениями). Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,205г. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 6-7);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомк ДД.ММ.ГГГГ в 17:10 часов у ФИО1 в подвороте шапки был обнаружен бумажный сверток с веществом белого цвета (л.д. 8);

- протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 часов у ФИО1 из подворота шапки был изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Данный сверток с веществом был помещен в пустой почтовый конверт, который был оклеен тремя отрезами бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 5», на конверте была сделана пояснительная запись, участвовавшими лицами поставлены подписи (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного возле <...> г. Прокопьевска Кемеровской области, в ходе которого участвующий ФИО1 пояснил, что на данном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ был задержан с наркотическим средством сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось, фототаблица прилагается (л.д.23-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ -участка местности, расположенного возле <...>А по <...> г. Прокопьевска Кемеровской области, в ходе которого участвующий ФИО1 пояснил, что на данном участке местности он приобрел наркотическое средство. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось, фототаблица прилагается. (л.д.27-28);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы и предметы: протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об изъятии вещей и документов у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, почтовый конверт, в котором находится бумажный сверток с веществом белого цвета, которое содержит в своем составе <...> изъятый протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в помещении служебного кабинета № 3 отдела криминальной полиции Отдела МВД России по г. Прокопьевску, расположенного по адресу: <...> (л.д.67-69);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об изъятии вещей и документов у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, почтового конверта, в котором находится бумажный сверток с веществом белого цвета, которое содержит в своем составе а<...> изъятый протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в помещении служебного кабинета № 3 отдела криминальной полиции Отдела МВД России по г. Прокопьевску, расположенного по адресу: <...>. (л.д.72);

- постановление о сдаче вещественных доказательств на хранение -почтового конверта с находящимся в нем бумажным свертком с порошкообразным веществом растительного происхождения белого цвета, массой <...> г., которое содержит в своем составе <...> изъятым ДД.ММ.ГГГГ протоколом об изъятии вещей и документов у ФИО1 (л.д.73)

Квитанция <...> от ДД.ММ.ГГГГ о приеме почтового конверта с находящимся в нем бумажным свертком с порошкообразным веществом белого цвета, массой <...> г., которое содержит в своем составе <...> изъятым ДД.ММ.ГГГГ протоколом об изъятии вещей и документов у ФИО1 (л.д.74)

- справкой об исследовании <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество, изъятое у «гр. ФИО1», содержит в своем составе <...> включенного в список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации» №681 от 30 июня 1998 г. (с изменениями и дополнениями). Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,205г. Примечание: на исследование израсходовано 0,010 г. представленного вещества. (л.д.15-17)

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным протоколам следственных действий, письменным доказательствам, так как судом не установлено нарушений требований уголовно - процессуального законодательства при проведении данных следственных действий, данные письменные доказательства согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Также вина подсудимого ФИО1 находит свое подтверждение заключением эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество, изъятое «у ФИО1», содержит в своем составе <...> включенный в список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации» №681 от 30 июня 1998 г. (с изменениями и дополнениями). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила <...> г. На исследование израсходовано <...> вещества. (л.д.53-57)

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретении и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с диспозицией ст. 228 УК РФ, уголовная ответственность наступает за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном, крупном и особо крупном размере.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 действовал незаконно, осуществив приобретение наркотического средства, включенного в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, поскольку не имел законного для этого основания. При этом, умысел ФИО1 был направлен на незаконное приобретение наркотического средства для личного потребления.

После приобретения ФИО1 положил наркотическое средство в подворот шапки, перенес в сторону дома, расположенного по <...>, когда и был задержан сотрудниками полиции. При квалификации действия как хранение необходимо учитывать, что хранение запрещенных веществ является длящимся преступлением, ограниченным временными рамка начала и окончания хранения.

После приобретения наркотического средства ФИО1 продолжал умышленно, незаконно хранить при себе без цели сбыта, до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, пока не был задержан около <...> г. Прокопьевск Кемеровской области, сотрудниками полиции, и данное наркотическое средство не было у него изъято сотрудником полиции в служебном кабинете № 3 криминальной полиции Отдела МВД России по <...> г. Прокопьевска Кемеровской области.

Задержан ФИО1 был не на месте спрятанного наркотического средства, а только лишь спустя около одного часа, в другом месте нахождения, и у него была возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, обоснованность вменения в вину ФИО1 незаконного хранения наркотического средства не противоречит разъяснению вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ, в пункте 7 которого сказано, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Вид и размер наркотического вещества установлен заключением эксперта и справкой об исследовании, указанными в приговоре выше.

Общий объем наркотического средства, вмененный подсудимому составляет 0,205 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств...» является значительным размером.

Оснований полагать, что на экспертизу было направлено иное вещество, а не изъятое сотрудниками полиции у ФИО1 не имеется, учитывая отсутствие сведений о нарушении целостности упаковки при поступлении вещества на экспертизу.

Экспертиза проведена компетентными лицами, заключение эксперта оформлено надлежащим образом и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ», эксперт предупреждался о наступлении уголовной ответственности, выводы эксперта являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований для сомнения в объективности экспертизы и компетентности эксперта не усматривается.

Субъектом данного преступного деяния явилось вменяемое физическое лицо – ФИО1, который достигла возраста уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» не находится (том № 1, л.д. 82), получал психиатрическую помощь в виде стационарной помощи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Ds: <...>том <...>, л.д. 83).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ <...>, ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему преступления каким- либо психическим расстройством не страдал, как и не страдает в настоящее время. На это указывают анамнестические сведения и результаты настоящего исследования о том, что его психическое развитие соответствует возрасту, он имел хорошие способности к обучению, достаточный уровень социальной адаптации, в течении жизни отсутствовали признаки нарушения психической деятельности, сохранена способность к трудовой деятельности, достаточно развиты коммуникативные качества. При настоящем исследовании выявляются упорядоченность в поведении, эмоциональная адекватность, сохранность функций памяти и интеллекта, достаточный уровень знаний и общей осведомленности, отсутствие какой-либо психопатологической симптоматики. ФИО1 в период совершения преступления был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так же способен и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать о них показания, может быть участником уголовного судопроизводства. У подэкспертного не обнаруживается психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. При реализации своих процессуальных прав и обязанностей не нуждается в обязательном участии защитника.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, свидетельствующего о её согласованной позиции с защитником - адвокатом Сидоровым С.Г. относительно правового поля и позиции по защите своих интересов, а также с учетом заключения комиссий экспертов <...> от ДД.ММ.ГГГГ, того, что <...> не состоит, сомнений в психическом состоянии и вменяемости последнего у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащего уголовной ответственности.

Таким образом, исследовав и оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере нашла свое подтверждение и доказана совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд считает достоверными и объективными.

Все криминообразующие признаки, входящие в состав данного преступления, полностью нашли своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Квалификацию действий подсудимого, данную органом дознания, суд считает правильной.

Суд также считает правильным квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

У суда нет оснований сомневаться в доказанности виновности ФИО1 в совершении данного преступления, поскольку показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, хранения, и последующего его изъятия полностью подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу, заключением экспертизы.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, и членов его семьи, наличие малолетних детей, неофициальное трудоустройство, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний в ходе следствия об обстоятельствах преступления.

При определении наказания суд также учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 96), получал <...> помощь в виде стационарной помощи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <...>

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание суд учитывает в действиях подсудимого, исходя из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений, поскольку имеет неснятую и непогашенную судимость за умышленное особо тяжкое преступление по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 15.11.2010 года.

Ввиду установленного в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (рецидив преступлений), суд при определении срока и размера наказания не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, суд считает законным, и социально справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, суд не усмотрел.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

При этом, исходя из данных о личности ФИО1, отношения к содеянному, суд пришел к убеждению о возможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ наказание в отношении него необходимо считать условным с назначением испытательного срока и вменением обязанностей, способствующих его исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 7 ( семь) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства либо месту постоянного пребывания, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 не избирать, ранее примененную к нему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить в силе до вступления приговора в законную силу, а после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице ФИО1 от 09.11.2019г., протокол 42 ПИ об изъятии вещей и документов ФИО1 от 09.11.2019г. хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения уголовного дела,

- вещество, содержащее в своем составе а<...> упакованное в бумажный конверт, хранящееся в камере вещественных доказательств ОД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, уничтожить.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки подлежат взысканию с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционный жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: подпись И.В.Недосекова

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела №1-181/2020 (УИД 42RS0032-01-2020-000188-54) Рудничного районного суда г. Прокопьевска