Приговор № 1-53/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-53/2021

№ дела 1-53/2021

№ 12101040004000042

УИД 24RS0006-01-2021-000362-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 23 марта 2021 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадеевой А. Д.,

с участием: государственного обвинителя заместителя Боготольского межрайонного прокурора Р.Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Архипова А. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, работающего монтером пути в ПМС № Красноярской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Боготольским районным судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, отбытый срок основного наказания 16 часов, приступил к отбыванию дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ, отбытый срок дополнительного наказания 21 день,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 03.08.2020, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим право управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое отбыл в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 15 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, действуя умышленно, сел в автомобиль марки LADA ВАЗ 211440, с государственным регистрационным знаком №, припаркованный на участке местности, расположенном на расстоянии 11 м в восточном направлении от подъезда <адрес>, завел двигатель и около 22 часов 25 минут того же дня поехал на нем по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, ФИО1, управляя в состоянии опьянения вышеуказанным автомобилем, остановился на расстоянии 6 м в западном направлении от <адрес> края, где в это же время к нему подъехал патрульный автомобиль ДПС.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 35 минут инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боготольский» (далее – инспектор ДПС), находясь в патрульном автомобиле, припаркованном на вышеуказанном участке местности, потребовал у ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, от чего ФИО1 отказался.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 35 минут, в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, инспектор ДПС потребовал у ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, от чего ФИО1, находясь в вышеуказанном месте ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 35 минут, отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, пояснил, что полностью понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела; сообщил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, указав, что данное ходатайство заявлено осознанно и добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора при данных обстоятельствах он осознает.

Защитник и государственный обвинитель против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. В связи с чем, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства, т. е. в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается не только его полным признанием вины, но и доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: показаниями свидетелей обвинения: ФИО2, ФИО3, ФИО4, показаниями подозреваемого ФИО1; рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Боготольский», зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного производства по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1; справкой инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» от ДД.ММ.ГГГГ; списком нарушений; ответом из ИВС; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; вещественными доказательствами. Вышеприведенные доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, сторонами не оспариваются. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимым не установлено. Таким образом, предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по картотекам врачей нарколога и психиатра не значится, не женат, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также учитывает возраст подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, дознания и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Поскольку данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия или расследования преступления, ранее им не известную, в ходе судебного следствия не установлено; ФИО1 был замечен сотрудниками ГИБДД при управлении автомобилем, изначально ему было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства, от чего он отказался, после чего он был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого также отказался, т. е. все его действия были очевидны для органа дознания, суд не находит оснований для учета активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, т. к. он находится в трудоспособном возрасте, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ нет, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания.

Решая вопрос о размере дополнительного наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, и полагает возможным назначить ФИО1 дополнительное наказание не в максимальном размере.

Поскольку вменяемое ФИО1 преступление совершено им до вынесения приговора Боготольского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, при этом сроки отбытого ФИО1 основного и дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

На основании ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения как основных, так и дополнительных наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Зачесть в срок отбытия наказания:

- частично отбытое ФИО1 наказание по приговору Боготольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 16 часов обязательных работ;

- частично отбытое ФИО1 дополнительное наказание по приговору Боготольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения обязательство о явке, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле; автомобиль марки LADA ВАЗ 211440, с государственным регистрационным знаком №, находящийся на специализированной стоянке на 583 км а/д Р-255 «Сибирь», вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е. Ю. Герасимова

Приговор не вступил в законную силу.