Приговор № 1-215/2019 1-28/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 1-215/2019





ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай 27 января 2020 года

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:

Председательствующего судьи Гильманова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Забродиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Урай Дякивнича Н.А.,

защитника – адвоката Калашникова Д.М., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-28/2020 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего директором в ООО <данные изъяты> военнообязанного, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:


Подсудимый ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

Он, будучи привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского АО г. Тюмени по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, вновь ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и умышленно осуществил на нем движение по улицам г. Урая ХМАО – Югры. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 18 минут на 4 километре автодороги по <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Урай, в результате чего его преступные действия были выявлены. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 35 мин., находясь в административном здании ОМВД России по г. Урай, расположенном по адресу: ХМАО – Югра г. Урай мкр. «А» дом 28 «А», в установленном законом порядке направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое он пройти отказался.

Подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления вину признал полностью и пояснил суду, что настаивает на заявленном ходатайстве о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил, что оно заявлено после консультации с ним.

Государственный обвинитель в своем заключении указал на то, что не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Санкция ст. 264.1 УК РФ не предусматривает максимального наказания в виде лишения свободы сроком свыше 10 лет.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены в связи, с чем суд считает, что заявленное ФИО1 ходатайство подлежит удовлетворению и в отношении подсудимого подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Так, ФИО1 судимостей не имеющий, совершил умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Обстоятельством смягчающим наказания является наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, на основании ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд считает возможным признать раскаяние ФИО1 в совершении преступления. Однако суд не усматривает оснований признавать данные обстоятельства в качестве исключительных, как существенно влияющих на степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной значимости и опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в связи с чем, а так же с учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание задачи, поставленные перед уголовным наказанием, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого до, во время и после его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что ФИО1 за совершенное преступление подлежит назначению наказание в виде штрафа, но учитывая положения ст. 60, 61 и 62 УК РФ в минимальном размере и с лишением права управления транспортным средством, так же не на максимальный срок.

При этом, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает обстоятельств для прекращения дела, освобождения ФИО1 от наказания или для применения в отношении него отсрочки отбывания наказания.

Вещественные доказательства согласно ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности, уничтожению и хранению при материалах дела.

Учитывая порядок рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, суд в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ полагает, что процессуальные издержки, в виде расходов на оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по ХМАО – Югре), ИНН: <***>, КПП: 860101001, ОКТМО: 71878000, Банк получателя: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, БИК: 047162000, р/счет: <***>, КБК: 18811621010016000140, Наименование платежа: штраф по уголовному делу № 11901711075032527.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменен в пределах санкции, предусмотренной ст. 264.1 УК РФ, а в случае невозможности немедленной уплаты штрафа, уплата может быть отсрочена или рассрочена, в соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ.

Срок исполнения основного и дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Наказание в виде штрафа и лишения специального права исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства: материалы составленные в соответствии с нормами КоАП РФ и оптический диск, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского АО г. Тюмени – хранить при материалах дела, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и подушки безопасности – вернуть по принадлежности, в соответствии с правоустанавливающими документами, в случае невостребованности подушек в течение 6-ти месяцев с момента вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде суммы выплаченной адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий (подпись) И.Г. Гильманов



Суд:

Урайский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)

Судьи дела:

Гильманов Ильнур Галимьянович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ