Приговор № 1-133/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-133/2018

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреева А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимой ФИО1, защитника адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № н 090147 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не замужем, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, Кировский городской округ, <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, с 00 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле домовладения № по <адрес> городского округа <адрес>, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества решила проникнуть в домовладение № по <адрес> городского округа <адрес>, откуда тайно похитить имущество принадлежащее Потерпевший №1

ФИО1, в период времени с 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, прибыла к домовладению № по <адрес> городского округа <адрес>, где осмотревшись по сторонам и убедившись, что ее никто не видит и ее действия носят скрытый характер, сняв с калитки запирающее устройство в виде цепочки, прошла через калитку во двор указанного домовладения, где путем выставления стекла в оконном проеме кухни, незаконно проникла в помещение дома, являющегося жилищем Потерпевший №1, откуда тайно похитила телевизор марки «LG 32LJ510U» стоимость которого согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 15000 рублей, два комплекта постельного белья, стоимость каждого из которых согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 500 рублей, плед, стоимость которого согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16400 рублей.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ей органами следствия, признала полностью, заявив, что ей понятно обвинение и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просила суд проявить к ней снисхождение при назначении меры наказания. Одновременно подсудимая ФИО1 показала, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с её защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО4 подтвердила, что ходатайство её подзащитной ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с ней, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, просила суд его удовлетворить, проявив снисхождение к её подзащитной при назначении наказания, учесть явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то, что она раскаялась в содеянном, возместила причиненный потерпевшему ущерб.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявив о возмещении ФИО1 причиненного ею материального ущерба, не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель ст. помощник прокурора <адрес> ФИО3 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами следствия действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, квалифицирующие признаки, инкриминируемого ей деяния, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимой, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимой ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признал в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущество добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, а также учел полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. 1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой и обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, личность подсудимой, которая отрицательно характеризуется по месту жительства и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия её жизни, степень тяжести и характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к тяжкой категории преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты только путем назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции названной статьи. С учетом отсутствия тяжких последствий содеянного, суд находит возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Вещественные доказательства:

-телевизор марки «LG 32 LJ 510U», комплект постельного белья, плед, упаковочный пакет, переданные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у потерпевшего.

- товарный чек, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

- бутылку от пива марки «Kozel», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на условно осужденную обязанность не менять своего постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно-осужденных, являться на регистрацию в данный государственный специализированный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-телевизор марки «LG 32 LJ 510U», комплект постельного белья, плед, упаковочный пакет, переданные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у потерпевшего.

- товарный чек, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

- бутылку от пива марки «Kozel», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств – уничтожить.

Судебные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника подсудимой ФИО1 в лице адвоката Адвокатского кабинета ФИО4 возместить за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность по их выплате на Управление Судебного департамента в <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья А.Н. Андреев