Решение № 12-1/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 12-1/2024

Копия

Дело № 12-1/2024

УИД 32RS0008-01-2024-000002-64


РЕШЕНИЕ

19 февраля 2024 года <...>

Судья Дятьковского городского суда Брянской области Проказова В.М., с участием защитника ФИО1- Романова Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Брянской области Р. № 18810532230409012853 от 9 апреля 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Брянской области Р. № 18810532230409012853 от 9 апреля 2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, 30 декабря 2023г. ФИО1 направил в Дятьковский городской суд Брянской области жалобу, в которой просит постановление № 18810532230409012853 от 9 апреля 2023г. отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на момент совершения административного правонарушения транспортным средством Nissan Almera, государственный регистрационный знак № управлял не он, а З., в чьем владении находился указанный автомобиль на основании договора аренды.

Жалоба подана надлежащим лицом. Определением судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 15 февраля 2024г. удовлетворено ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного выше постановления надлежащим лицом.

В судебное заседание ФИО1 не явился, об уважительных причинах неявки не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В силу ч. 2 ст. 25.1, п.4 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Т. ходатайствовал о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Романов Р.П. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Свидетель З. показал, что в феврале 2023 г. между ним и его знакомым ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства Nissan Almera, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего последнему. Автомобиль был необходим ему для личных нужд. 25 марта 2023 г. в дневное время он, управляя указанным автомобилем, двигался из г. Брянска в г. Дятьково, где проживает его мать, и на участке автодороги, расположенном, в районе поворота на пос. Любохна, Дятьковского района, объезжая впереди движущийся автомобиль, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии сплошной линии горизонтальной разметки.

Выслушав защитника, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 25 марта 2023г. в 14 час. 22 мин., по адресу: 23 км 700 м а/д «Брянск-Дятьково» граница с Калужской областью (в районе поворота на н.п. Любохна), Дятьковский район, Брянская область водитель транспортного средства Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, нарушил требования п.9.2 ПДД РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Скат, заводской номер 1809106, свидетельство о поверке № С-ДЦГ/05-10-2022/191379262, со сроком действия поверки до 4 октября 2024г. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, сомнений не вызывает.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Линия горизонтальной разметки 1.3 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.

Пунктом 9.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Вместе с тем, управляя транспортным средством Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, двигаясь 25 марта 2023г. в 14 час. 22 мин., по адресу: 23 км 700 м а/д «Брянск-Дятьково» граница с Калужской областью (в районе поворота на н.п. Любохна), Дятьковский район, Брянская область водитель нарушил требования п.9.2 ПДД РФ, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как усматривается из карточки учета транспортного средства, собственником транспортного средства Nissan Almera, государственный регистрационный знак № является ФИО1, о чем 11 августа 2018г. органом ГИБДД внесены изменения в регистрационные данные о собственнике ТС.

В подтверждение доводов о том, что транспортным средством марки Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял З., заявителем представлены: копии договора аренды транспортного средства от 1 февраля 2023г., заключенного между ФИО1 и З., акта приема-передачи транспортного средства от 1 февраля 2023г., акта приема-передачи транспортного средства от 30 сентября 2023г., сведения об операциях, произведенных 25 марта 2023г. по банковской карте ФИО1 в различных торговых организациях г. Ижевска.

Исследованные по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения доказательства, представленные ФИО1, а также показания свидетеля З., подтвердившего факт управления транспортным средством в момент, относящийся к событию правонарушения, позволяет судье сделать вывод о том, что административное правонарушение 25 марта 2023г. в 14 час. 22 мин., по адресу: 23 км 700 м а/д «Брянск-Дятьково» граница с Калужской областью (в районе поворота на н.п. Любохна), Дятьковский район, Брянская область, было совершено не ФИО1, а иным лицом.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Брянской области Р. № 18810532230409012853 от 9 апреля 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 нельзя признать законным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Брянской области Р. № 18810532230409012853 от 9 апреля 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, вынесшим постановление.

Судья /подпись/ В.М. Проказова

<данные изъяты>