СудАкт в соцсетях

Решение № 12-342/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 12-342/2017

Железнодорожный районный суд г. Пензы (Пензенская область) - Административные правонарушения

Дело № 12-342/2017

судебный участок №2

м/с Маркина И.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 05 октября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Демина Л.В., рассмотрев в г.Пензе в здании суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что в первый раз за аналогичное правонарушение он был привлечен незаконно, считает, что в связи с этим в его действиях отсутствует обязательный признак правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Кроме того, считает, что мировым судьей не был рассмотрен вопрос о применении ст.2.9 КоАП РФ о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью. Также считает, что были нарушены его права и порядок привлечения его к административной ответственности. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом под роспись.

Инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Пензе К.., второй участник ДТП - С. также в суд не явились, о рассмотрении извещены надлежащим образом.

Изучив доводы, изложенные в жалобе и материалы дела, обозрев видеозапись, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. в 17 час. 50 мин. ФИО1 на <адрес>, совершил нарушение п.1.3 ПДД РФ, управлял автомашиной <данные изъяты>, при обгоне пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки встречных направлений, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушение совершил повторно в течение года.

Учитывая, что ФИО1 был привлечен ДД.ММ.ГГГГ. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается сведениями из ОГИБДД (л.д№), описанные выше действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ где заявитель собственноручно указал «объезжал аварийную автомашину, поэтому выехал на встречную полосу», то есть фактически согласился с правонарушением (л.д.№); схемой административного правонарушения, с которой ФИО1 согласился (л.№ рапортом инспектора ДПС К.л.д.№), справкой ГИБДД о привлечении к ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.№), письменными объяснениями второго участника ДТП С. (л.д.№), фотографиями места ДТП ДД.ММ.ГГГГ

Из обозреваемой видеозаписи правонарушения отчетливо видно, что на обочине стоит <данные изъяты>, ее объезжает в попутном направлении автомобиль <данные изъяты> при этом транспортное средство под управлением ФИО1, выезжает на полосу встречного движения при наличии линии разметки 1.1., совершая ДТП с автомобилем С.

Вышеприведенные документы составлены надлежащим должностным лицом, в рамках предоставленных полномочий, соответствует иным доказательствам по делу, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал его достоверными и действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что в первый раз за аналогичное правонарушение он был привлечен незаконно, считаю несостоятельными, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ. заявителем не обжаловалось, оно вступило в законную силу и исполнено, административный штраф был оплачен в течение 20 дней в размере 2500 руб. оплачен, что подтверждается сведениями ОГИБДД.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Ставить под сомнение объективность собранных по делу доказательств у суда оснований не имеется, поскольку, они взаимосвязаны между собой.

Выводы мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 соответствуют обстоятельствам совершенного административного правонарушения, основаны на нормах действующего законодательства РФ, его действиям дана правильная юридическая оценка, а назначенное наказание соответствует совершенному правонарушению.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Л.В.Демина