Приговор № 1-102/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-102/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

9 сентября 2019 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Романюка А.Н.,

при секретарях Яковлевой Ю.О., Меренкове М.И.,

с участием

государственных обвинителей Морозова А.А., Тараканова П.А., Иванова А.А., Черных Н.Г.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 (гражданского истца) ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО7 – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО9,

защитника адвоката Грачева С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей гражданского ответчика ООО «Агроторг» ФИО4, ФИО6, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Узловского городского суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО9, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 31.12.2014 № 528-ФЗ),

установил:

ФИО9, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

13.10.2018 в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 34 минут ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял по доверенности технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ООО «Агроторг» и, ставя под угрозу безопасность движения, следовал на нём по второму километру автомобильной дороги «Узловая – Богородицк», проходящей по территории Узловского района Тульской области, со стороны ул. Дубовская г. Узловая Тульской области в направлении ул. Заводская г. Узловая Тульской области, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.7 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 04.12.2012 № 1478), которые предписывают и обязывают:

«Пункт 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 2.1.2. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Пункт 2.7. Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

В период с 20 часов 20 минут до 20 часов 34 минут этого же дня ФИО9, следуя в указанном направлении, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 04.12.2012 № 1478), который предписывает и обязывает:

«Пункт 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не выполнил требования данного пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, в силу алкогольного опьянения проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, вел автомобиль со скоростью 90 км/час, что не обеспечивало ему возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения в виде стоящего впереди в попутном направлении на указанном выше участке автодороги с включенной аварийной световой сигнализацией автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №, осуществившего вынужденную остановку, под управлением водителя ФИО2, перевозящего в качестве пассажиров на переднем пассажирском сидении ФИО1, на заднем правом пассажирском сидении ФИО3, на заднем левом пассажирском сидении малолетнего ФИО7, который водитель ФИО9 мог своевременно обнаружить и, располагая технической возможностью, предотвратить на него наезд, однако своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, продолжил дальнейшее движение с прежней скоростью, в результате чего на участке автомобильной дороги «Узловая – Богородицк», проходящей по территории Узловского района Тульской области, начинающемся в 610 м от километрового столба «1 км» указанной автодороги, и оканчивающемся в 597 м от данного километрового столба, совершил наезд в заднюю часть стоящего автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В результате нарушений вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ водителем ФИО9 13.10.2018 пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № малолетнему ФИО7 были причинены повреждения <данные изъяты>, в совокупности имеющие медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО9 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО9 поддержал его защитник Грачев С.Н.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 ФИО1, представитель потерпевшего ФИО8, представители гражданского ответчика ООО «Агроторг» ФИО4, ФИО6, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Иванов А.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО9 пояснил, что полностью понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО9 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №528-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО9 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которыми признает: <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в добровольном перечислении денежных средств законному представителю ФИО1 (п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО9, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию преступления, поскольку протокол явки с повинной в органы внутренних дел ФИО9 датирован 19.10.2018, то есть, спустя продолжительное время после возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, совершенного 13.10.2018, при этом достаточных сведений о сообщении ФИО9 правоохранительным органам информации, ранее им не известной, способствовавшей раскрытию указанного преступления и выявлению лица, его совершившего, суду не представлено.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, принесение извинений за совершенное преступление обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО9

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО9, <данные изъяты>.

В судебном заседании поведение ФИО9 адекватно происходящему, он дает последовательные ответы на поставленные вопросы, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, равно как и не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, суд назначает ФИО9 основное наказание в виде реального лишения свободы и дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч.2 ст.264 УК РФ.

При назначении ФИО9 наказания суд также руководствуется правилами, изложенными в ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО9 осуждается к лишению свободы за совершение преступления по неосторожности, суд, согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, назначает ему отбывать наказание в колонии-поселении.

Принимая во внимание необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском ФИО1 к ФИО9 и ООО «Агроторг», заявленному в интересах несовершеннолетнего ФИО7 о взыскании морального и материального вреда, причиненных преступлением, требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и полагает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 31.12.2014 № 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года и 6 месяцев.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО9 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ направить осужденного ФИО9 в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО9 в колонию-поселение.

Возложить на осужденного ФИО9, обязанность следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении в соответствии с предписанием специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Время следования осужденного ФИО9 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска, заявленного в интересах несовершеннолетнего ФИО7 к ФИО9 и ООО «Агроторг» о взыскании морального и материального вреда, причиненных преступлением, передав его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, переднюю левую блок-фару, переднюю правую блок-фару, заднюю правую блок-фару, передний левый повторитель сигнала, передний правый повторитель сигнала и четыре разрушенные электролампы с задней левой блок-фары от него– считать возвращенными по принадлежности ФИО2; автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, левую боковую подушку безопасности, ручку с передней левой стойки из салона, подушку безопасности с руля, переднюю левую блок-фару от него – возвратить представителю ООО «Агроторг» по принадлежности; марлевый тампон с образцом слюны ФИО9 –уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Н.Романюк Приговор вступил в законную силу 20.09.2019.