Решение № 12-52/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 12-52/2017

КОПИЯ

Дело №12-52/2017

<данные изъяты>

6 октября 2017 года г.Дятьково

Судья Дятьковского городского суда Брянской области Литра И.В., (242600, Брянская область, г.Дятьково, ул.Ленина, д.115) с участием заявителя – представителя Общества с Ограниченной Ответственностью (далее ООО) «Автостанция» Супруна А.А., представителя Юго-Западного межрегионального Управления государственного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Лишефая А.В., представителя Управления государственного автодорожного надзора по Брянской области (далее УГАДН) Лыщицкого М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Супруна А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №74 Дятьковского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №28 Дятьковского судебного района Брянской области от 15 августа 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №74 Дятьковского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №28 Дятьковского судебного района Брянской области от 15 августа 2017 года юридическое лицо ООО «Автостанция» было подвергнуто административному наказанию по ст.19.7 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) в виде предупреждения.

С указанным постановлением представитель ООО «Автостанция» ФИО1 не согласился и обратился в Дятьковский городской суд Брянской области с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Часть 2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Ф3 294-ФЗ) определяет исчерпывающий перечень оснований проведения внеплановой проверки юридического лица.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 10 ФЗ № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено, либо требования заявителя не были удовлетворены.

Из постановления мирового судьи следует, что внеплановая проверка была организована с целью проверки информации, указанной в обращении гражданина.

В материалах дела отсутствует информация об обращении гражданина за защитой своих прав к ООО «Автостанция» и подтверждение того, что такое обращение не было рассмотрено, либо требования заявителя не были удовлетворены.

При таких обстоятельствах, проведение внеплановой проверки в отношении ООО «Автостанция» не может быть признано законным, а соответственно, и все вытекающие требования, сформулированные в процессе проведения такой проверки, также не могут быть признаны законными, поскольку осуществляются в нарушение требований ч.1 ст.1.6 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ является непредставление или несвоевременное предоставление в государственный орган, должностному лицу сведений (информации), предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Таким образом, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ непредставление информации или сведений, если требование о предоставлении такой информации или сведений не отнесены к компетенции органа, запросившего такую информацию.

Из обжалуемого постановления следует, что у ООО «Автостанция» УГАДН были истребованы документы категорирования автостанции, оценки уязвимости, проектной документации объекта.

Заявленные требования в отношении документов категорирования и оценки уязвимости содержатся в положениях Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ"О транспортной безопасности" (ФЗ N 16-ФЗ).

Заявитель считает, что контроль за положениями ФЗ №16-ФЗ возложен на Управление Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, что следует из содержания п. 3.1.5 Положения об управлении Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного Приказом Ространснадзора от 11.08.2014 АК-803пс.

Мировым судом не было принято во внимание то обстоятельство, что Ространснадзор имеет в своей структуре многие подразделения.

Положение об УГАДН по Брянской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утверждённое приказом Ространснадзора от 01.02.2013г. №АК-108фс, действовавшее на момент вынесения Распоряжения о проверке не содержит полномочий за проведением контроля по выполнению лицом мероприятий по транспортной безопасности, а также полномочий УГАДН по Брянской области по истребованию проектной документации объектов транспортной инфраструктуры.

Ссылаясь на указанный в Распоряжении на проверку Приказ Минтранса России от 29.12.2015 N 387 "Об утверждении минимальных требований к оборудованию автовокзалов и автостанций" (далее Приказ Минтранса N 387) мировой судья не учел следующие обстоятельства.

В силу п.5 Приказа Минтранса №387 расчетное среднесуточное количество отправляемых пассажиров принимается равным среднесуточному количеству отправленных пассажиров в предыдущем календарном году, определенному на основании учетных данных автовокзала, автостанции об отправленных пассажирах, а в случае, если автовокзал, автостанция введены в эксплуатацию в текущем календарном году - среднесуточному количеству отправляемых пассажиров, указанному в проектной документации.

В связи с чем, заявитель считает, что требование о предоставлении проектной документации не охватывается полномочиями УГАДН по Брянской области.

Также заявитель считает, что поскольку УГАДН по Брянской области дало положительное заключение по результатам обследования, на основании которого автостанция была включена в реестр остановочных пунктов 20.10.2016 года по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, у него не было оснований требовать данные из проектной документации.

Кроме того, требование о предоставлении для проверки проектной документации объекта не относится к полномочиям УГАДН по Брянской области в силу главы II Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 36.07.2004 N398, а также в силу п.1 ч.5 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по контролю (надзору) за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями законодательства Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта, утвержденного Приказом Минтранса России от 09.07.2012г N 204 (далее Регламент), который определяет, что при проведении проверки должностные лица Управления, территориального органа вправе, в том числе проверять в установленном порядке деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность, а также п.1 ч.7 Регламента, в силу которого должностные лица Ространснадзора, территориального органа при проведении проверки не вправе проверять выполнение обязательных требований, если такие требования не относятся к полномочиям органа государственного контроля (надзора), от имени которого действуют эти должностные лица.

Согласно п.5 ч.5 Положения об УГАДН по Брянской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (приказ ФСНСТ от 01.02.2013г № АК-108-фс), УГАДН по Брянской области осуществляет контрольные (надзорные) функции в сфере автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта, дорожного хозяйства, но никак не транспортной безопасности.

Проведение УГАДН по Брянской области настоящей проверки регламентирует Приказ Минтранса России от 09.07.2012г N204 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по контролю (надзору) за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями законодательства Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта". В котором в перечне нормативных правовых актов, регулирующих исполнение государственной функции Федеральный закон от 9 февраля 2007 г. N16-ФЗ "О транспортной безопасности" отсутствует.

ООО «Автостанция» уведомило УГАДН по Брянской области, что требования о предоставлении документов, указанных в распоряжении, выходят за пределы полномочий контролирующего органа, их требующего.

Согласно ст.15 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008г N 294-ФЗ требование о предоставлении указанных документов для проверки строго запрещено и согласно ч.2 ст.20 является грубым нарушением при проведении проверки, а, следовательно, требование не является законным, и подлежит отклонению.

Так, п.5 ч.2 Приказа от 1 февраля 2013 г. NАК-108фс «Об утверждении положения об УГАДН по Брянской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта» установлена сфера деятельности (контрольно (надзорные) функции) УГАДН по Брянской области в сфере автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта, дорожного хозяйства. В сфере обеспечения транспортной безопасности полномочия УГАДН по Брянской области не указаны, а значит отсутствуют.

Таким образом, УГАДН по Брянской области не является органом, уполномоченным запрашивать информацию (документы) в отношении соблюдения положений закона «О транспортной безопасности», а также не вправе издавать распоряжения о проверке соблюдения субъектом мероприятий по транспортной безопасности.

В соответствии с ч.1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется административное производство.

В связи с изложенным, заявитель просит дело прекратить за отсутствием в действиях ООО «Автостанция» состава административного правонарушения.

Жалоба на постановление подана в срок и надлежащим лицом.

В судебном заседании заявитель - представитель ООО «Автостанция» ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №74 Дятьковского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №28 Дятьковского судебного района Брянской области от 15 августа 2017 года,

Представитель Юго-Западного межрегионального УГН Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, представитель УГАДН по Брянской области ФИО3 просили отказать в удовлетворении жалобы заявителя, постановление мирового судьи оставить без изменений.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статья 19.7 КоАП предусматривает ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности…

Из материалов административного дела следует, что в связи с обращением гражданина ФИО5 в прокуратуру с заявлением, с целью устранения нарушений законодательства и проведении проверки в отношении ООО «Автостанция», Управлением Государственного Автодорожного надзора по Брянской области была проведена внеплановая документарная проверка в отношении вышеуказанного Общества.

На основании Распоряжения начальника УГАДН № 263 от 13 апреля 2017 года о проведении внеплановой документарной проверки в соответствии с требованиями Федерального закона «О транспортной безопасности» от 09.02.2007 № 16-ФЗ ООО «Автостанция» было необходимо предоставить документы: категорирования автостанции, оценки уязвимости, проектную документацию объекта.

Согласно акту проверки (л.д.8-10) Общество в указанный срок не представило в УГАДН вышеуказанные документы, в связи с чем, в отношении ООО «Автостанция» был составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.7 КоАП РФ.

Доводы заявителя – представителя ООО «Автостанция» ФИО1 о том, что УГАДН не имело законных оснований запрашивать выше указанные документы несостоятельны и основаны на неверном толковании закона по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" государственный надзор в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - орган государственного надзора) при осуществлении им федерального государственного транспортного надзора.

В субъектах РФ создаются территориальные органы Ространснадзора.

Из части 1 ст.11.1 Федерального закона «О транспортной безопасности» от 9 февраля 2007 года №16-ФЗ следует, что Федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Приказу Ространснадзора от 01.02.2013 N АК-108фс (ред. от 19.02.2015) «Об утверждении Положения об Управлении государственного автодорожного надзора по Брянской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта» Управление государственного автодорожного надзора по Брянской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) является территориальным органом регионального уровня федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории Брянской области и в его полномочия (п.5.1.8 часть 2 Положения) входит осуществление контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности.

Из вышеуказанного Приказа следует, что УГАДН по Брянской области с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право:

- проверять в установленном порядке юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства дорожную, перевозочную и иную, связанную с транспортным процессом, деятельность (п.27.1 Положения);

- запрашивать в установленном порядке от федеральных органов исполнительной власти, территориальных управлений государственного автодорожного надзора, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических лиц, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, индивидуальных предпринимателей материалы, необходимые для решений вопросов, входящих в компетенцию Управления (27.3).

Согласно Приказу Минтранса России от 09.07.2012 N 204 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по контролю (надзору) за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями законодательства Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.12.2012 N 26027) предметом государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих автотранспортную деятельность, является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований законодательства Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта (п.4)

При проведении проверки должностные лица Управления, территориального органа вправе:

1) проверять в установленном порядке деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность;

2) организовывать проведение необходимых расследований, экспертиз, оценок по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта;

3) запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта.

Из п.5 ст.11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 01.05.2017) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2017) следует, что в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Как следует из Федерального закона «О транспортной безопасности» от 9 февраля 2007 года №16-ФЗ, категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств – это отнесение их к определенным категориям с учетом, степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий (часть 2); оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств – это определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угроз совершения актов незаконного вмешательства (часть 6); транспортная безопасность – это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (часть10).

Таким образом, УГАДН по Брянской области, осуществляя контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности, имело законные полномочия истребовать у ООО «Автостанция» документы категорирования, оценки уязвимости объекта и проектную документацию.

Доводы заявителя о том, что гражданин сначала должен был обратиться к ООО «Автостанция» за защитой своих прав, несостоятельны, поскольку - это право гражданина обратиться за защитой своих прав в прокуратуру.

Проанализировав изложенные доказательства, считаю, что мировой судья обоснованно сделал вывод о наличии в действиях ООО «Автостанция» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного ООО правонарушения, отсутствие отягчающих административное наказание обстоятельств, принял во внимание обстоятельства дела и правильно назначил правонарушителю наказание в виде предупреждения.

Судьей установлено и материалами дела подтверждено, что процессуальных нарушений со стороны мирового судьи, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, а поэтому является законным и обоснованным. В связи с чем, жалобу представителя ООО «Автостанция» ФИО1 необходимо оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №74 Дятьковского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №28 Дятьковского судебного района Брянской области от 15 августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Автостанция» по ст.19.7 КоАП РФ оставить без изменений, а жалобу – представителя ООО «Автостанция», без удовлетворения.


Решение вступает в законную силу немедленно.

Постановление мирового судьи судебного участка №74 Дятьковского судебного района Брянской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №28 Дятьковского судебного района Брянской области от 15 августа 2017 года и настоящее решение судьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья (подпись) И.В. Литра

"<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

.