Решение № 12-52/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 12-52/2017

Судья Вороно Е.Н. дело № 12-52/17


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 13 февраля 2017 года

Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Погарского районного суда Брянской области от 01 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Кекух <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Украины, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу Украина, Черниговская область, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Погарского районного суда Брянской области от 01 февраля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе на постановление судьи ФИО2 просит его изменить, исключив указание на назначение ему административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что въехав на территорию Российской Федерации, в соответствии с законом он приобрел право временного пребывания в России, с 09 февраля 2017 года состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО1, проживает совместно с женой по адресу <данные изъяты> таким образом, выдворение за пределы Российской Федерации нарушает его права, предусмотренные статьей 8 Конвенции о правах человека и основных свобод.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

С учетом положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 01 февраля 2017 года при проведении проверочных мероприятий по адресу <данные изъяты> был установлен факт нарушения гражданином Украины ФИО2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». ФИО2 пребывал на территории Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, с 31 июля 2016 года по 30 октября 2016 года, по истечении определенного срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации и находится на территории Российской Федерации свыше допустимого срока пребывания, определенного действующим законодательством.

Указанными действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью собранных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 01 февраля 2017 года, объяснениями ФИО2 ( л.д.26), объяснениями ФИО1 (л.д.27), копией паспорта гражданина Украины ФИО2 (л.д.19-23), миграционной картой (л.д.24); учетными сведениями (досье) СПО «Мигрант-1» в отношении ФИО2 (л.д.2-18). Кроме того, при рассмотрении дела судьей районного суда ФИО2 не оспаривал вину в совершенном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Собранные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 обоснованно квалифицированы судьей районного суда по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 после принятия решения о выдворении его за пределы Российской Федерации зарегистрировал брак с гражданкой Российской Федерации ФИО1., не влияют на выводы о виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения и вид назначенного административного наказания, а также не являются основанием к отмене или изменению постановления судьи.

Из представленной заявителем к жалобе копии свидетельства о заключении брака, серии <данные изъяты> №, выданного 09 февраля 2017 года отделом ЗАГС Погарского района управления ЗАГС Брянской области, следует, что брак между ФИО2 и ФИО1 был заключен 09 февраля 2017 года. Таким образом, на момент рассмотрения административного дела судьей Погарского районного суда Брянской области ФИО2 в зарегистрированном браке не состоял, следовательно, выдворение его за пределы Российской Федерации не нарушает право ФИО2, как иностранного гражданина, на уважение семейной жизни, гарантированное статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом изложенного, учитывая, что ФИО2, находясь на территории Российской Федерации, имел реальную возможность решить правовые вопросы о законности его нахождения на территории Российской Федерации, однако, нарушил миграционное законодательство Российской Федерации, проявляя неуважение к законам Российской Федерации, принятое судом решение о выдворении ФИО2 за пределы Российской Федерации соответствует содеянному и является справедливым.

Административное наказание ФИО2 в виде штрафа с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств содеянного. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда не установлено.

Оснований для неприменения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, которое является обязательным в санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Судья правильно исходил из действительной необходимости применения к ФИО2 такой меры ответственности, как выдворение за пределы Российской Федерации, а также из ее соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Погарского районного суда Брянской области от 01 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кекух <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская