Приговор № 1-173/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-173/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 09 июля 2018 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коржовой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Буйневич Е.А.,

с участием государственного обвинителя Петровой И.К.

подсудимой ФИО1, защитника адвоката Гридневой Е.В.

а также потерпевшего А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью А.А., опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время не позднее 01 часов 10 минут ФИО1, находясь в комнате <адрес> распивала спиртные напитки с сожителем А.А. В процессе распития спиртного между ФИО2 на почве личных неприязненных отношений произошла бытовая словесная ссора. В ходе ссоры ФИО1 взяла нож лежащий на столе, и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар А.А. в область правого плеча, причинив ему одиночное проникающее колото-резаное ранение правого плеча с повреждением передней огибающей артерии правого плеча с развитием декомпенсированного шока (шок тяжелой (III-V) степени), которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Убедившись, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также учитывая отсутствие возражений по ходатайству от государственного обвинителя, защитника и потерпевшего, при отсутствии оснований для прекращения уголовного дела, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание (с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ) за совершенное подсудимой преступление.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой ФИО4, у суда не возникло сомнений по поводу ее вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, как следует из справок ФИО4 не состоит на учете у врача-психиатра, врача-нарколога и врача-невролога (л.д.139,140,144). Суд также учитывает поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, которая поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному. Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, направлено против здоровья человека, а также данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Суд учитывает и влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность по месту жительства участковым инспектором ФИО1 характеризуется посредственно, общественный порядок не нарушает, однако была замечена в употреблении спиртных напитков, привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании, ФИО1 с мая 2018 года работает на рынке ТЦ «Юность», на протяжении длительного времени сожительствует с потерпевшим А.А. и характеризуется им положительно.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после преступления, что выразилось в вызове скорой помощи и наложении повязки на рану.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Вместе с тем, суд усматривает и отягчающее наказание обстоятельство в отношении подсудимой, а именно совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ). Приходя к такому выводу, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства его совершения, личность подсудимой, ее пояснения о причинах преступления. Суд считает, что в данном случае состояние опьянения подсудимой ФИО1 в сложившейся ситуации, безусловно, повлияло на ее решимость совершить преступление, снизило ее самоконтроль, и выступило одним из побуждающих факторов применения насилия в отношении своего сожителя, без существенного на то повода.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также учитывая все обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую.

При этом оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется. Установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не является исключительной, и не дает оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновной, руководствуясь принципом социальной справедливости, в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд пришел к твердому убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 адекватного наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 111 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности ФИО1, работающей не официально, у суда имеются основания полагать, что исправление ФИО1 возможно без изоляции ее от общества посредством применения условного осуждения, в силу ст. 73 УК РФ, с возложением на нее обязанностей, способствующих исправлению.

Разрешая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимой, суд считает возможным его не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначение только основного вида наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек, а именно сумм, выплаченных в качестве вознаграждения адвокату Гридневой Е.В., из средств федерального бюджета за ее участие в уголовном судопроизводстве, подсудимую ФИО1, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденную возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, не менее одного раза в месяц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство: нож – уничтожить; образцы следов пальцев рук - хранить при деле.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий: Ю.Ю. Коржова