Приговор № 1-173/2018 1-27/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 1-173/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Смирнова С.П.,

при секретаре Ляминой А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нижнеилимского района Беляевой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Омелянчука В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-27/2019 в отношении:

ФИО1, ***, судимого:

***

***

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, достоверно зная, что 28.12.2015 по решению Нижнеилимского районного суда Иркутской области, установлен административный надзор сроком на четыре года два месяца семнадцать дней, то есть с административными ограничениями в виде запрета выезда за пределы территории Нижнеилимского района без разрешения ОМВД; обязанностью являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а именно квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, *** ***, и ФИО1, 08.01.2016 года, был уведомлен инспектором направления по организации административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Нижнеилимскому району Г. об установлении в отношении него административного надзора и вышеуказанных административных ограничений, а также предупрежден об административной ответственности и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора и несоблюдение административных ограничений. Однако должных выводов для себя не сделал, и действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора и несоблюдения административных ограничений, возложенных на него судом, систематически нарушал, возложенные на него судом обязанности, так, в период времени с 29.01.2018 по 19.02.2018 он неоднократно: 29.01.2018, 05.02.2018, 12.02.2018 и 19.02.2018 не являлся для регистрации в установленные сроки в отдел МВД России по Нижнеилимскому району, расположенный по адресу: Иркутская область, ***, и за указанные правонарушения 26.02.2018 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. А также 19.03.2018 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения). Кроме того 14.02.2018 в 23 часа 00 минут, нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не находился по месту фактического проживания, по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, ***, за что 26.02.2018 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, вместе с тем, 28.05.2018 (4 эпизода) был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях). После чего, продолжая действовать умышленно, с целью уклонения от административного надзора и несоблюдения, возложенных на него административных ограничений, являясь лицом, ранее более 2 раз привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, возложенных на него судом, вновь нарушил административное ограничение о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, по адресу: Иркутская область, *** а именно: 16.07.2018 в 05 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в районе дома *** *** Иркутской области, за что 17.07.2018 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, и также 19.07.2018 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть умышленно, неоднократно, не соблюдал установленные ему судом в соответствии с федеральным законом ограничения, совершив административные правонарушения, предусмотренные ст. 19.24 КоАП РФ, сопряженные с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, обстоятельства совершения которого изложены в обвинительном акте, согласился с квалификацией своих действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником - адвокатом, в его присутствии, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Беляева Н.Ю., защитник – адвокат Омелянчук В.И., не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу законным и подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены условия и порядок заявленного ходатайства, а санкция статьи УК РФ, инкриминируемой ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом, административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств, совершенного им преступления, его поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы. ***

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против правосудия, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

***

***

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 68 УК РФ, определяющими порядок назначения наказаний при рецидиве преступлений.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому ФИО1 наказания за совершенное преступление с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Поскольку согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд принимает во внимание особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, поэтому назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, формирования у него законопослушного поведения и уважения к закону, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем считает справедливым назначить подсудимому наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Назначенное таким образом наказание за совершенное ФИО1 преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Приговор мирового судьи по 74 судебному участку Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 11 декабря 2018 года подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 было совершено до его постановления.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: дело административного надзора № 127 на имя ФИО1 оставить в распоряжение по принадлежности в ОУУП ОМВД России по Нижнеилимскому району, копии документов, приобщенные к материалам дела – оставить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 7 (семь) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и регулярно являться туда на регистрацию, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

***

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

ФИО1 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области.

Судья С.П. Смирнов