Приговор № 1-505/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-505/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года город Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Губчик И.В.,

при секретаре Мухаметшиной А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского прокурора Штадлера Я.Г.,

представителя потерпевшего АО «Тандер» К.Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Юнга С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-505/2019 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в зарегистрированных брачных отношениях не состоящего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28 марта 2019 года около 00 часов 32 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение имущества, пришел к универсаму «Магнит», расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему *****», где, отжав дверь, незаконно проник в универсам, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил: шесть пачек сигарет «Парламент Найт Блю» стоимостью одной пачки 135 рублей 34 копейки на общую сумму 812 рублей 04 копейки, две бутылки клюквенной настойки «Граф Ледофф» стоимостью одной 155 рублей 25 копеек на общую сумму 310 рублей 50 копеек, пять пачек сигарет «Кент Айсвитч» стоимостью одной пачки 112 рублей 18 копеек на общую сумму 560 рублей 90 копеек, пять пачек сигарет «Кент Блю»» стоимостью одной пачки 116 рублей 40 копеек на общую сумму 582 рубля, четыре пачки сигарет «Винстон компакт плюс» стоимостью одной пачки 88 рублей 72 копейки на общую сумму 354 рубля 88 копеек, одну бутылку российского коньяка «Шустофф» стоимостью 281 рубль 70 копеек, две бутылки ликера «Амаретто»

- 2 -

стоимостью одной бутылки 105 рублей 04 копейки на общую сумму 210 рублей 08 копеек, восемь пачек сигарет «Парламент Аква Блю» стоимостью одной 135 рублей 34 копейки на общую сумму 1082 рубля 72 копейки, семь пачек сигарет «Мальборо» стоимостью одной 119 рублей 71 копейка на общую сумму 837 рублей 97 копеек, две бутылки ликера «Капучино» стоимостью одной 90 рублей 24 копейки на общую сумму 180 рублей 48 копеек, шесть бутылок коньяка «Арарат» стоимостью одной 503 рубля 96 копеек на общую сумму 3023 рубля 76 копеек и 8 пачек сигарет «Мальборо ФИО2» стоимостью одной пачки 119 рублей 71 копейка на общую сумму 957 рублей 68 копеек, а всего имущества на общую сумму 9194 рубля 71 копейку, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» ущерб на общую сумму 9194 рубля 71 копейку.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

30 марта 2019 года около 01 часа 22 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение имущества, пришел к универсаму «Магнит», расположенному по адресу: <адрес> принадлежащему ***** где отжав дверь, незаконно проник в универсам, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил четыре бутылки коньяка «Арарат» стоимостью одной 503 рубля 96 копеек на общую сумму 2015 рублей 84 копейки, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» ущерб на общую сумму 2015 рублей 84 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения указанных преступлений.

При этом поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал подсудимого и также просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и доказано доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по эпизоду хищения 28 марта 2019 года - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

- 3 -

- по эпизоду хищения 30 марта 2019 года - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, ******, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Оценивая личность ФИО1, суд учитывает следующее. Он ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает на территории Санкт-Петербурга, где характеризуется без жалоб. В зарегистрированных брачных отношениях не состоит, детей не имеет. ******

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает по каждому из совершенных преступлений явку с повинной, полное признание своей виновности, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Достаточных данных, подтверждающих, что состояние алкогольного опьянения спровоцировало совершение ФИО1 преступления, не представлено. При этом на учете у нарколога он не состоит, лечение, связанное с употреблением алкогольных напитков, не проходил, сведений о привлечении его к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением алкогольных напитков, не имеется.

В связи с тем, что сам по себе факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, суд не считает возможным учесть его при назначении наказания ФИО1 в соответствии с положениями ч. 11 ст. 63 УК РФ.

С учетом всех приведенных выше обстоятельств, тяжести совершенных преступлений, а также положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 за каждое из совершенных преступлений должно быть назначено наказание именно в виде лишения свободы, так как менее строгое наказание не обеспечит достижения целей его исправительного воздействия.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым категорию данных преступлений не изменять.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих возможность применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В то же время при назначении наказания ФИО1 за каждое из совершенных преступлений учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие его наказание обстоятельства. Кроме того, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания также за каждое преступление.

- 4 -

Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным дополнительное к лишению свободы наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему за каждое из преступлений не назначать.

Вместе с тем, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы, назначенных за каждое преступление.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, а поэтому при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ, в соответствии с ч. 5 этой нормы права возлагая на него дополнительные обязанности.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, до его вступления в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменений.

На стадии предварительного расследования представителем потерпевшего ***** ФИО3 был заявлен гражданский иск на сумму 11210 рублей 55 копеек, которые он просил взыскать в счет возмещение причиненного преступлениями материального ущерба с ФИО1

В ходе судебного разбирательства К.Д.В. исковые требования поддержал, указав, что причиненный ***** преступлениями материальный ущерб не возмещен.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом данных норм права, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск представителя ***** является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере причиненного преступлениями и не возмещенного материального ущерба, а именно в размере 11210 рублей 55 копеек. Указанная денежная сумма подлежит взысканию с подсудимого.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - два инвентаризационных акта, две справки о стоимости на похищенный товар и 10 накладных, приобщенные к материалам уголовного дела, следует хранить при настоящем уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 7 200 рублей, связанные с участием, как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства защитника подсудимого, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь

статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от 28 марта 2019 года) - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от 30 марта 2019 года) - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

- 5 -

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных за каждое из преступлений наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган по установленному этим органом графику не реже двух раз в месяц, официально трудоустроиться в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу, трудиться в период всего испытательного срока и не менять без уведомления указанного выше органа место жительства и место работы, в течении четырнадцати суток с момента вступления приговора в законную силу пройти, а затем через каждые шесть месяцев проходить освидетельствование у нарколога и при наличии заключения о необходимости прохождения курса лечения пройти (проходить) такое лечение, в срок до 01 января 2020 года загладить ***** материальный ущерб, взысканный с него на основании настоящего приговора.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск представителя ***** К.Д.В. удовлетворить: взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу ***** в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба 11 210 (одиннадцать тысяч двести десять) рублей 55 копеек.

Вещественные доказательства - два инвентаризационных акта, две справки о стоимости на похищенный товар и 10 накладных, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при настоящем уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 7 200 рублей, связанные с участием в деле защитника подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 3 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Подлинник настоящего приговора находится в материалах уголовного дела № 1-505/2019. УИД 47RS0006-01-2019-004535-84, в Гатчинском городском суде Ленинградской области.