Апелляционное определение № 33-1478/2026 33-31643/2025 от 21 января 2026 г.

Судья – Казимирова Г.В. Дело № 33-1478/2026

№ 2-3367/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Бендюк А.К.

по докладу судьи Кузьминой А.В.

при помощнике судьи Завгородней Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования ...........1 округ город-курорт ...........1 к ...........9 о сносе самовольной постройки, по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования ...........1 округ город-курорт ...........1 по доверенности ...........6 на решение Центрального районного суда г. ...........1 Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования ...........1 округ город-курорт ...........1 обратилась в суд с иском к ...........9, в котором просила:

- признать объект капитального строительства с кадастровым номером ........ по адресу: ............, самовольной постройкой;

- обязать ответчика в течение 3-х месяцев снести объект капитального строительства с кадастровым номером ........ по адресу: ............, за свой счет;

- при вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города ...........1 взыскать с ответчика в пользу администрации города ...........1 судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения;

- при вынесении судебного акта об удовлетворении исковых требований администрации города ...........1 указать, что решение суда является основанием для аннулирования права собственности на объект капитального строительства с кадастровым номером ........ по адресу: ............;

- в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от .......... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить право администрации города ...........1 по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что администрацией города ...........1 проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером ........ по адресу: ............ результатам контрольного мероприятия установлено, что указанный земельный участок имеет следующие характеристики: площадь 586 +/- 8.47 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. В границах земельного участка зарегистрирован объект капитального строительства с кадастровым номером ........ со следующими параметрами: общая площадь - 484.9 кв.м., назначение - жилой дом, количество этажей - 3, в том числе подземных 0, год завершения строительства - 2022, который принадлежит на праве собственности ответчику. Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации г............1 на данный земельный участок выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома ........ от .......... с разрешенной общей площадью 297,0 кв.м., количество этажей - 3, высота - 11,95. Однако общая площадь здания составляет 484,9 кв.м., вместо согласованной 297,0 кв.м, и допустимой 351,6 кв.м. При проведении визуального обследования установлено, что на земельном участке, расположено здание, обтянутое строительной сеткой. Таким образом, спорный объект капитального строительства имеет признаки самовольной постройки, так как возведен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также с нарушением параметров, установленных уведомлением о соответствии.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г............1 от .......... исковые требования администрация муниципального образования ...........1 округ город-курорт ...........1 удовлетворены частично. Суд обязал ...........9 привести в соответствие с уведомлением о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке ........ от .......... объект недвижимости с кадастровым номером ........, расположенный по адресу; Краснодарский край, ...........1 округ город-курорт ...........1, город ...........1, садовое товарищество «Стрелка», земельный участок ........, в части уменьшения площади застройки на 7,2 кв.м, путем частичного сноса (демонтажа), а именно выступающей части здания с восточной стороны, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования ...........1 округ город-курорт ...........1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации удовлетворить в полном объеме. Полагает, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 7 Земельного кодекса РФ определено, что разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков вправе использовать их в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ).

На основании пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 года №169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство, реконструкцию представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с Градостроительным кодексом РФ подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, требованиям, установленным проектом планировки территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство, реконструкцию дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Системное толкование положений Градостроительного кодекса РФ дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству (реконструкции) объекта капитального строительства только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными органами.

Из материалов дела следует, что управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования ...........1 округ город-курорт ...........1 проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером ........ по адресу: ............ земельный участок имеет следующие характеристики: площадь 586 +/- 8.47 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и находится в собственности ...........9

На данный земельный участок выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома ........ от .......... с разрешенной общей площадью 297,0 кв.м., количество этажей - 3, высота - 11,95.

В границах земельного участка зарегистрирован объект капитального строительства с кадастровым номером ........ по адресу: ............ со следующими параметрами: общая площадь - 484.9 кв.м., назначение - жилой дом, количество этажей - 3, в том числе подземных 0, год завершения строительства - 2022, который принадлежит на праве собственности ответчику ...........9

Фактически в границах земельного участка с кадастровым номером ........ расположено завершенное строительством здание, обтянутое строительной сеткой. На момент обследования установлено, что общая площадь здания составляет - 484,9 кв.м, вместо согласованной - 297,0 кв.м, и допустимой - 351,6 кв.м.

На основании решения департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ...........1 округ горд-курорт ...........1 от .......... № ........ земельному участку с кадастровым номером ........ присвоен адрес: Краснодарский край, ...........1 округ город-курорт ...........1, город ...........1, садовое товарищество «Стрелка», земельный участок 57/3.

Как следует из искового заявления, администрация муниципального образования ...........1 округ город-курорт ...........1 полагает, что спорное строение, возведенное ответчиком, имеет признаки самовольной постройки, поскольку возведено с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также с нарушением параметров, установленных уведомлением о соответствии ........ от ...........

В соответствии пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

В пункте 2 определения Конституционного суда РФ № 595-О-П от 03.07.2007 разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законном порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Пунктом 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года (в ред. от 23.06.2015 года) N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку (сносе самовольной постройки и т.д.), суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить строительно-техническую экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Таким образом, по делам рассматриваемой категории обязательному установлению подлежит факт наличия нарушений требований строительных и иных норм и правил при строительстве, существенность и устранимость (неустранимость) таких нарушений, а равно факт наличия (отсутствия) угрозы жизни и здоровью граждан спорной постройкой, нарушения прав третьих лиц и технологической возможности сноса спорной постройки.

Для разрешения спора по существу, в целях установления существенных обстоятельств по делу судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно комплексному заключению экспертов ООО «ПСФ КапРемСтрой» ........ от .......... спорный объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........, по адресу: ............ имеет следующие технические характеристики: площадь застройки - 163,5 кв.м.; общая площадь - 295 кв.м.; высота 9,6 м.; количество этажей -2, в том числе подземных - 0. Функциональное назначение - жилое, как объект индивидуального жилищного строительства.

Экспертом установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером ................, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........, по адресу: Краснодарский край, ...........1 округ город-курорт ...........1, город ...........1, садовое товарищество «Стрелка», земельный участок 57/3, уведомлению о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке ........ от .......... не соответствует в части площади застройки на 7,2 кв.м. Площадь застройки в соответствии с уведомлением ........ от .......... - 156,28 кв.м., фактически - 163,5 кв.м., больше на 7,2 кв.м.

При этом эксперт указывает, что площадь застройки возможно привести в соответствии с уведомлением путем частичного сноса (демонтажа), а именно выступающей части здания с восточной стороны, конструкции из монолитного железобетона в точках координат по схеме в Приложении 1. При демонтаже указанной части площадь застройки составит 156,2 кв.м.

Также экспертом установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером ........, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........, по адресу: ............ соответствует всем предельным параметрам разрешенного строительства для территориальной зоны «ОЦ-1», согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ...........1, утвержденным решением ...........1 от .......... ........, отвечает требованиям строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, также при производстве строительных работ по возведению данного строения, индивидуального жилого дома учтены требования по сейсмоустойчивости и сейсмобезопасности. Здание оборудовано системами противопожарной защиты, которые гарантируют своевременное оповещение о пожарной опасности.

Указанный объект недвижимости не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также каких-либо препятствий в осуществлении своих прав и охраняемых законом интересов третьим лицам, чьи объекты недвижимости или земельные участки расположены в непосредственной близости от него.

Объект построен в пределах правомерных границ земельного участка с кадастровым номером ........ проход и проезд к соседним объектам недвижимости не перегораживает, соответственно технические препятствия в пользовании рядом расположенными земельными участками и строениями своими техническими характеристиками гражданам не создает, а исходя из чего не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Эксперт указывает, что снос, либо демонтаж объекта недвижимости с кадастровым номером ........, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ........, по адресу: ............ без причинения несоразмерного ущерба объектам недвижимости, расположенным в непосредственной близости не представляется возможным.

В случае производства работ по сносу объекта исследования, возникнет угроза жизни и здоровью граждан, пребывающих в расположенных по близости в жилых и нежилых зданиях по ............ г. ...........1, на соседних земельных участках, в соответствии с чем, будут также созданы препятствия гражданам в пользовании рядом расположенными земельными участками и строениями, а также создана угроза жизни и здоровья как граждан, находящихся как в выше указанных строениях, так в районе указанных земельных участков, на которых указанные здания располагаются.

Суд первой инстанции, положив в основу решения указанное заключение экспертизы, пришел к выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований, предусмотренных законом, для устранимости допущенных ответчиком при возведении спорного объекта капитального строительства нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно возможность их устранения путем частичного сноса (демонтажа) выступающей части здания с восточной стороны конструкции из монолитного железобетона в точках координат по схеме, указанной в Приложении ........ заключения эксперта.

Кроме того, суд указал, что параметры объекта капитального строительства, указанные истцом в исковом заявлении на основании акта выездного обследования ........ от .........., в части общей площади - 484,9 кв.м, и этажности - 3 этажа, не соответствуют представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от .........., согласно которой спорный объект - жилой дом имеет площадь 295 кв.м., количество этажей - 2.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, полученного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, полученного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений по его применению следует, что заключение судебной экспертизы для суда необязательно и оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Экспертное заключение ............ года оценено судом апелляционной инстанции по правилам, установленным статьями 67 и 86 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проанализировав материалы дела и выводы судебной экспертизы, судебной коллегией установлено, что при осуществлении строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, были допущены нарушения градостроительных норм и правил.

Положениями статьи 85 Земельного кодекса РФ определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (пункт 2).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки (пункт 3).

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, создания условий для планировки территорий муниципальных образований, обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ...........1, утвержденными решением ...........1 Краснодарского края от .......... ........, земельный участок с кадастровым номером ........ расположен в территориальной зоне «ОЦ-1» - жилая зона, в которой установлены следующие предельные параметры разрешенного строительства:

- минимальные отступы от границ земельного участка - 3 метра;

- предельная высота - 12 метров;

Коэффициент использования территории (КИТ) на земельном участке площадью 586 кв. м. с учетом коэффициента использования территории 0,6 суммарная общая площадь зданий, строений, сооружений, (существующих, и тех, которые могут быть построены дополнительно) должна составлять не более 351,6 кв.м.

В соответствии и требованиями, установленными пунктом 1.1 главы 1 части I Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ...........1, индивидуальный жилой дом - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости, что согласуется с пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ.

В рассматриваемом случае выявленные нарушения сводятся к тому, что площадь застройки спорного объекта составляет 484,9 кв.м вместо согласованной в уведомлении ........ от .......... – 297,0 кв.м и допустимой – 351,6 кв.м.

Однако эксперт не провел исследование в части общей площади объекта, а продублировал сведения Единого государственного реестра недвижимости, на которые сослался суд первой инстанции и сделал вывод, что общая площадь объекта составляет 295 кв.м.

В связи с чем, данный вывод эксперта об обшей площади спорного объекта голословен и не подтвержден исследовательской частью.

В соответствии с пунктом 11 Федерального закона от .......... № 340-ФЗ (ред. от ..........) "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с ..........), объект индивидуального жилищного строительства, разрешение на строительство которого получено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, может превышать параметры, указанные в пункте 39 статьи Градостроительного кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона), при условии, если параметры такого объекта соответствуют требованиям указанного разрешения на строительство.

Судом апелляционной инстанции установлено, что параметры спорного объекта не соответствуют параметрам, указанным в разрешении на строительство в части общей площади застройки объекта.

Таким образом, в рассматриваемом случае выявлен факт возведения строения на земельном участке с кадастровым номером ........ с превышением допустимых параметров разрешенного строительства, установленных Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ...........1, утвержденными решением ...........1 Краснодарского края от .......... ........, для данного земельного участка с коэффициентом 0,6%, что подтверждается актом контрольного (надзорного) мероприятия.

Вышеуказанные обстоятельства и требования действующего законодательства оставлены судом первой инстанции при рассмотрении дела без внимания и соответствующей правовой оценки.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от .......... № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов муниципального, ...........1 округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, ...........1 округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, ...........1 округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, ...........1 округа. Аналогичные полномочия закреплены пункте 30 статьи 9 Устава муниципального образования ...........1 округ город-курорт ...........1 Краснодарского края.

Частью 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что в случаях, предусмотренных законом, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Из чего следует, что обращение органа местного самоуправления с иском о сносе самовольной постройки является реализацией компетентного полномочия по защите публичного интереса.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что доводы администрации муниципального образования ...........1 округ город-курорт ...........1 о том, что спорный объект строительства возведен с нарушением градостроительных норм и правил, правил землепользования и застройки, в результате представляет угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, что в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ дает основания квалифицировать спорный объект в качестве самовольной постройки, нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела.

Доказательств обратного стороной ответчика ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2).

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, ...........1 округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (пункт 3.1).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от .......... ........-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки фактически является виновным действием, доказательством совершения, которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Нарушения, допущенные ответчиком при строительстве самовольной постройки, являются существенными и исключают возможность ее сохранения.

На основании изложенного, принимая во внимание, что спорный объект недвижимости возведен с нарушением параметров, указанных в разрешении на строительство в части общей площади застройки и строительного объема, судебная коллегия приходит к выводу, что объект капитального строительства с кадастровым номером ........, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от .......... (в ред. от ..........) N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Как следует из искового заявления, администрацией муниципального образования ...........1 округ город-курорт ...........1 заявлено требование о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда неустойки.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции определил судебную неустойку в случае неисполнения ответчиком судебного акта в установленный срок в сумме 5 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения решения суда, при этом, размер неустойки является соразмерным, соответствующим принципам справедливости и допустимости, а также достаточным для защиты нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В связи с чем, требование, заявленное истцом - в случае неисполнения ответчиком решения суда в срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», предоставить истцу право на исполнение решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации, с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов также признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования ...........1 округ город-курорт ...........1 к ...........9 о сносе самовольной постройки - удовлетворить.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. ...........1 Краснодарского края от .......... - отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования ...........1 округ город-курорт ...........1 к ...........9 о сносе самовольной постройки - удовлетворить.

Признать объект капитального строительства с кадастровым номером ........ по адресу: ............, самовольной постройкой.

Обязать ответчика в течение 3-х месяцев снести объект капитального строительства с кадастровым номером ........ по адресу: ............ за свой счет.

Взыскать с ответчика в пользу администрации города ...........1 судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Апелляционное определение является основанием для аннулирования права собственности на объект капитального строительства с кадастровым номером ........ по адресу: ............

В случае неисполнения определения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от .......... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить право администрации муниципального образования ...........1 округ город-курорт ...........1 по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...........

Председательствующий: ...........10

Судьи: ...........8

...........4