Приговор № 1-36/2025 1-698/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 1-36/2025

Дело № 1-36/2025 (1-698/2024)

УИД 50RS0030-01-2024-010182-15


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 20 января 2025 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А.,

подсудимого ФИО8, его защитника - адвоката Капленко О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при помощнике суди ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

- ФИО8, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суть преступного деяния, установленного судом.

В период с 17 часов 05 минут по 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ., ФИО8 достоверно зная, о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, находясь около <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица, путем <данные изъяты> свертка внутри которого находилось наркотическое вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 1,50 грамма, что является крупным размером, тем самым осуществил незаконное приобретение вещества содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), в крупном размере. После чего ФИО8 убрал сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), во внутренний карман куртки, надетой на нем, и ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут ФИО8, был задержан сотрудниками полиции МУ МВД России «Ногинское» между <адрес>.

В ходе личного досмотра последнего, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 12 минут вблизи <адрес>, у него – у ФИО8 во внутреннем кармане куртки надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет внутри которого вещество, массой не менее 1,50г., содержащее в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин).

Метадон (фенадон, долофин) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 г., с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлениями Правительства.

Постановлением правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 20212 года (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для метадон (фенадон, долофин), масса свыше 0,2 грамма составляет значительный размер, массой свыше 1 грамма крупный размер, массой свыше 100 грамм составляет особо крупный размер.

Таким образом, ФИО8 совершил незаконное приобретение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 1,50 грамма, что является крупным размером, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заказал себе дозу «метадона», выбрал место, <данные изъяты> заплатил за наркотик, прибыл <адрес> Это было вечером, <данные изъяты>, находящуюся между деревьями, сверток был в изоленте синей, он ее развернул и пакетик с наркотиком убрал во внутренний карман куртки, пошел в сторону остановки вдоль дома и его задержали сотрудники полиции, провели его личный досмотр, в ходе которого изъяли наркотик, мобильный телефон. С его участием проводилась проверка показаний на месте, где он показал, где сверток взял с наркотиком.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, огласив показания свидетелей, суд пришел к однозначному выводу о виновности ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, что подтверждается совокупностью собранных и представленных государственным обвинителем по делу доказательств:

- показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1, данными ими при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые являются аналогичным друг другу, о том, что они являются полицейскими ОР ППСП МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. 10 мин. они находились на служебном автомашине на маршруте патрулирования вблизи <адрес>, когда на углу <адрес>, ими был замечен неизвестный им молодой человек, который вел себя подозрительно, огладывался по сторонам, то искал что то под деревом, потом они увидели как он что то поднял и направился между домами № и №-а в сторону остановки. ФИО2 решил проверить у него документы, так как его поведение вызвало у них подозрение в том, что он может находиться в состоянии наркотического опьянения. Он подошел к нему представился, и попросил данного мужчину предъявить свои документы, на что он предоставил ему свой паспорт на имя ФИО8, жителя <адрес>. В ходе общения с данным гражданином, они обратили внимание на его поведение, он вел себя неадекватно, явно нервничал, при этом запах алкоголя у него отсутствовал. В связи с чем возникло подозрение что ФИО8, возможно, находится в состоянии наркотического опьянения, на его вопрос имеются ли у него при себе вещества и предметы запрещенные к легальному обороту на территории РФ, ФИО8 ответил положительно. Пояснив, что у него при себе имеется сверток с наркотическим веществом «метадон». В связи с чем ими было принято решение о личном досмотре ФИО8 о чем было доложено в дежурную часть УВД. На место прибыл сотрудник УР 2 ОП МУ МВД РФ «Ногинское» ФИО3 и ими были приглашены двое мужчин в качестве понятых, и там же у <адрес>, в период с 17 час. 40 мин. по 18 час. 12 мин. сотрудником ОУР 2 ОП МУ МВД России «Ногинское» лейтенантом полиции ФИО3 был проведен личный досмотр ФИО8 в ходе которого у ФИО8 во внутреннем кармане надетой на нем куртки был обнаружен небольшой пакет, с застежкой «зип-лок», с кристаллообразным веществом внутри. Как пояснил ФИО8 в данном пакете находится наркотическое вещество, приобретенное им для личного пользования. Также в кармане куртки был обнаружен сотовый телефон марки <данные изъяты>, в корпусе синего цвета с сим- картой. Обнаруженный телефон и пакет с наркотическим средством были упакованы в два разных конверта, с пояснительной надписью, подписью всех участвующих лиц, опечатаны печатью, оклеены клейкой лентой (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными ими при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, в МУ МВД РФ «Ногинское», когда около 17 часов 20 минут в дежурную часть поступила информация о том, что сотрудниками ОР ППСП МУ МВД РФ «Ногинское» задержан гражданин ФИО8, с признаками наркотического опьянения, в связи с чем возникла необходимость в его личном досмотре. После чего он сразу же отправился на место задержания указанного гражданина по адресу <данные изъяты>. Сотрудниками ППСП были приглашены понятые, одного пола с задержанным, а именно гр. ФИО4 и ФИО5 Далее он разъяснил всем участвующим лицам и досматриваемому ФИО8 их права и обязанности, после чего задал ФИО8 вопрос о наличии у него при себе предметов и веществ, запрещённых к легальному обороту, на что ФИО8 пояснил, что при себе у него имеется наркотическое вещество «метадон». Далее им по указанному адресу в период с 17 час. 40 мин. по 18 час. 12 мин. ДД.ММ.ГГГГ был проведен личный досмотр ФИО8, в ходе которого во внутреннем кармане надетой на ФИО8 куртки был обнаружен небольшой пакет, с застежкой «зип-лок», с кристаллообразным веществом внутри. Как пояснил ФИО8, в данном пакете находится наркотическое вещество, приобретенное им для личного пользования. Также в правом кармане куртки был обнаружен сотовый телефон марки <данные изъяты>, в корпусе синего цвета с сим-картой. Обнаруженный телефон и пакет с наркотическим средством были упакованы в два разных бумажных конверта, с пояснительной надписью, подписью всех участвующих лиц, опечатаны печатью, оклеены клейкой лентой.

- показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО4, данными ими при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые являются аналогичными друг другу, о том, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ранее неизвестного им мужчины на улице у <адрес>, который представился ФИО8, жителем <адрес>. ФИО8 был одет в черную куртку с капюшоном, кофту синего цвета, джинсовые штаны, кроссовки. Перед началом досмотра сотрудниками полиции ФИО8 было предложено добровольно выдать вещества и предметы, находящиеся при нем и запрещенные к легальному обороту, на что ФИО8 заявил, что у него при себе имеется наркотическое средство. Далее в ходе досмотра, сотрудником полиции во внутреннем кармане надетой на гр. ФИО8 куртки был обнаружен небольшой пакет, с застежкой, с кристаллообразным веществом внутри. Как пояснил ФИО8, в данном пакете находится наркотическое вещество, приобретенное им для личного пользования. Также в кармане куртки был обнаружен сотовый телефон марки Realmi, в корпусе синего цвета с сим-картой. Обнаруженный телефон и пакет с наркотическим средством были упакованы в два разных конверта, с пояснительной надписью, подписью всех участвующих лиц, опечатаны печатью, оклеены клейкой лентой (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в судебном заседании о том, что ФИО8 является ее бывшим мужем, они развелись, поскольку она заметила, что он употребляет наркотики, изменилось его поведение. Сейчас он не употребляет наркотики и она снова стали жить вместе, он занимается детьми, работает. Охарктеризовать может его только положительно;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ полицейского ОР ППСП МУ МВД РФ «Ногинское» ФИО2, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут, у <адрес>, им совместно с полицейским ОР ППСП МУ МВД РФ «Ногинское» ст. сержантом полиции ФИО7, стажёром полиции ОР ППСП МУ МВД РФ «Ногинское» ФИО1 был замечен неизвестный им ранее гражданин, который оглядывался по сторонам. Подойдя и представившись он потребовал предъявить документы удостоверяющие личность, на что гражданин предоставил ему свой паспорт гражданина РФ на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>. В ходе общения с данным гражданином последний по своему внешнему виду вызвал подозрение о его состоянии, а именно вел себя неадекватно, имел шаткую походку, шатался из стороны в сторону без видимых причин, запах алкоголя изо рта отсутствовал. После чего у них возникло подозрение о том, что он находится в состоянии наркотического опьянения, то есть в его действиях усматривались признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 20.20 ч. 2, 6.9 КРФобАП. На вопрос о наличии у него при себе предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, ответил, что у него при себе имеется сверток наркотического вещества «метадон». Далее ими было принято решение о проведении личного досмотра на месте, в ходе которого у данного гражданина было обнаружено и изъято: прозрачный полиэтиленовый пакет края которого завернуты, внутри пакета находилось порошкообразное вещество светлого цвета (<данные изъяты>);

- протоколом личного досмотра ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого было обнаружено и изъято: пакет из полимерного материала с пазовой застежкой, внутри которого находится вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета; телефон марки «<данные изъяты>», с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), которые осмотрены (<данные изъяты>), признаны и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество (объект 1), массой 1,50 г. содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). В процессе исследования израсходовано 0,02г.вещества (объекта 1) (<данные изъяты>);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество (объект №1), массой 1,48 г., содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин).

Метадон (фенадон, долофин) внесен в список I ( раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлениями Правительства.

В процессе экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ израсходовано 0,02 г. от объекта №1 (<данные изъяты>);

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, последний указал адрес и место обнаружения им «закладки» с наркотическим веществом: <адрес> а так же место его задержания – между домом <адрес> (<данные изъяты>).

Других доказательств ни сторона обвинения, ни сторона защиты не представила.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО8 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта, наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении. У суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО8, данным им в судебном заседании, поскольку показания были получены от него с соблюдением норм и требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Кроме того, указанные показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Помимо признания подсудимым ФИО8 своей вины в совершении инкриминируемого им деяния, его вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, показания которых не оспаривал в судебном заседании подсудимый ФИО8, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания указанных свидетелей не вызывают сомнения, поскольку их показания являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО8, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Указанные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают показания подсудимого, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, поскольку они достоверно доказывают вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество (объект 1), массой 1,50 г. содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). В процессе исследования израсходовано 0,02г.вещества (объекта 1) (л.д. 28).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество (объект №1), массой 1,48 г., содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин).

Метадон (фенадон, долофин) внесен в список I ( раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлениями Правительства.

В процессе экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ израсходовано 0,02 г. от объекта №1 (<данные изъяты>).

Постановлением правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 20212 года (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для метадон (фенадон, долофин), масса свыше 0,2 грамма составляет значительный размер, массой свыше 1 грамма крупный размер, массой свыше 100 грамм составляет особо крупный размер

Таким образом, суд считает доказанным квалифицирующий признак «в крупном размере».

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по ст. 228 ч. 2 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Оснований для квалификаций действий подсудимого по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

При определении подсудимому ФИО8 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего.

Преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО8 чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе проверки показаний на месте, указав место и способ, которым он приобрел ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство, чем способствовал органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО8, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими его наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО8, судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом наличия в действиях ФИО8 смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым при назначении ФИО8 наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО8, который не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО8 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО8 преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО8 наказание, в рамках санкции ст. 228 ч. 2 УК РФ, в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив подсудимому ФИО8 испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля, принимая во внимание при этом отношение подсудимого к содеянному, учитывая данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, установку подсудимого на исправление, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО8 и условия жизни его семьи.

Оснований для замены ФИО8 наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы принудительными работами, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого ФИО8, его имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО8 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО8 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит.

Защиту подсудимого ФИО8 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Капленко О.В., которая обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда в размере <данные изъяты>.

Адвокат – ДД.ММ.ГГГГ. знакомилась с материалами дела и участвовала в судебном разбирательстве, ДД.ММ.ГГГГ - адвокат участвовала в судебном разбирательстве, которые в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240, подлежат оплате из расчета не менее 1730 рублей за один день участия в судебном заседании.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных.

Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации.

При рассмотрении уголовного дела в суде подсудимый ФИО8 изъявила желание иметь защитника по назначению суда, поэтому, в судебном заседании было обеспечено участие адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ – Капленко О.В. Против участия указанного адвоката в процессе подсудимый не возражал, не отказывался от участия адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ. Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ ему были разъяснены и понятны. Против взыскания процессуальных издержек ФИО8 не возражал.

Оснований для освобождения ФИО8 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 131, 132 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО8 считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО8 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.

Контроль за осужденным ФИО8 возложить на филиал по <адрес>

До вступления приговора в законную силу осужденному ФИО8 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу №):

- пакет из полимерного материала с пазовой застежкой, внутри которого находится вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета (объект №1). Масса объекта 1 составляет 1,46 г., содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Ногинское», хранить в камере хранения МУ МВД России «Ногинское» до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу №;

- телефон марки «<данные изъяты>», с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», хранящиеся у ФИО8 – оставить по принадлежности ФИО8

Произвести выплату в счет вознаграждения адвокату Капленко О. В. за участие по назначению суда в качестве защитника подсудимого ФИО8 в уголовном деле № (№) за два дня ее участия в уголовном судопроизводстве в размере <данные изъяты> из средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО8 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Капленко О.В. полностью, в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: