Приговор № 1-482/2025 1-63/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 1-482/2025

КОПИЯ № *** (1-482/2025;)

УИД 63RS0№ ***-32


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 16 февраля 2026 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Варламовой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката ФИО7, представившей удостоверение № *** от <дата>, ордер № *** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № *** в отношении:

ФИО3, * * *

* * *

* * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, <дата> в период времени с 07 часов 32 минуты по 07 часов 36 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «* * *», расположенного по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес> «<адрес> из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО6 №1, осознавая, что данное имущество ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет права, предвидя неизбежность причинения в результате своих противоправных действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, взял с полки вышеуказанного магазина одну бутылку водки «Калашников премиум» объемом 0,7 литра, стоимостью 458 рублей 64 копейки, прошёл кассовую зону, при этом удерживая при себе похищенное, направился к выходу из помещения магазина «Восток». Сотрудник магазина продавец-кассир ФИО2, осознавая факт того, что в отношении имущества принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО6 №1 совершается преступление, пытаясь пресечь противоправные действия ФИО1, стала преследовать его и требовать вернуть похищенное.

Однако, ФИО1 понимая, что его преступные действия стали очевидны для находящейся с ним рядом ФИО2, и понимая открытый, противоправный характер своих преступных действий, от своих преступных намерений не отказался и, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, действуя с целью личного обогащения и извлечения материальной выгоды, проигнорировав законные требования ФИО2 о возврате похищенного, и реализовывая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение алкогольной продукции, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО6 №1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, выйдя из магазина на улицу и в последствии скрывшись от ФИО2, вместе с похищенной одной бутылкой водки «Калашников премиум» 0,7 литра, стоимостью 458 рублей 64 копейки, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО6 №1, получив возможность распорядиться ей в своих личных корыстных интересах.

Тем самым, своими действиями ФИО3 причинил индивидуальному предпринимателю ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму 458 рублей 64 копейки.

Таким образом, ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, обстоятельства совершения преступления, количество и вид похищенного, а также сумму причиненного ущерба не оспаривал, и в присутствии защитника поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, ущерб причиненный преступлением возместил в полном объеме, алкогольное опьянение на не него не повлияло при совершении преступления.

Защитник подсудимого- адвокат ФИО7 в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ИП ФИО6 №1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела, и предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб причиненный преступлением подсудимым возмещен в полном объеме, путем выплаты денежных средств, претензий к подсудимому не имеет. Гражданский иск заявлять не желает.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены и понятны сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, полностью установленной и доказанной, с обвинением последний согласился, оно обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения виновным новых преступлений.

Суд учитывает, что ФИО1 ущерб, причиненный преступлением возместил в полном объеме добровольно, что суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача- психиатра, по месту жительства соседями характеризуется положительно, * * * что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд учитывает, что ФИО1 с 2018 года состоит на учете * * *

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 совершил вышеуказанное преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ считает возможным не признавать указанное обстоятельство отягчающим его наказание, поскольку не имеется достоверных данных о том, что алкогольное опьянение явилось причиной совершения им преступления или повлияло на его поведение при совершении преступления, что также подтвердил и сам подсудимый, а иного суду стороной обвинения не представлено.

В то же время суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, и в его действиях имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии с п. а ч.1 ст.63 УК РФ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пп. 27, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 55 "О судебном приговоре" и п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суды обязаны строго выполнять требования ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера. В частности, в соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого наказания как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

В силу ст. 60 УК РФ суд назначает лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание, которое согласно ст. 6 УК РФ заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, учитывая также личность подсудимого, ее материальное и семейное положение, его состояние здоровья, поведение его до и после совершенного преступления, суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, а также учитывая мнение потерпевшей, не настаившей на строгом наказании для подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ, и ч.3 ст. 68 УК РФ, учитывая, что судом установлены предусмотренные как ч.1 так и ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, и считая так же возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначение его условно, в соответствии со ст.73 УК РФ полагая возможным его исправление без изоляции от общества, под контролем уголовно-исполнительной инспекции, с возложением ряда дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая положения ч.6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, и наличие отягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст. 63 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств, следует определить в порядке ст. 81 УПК РФ и диск с видеозаписью за <дата> с камер видеонаблюдения магазина «Восток» по адресу: г.Сызрань, <адрес>А, хранящийся в материалах уголовного дела необходимо оставить на хранении в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, возложив на него дополнительные обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных не реже одного раза в месяц, в дни установленные этим органом, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, пройти консультацию у врача-нарколога.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.ФИО8

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«___» _______________2026г.

Судья ____________О.ФИО8

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле №_1-63/2026_ на л.д. _________

Судья __________ О.ФИО8

Секретарь____________