Решение № 12-171/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 12-171/2025

78RS0002-01-2025-000098-27

Дело № 12-171/2025


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 04 марта 2025 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Трускаленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 329 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> по жалобе на постановление №18810078130004720880 по делу об административном правонарушении инспектора ДПС взвода 4 взвода 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 22 апреля 2024 года,

установил:

На основании постановления №18810078130004720880 инспектора ДПС взвода 4 взвода 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 22 апреля 2024 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением устного замечания. На ФИО1 возложена оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства.

Вина ФИО1 установлена в том, что 06 марта 2024 года в 11 часов 00 минут ФИО1 по адресу: <адрес>, в нарушение п. 12.4 ПДД РФ, совершил остановку (стоянку) транспортного средства «Форд» г.р.з. № в месте, где между транспортным средством и линией дорожной разметки 1.1 ПДД РФ расстояние менее 3 м (0,6 м. измерено рулеткой 1410) в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

ФИО1 направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в котором просит постановление от 06 марта 2024 года отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортное средство было припарковано у <...> в зоне действия знака 6.4 с табличкой 8.6.5, разрешающего парковку в указанном месте.

ФИО1, защитник Посмыгаева Ю.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.126.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В нарушение указанных требований закона, должностным лицом в ходе рассмотрения дела в отношении ФИО1 не были выяснены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению и проверке, что привело к вынесению постановления, не отвечающего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей. Частью 4 указанной статьи предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

Согласно п. 12.4 ПДД РФ, остановка запрещается в том числе в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 метров.

Вместе с тем, должностным лицом при вынесении постановления не в полном объеме исследованы доказательства по делу, не дана мотивированная оценка всем обстоятельствам, подлежащим установлению в соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ, допустив нарушение положений статьи 24.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица не мотивировано, из него не усматривается, на основании каких достоверных доказательств был сделан вывод о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

При этом, достоверных и допустимых доказательств того, что ФИО1 нарушил правила остановки и стоянки транспортного средства в нарушение п. 12.4 ПДД РФ, административным органом не представлено.

Также судом установлено, что в материалах дела отсутствует рапорт, на основании которого был составлен протокол об административном правонарушении и постановление.

Суду не представлены фото или видеоматериалы, которые могли бы свидетельствовать о том, что остановка «Форд» г.р.з. № осуществлена в месте, где между транспортным средством и линией дорожной разметки 1.1 ПДД РФ расстояние менее 3 м.

Таким образом, бесспорных доказательств, опровергающих доводы жалобы ФИО1, представленные материалы дела не содержат.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, в соответствии с ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

Из протокола 78АБ № 000688 о задержании транспортного средства от 06 марта 2024 года, следует, что он был составлен в отсутствие понятых, но при осуществлении видеозаписи задержания транспортного средства «Форд» г.р.з. №, которая в материалах дела отсутствует, по запросу суда не представлена.

При отсутствии указанной видеозаписи, суд не может принять протокол о задержании транспортного средства в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку он получен с нарушением требований статьи 27.13 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности должностное лицо не установило обстоятельства правонарушения, имеющие существенное значение для установления события административного правонарушения, юрисдикционным органом не представлено достаточных доказательств совершения ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, постановление вынесено с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах №18810078130004720880 по делу об административном правонарушении инспектора ДПС взвода 4 взвода 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 22 апреля 2024 года подлежит отмене, производство по делу прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление №18810078130004720880 по делу об административном правонарушении инспектора ДПС взвода 4 взвода 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 22 апреля 2024 года в отношении ФИО1 по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ – отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья: Трускаленко Е.С.