СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4877/2019 2-4877/2019~М-4282/2019 М-4282/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-4877/2019

Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

УИД 03RS0003-01-2019-004990-75

№ 2-4877/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре Ишбулдиной А.Ф.,

с участием помощника прокурора Кировского района города Уфы РБ – Алибаевой И.Х., представителя ООО «Кубера» - директора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан, действующего в интересах ФИО2 к ООО «Кубера» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан Хабибуллин И.Г., действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Кубера» о взыскании задолженности по заработной плате. Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой Кировского района г. Уфы РБ в ходе проверки законодательства об оплате труда установлено, что ФИО2 работает в ООО «Кубера» в должности «мастер СМР». Перед ФИО2 у ООО «Кубера» имеется задолженность по заработной плате за период январь 2019 года в сумме 31 193,17 руб. Указанная задолженность ООО «Кубера» не оспаривается, подтверждается справкой о наличии задолженности. Ссылаясь на ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 21, 136, 142 ТК РФ просит взыскать указанную сумму в пользу ФИО2 с ответчика ООО «Кубера».

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г.Уфы РБ Алибаева И.Х. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по заявленным требованиям. Суду пояснила, что по результатам прокурорской проверки установлена задолженность по заработной плате в размере 31 193,17 руб.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Кубера» - директор ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. Понимает, что признание иска влечет вынесение судом решения об удовлетворении иска и согласен с этим. Просит суд принять признание иска. Последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно «Конвенции относительно защиты заработной платы» (заключена в Женеве 1 июля 1949 года №95) термин «заработная плата» означает, независимо от названия и метода исчисления, всякое вознаграждение или всякий заработок, исчисляемые в деньгах и устанавливаемые соглашением или национальным законодательством, которые в силу письменного или устного договора о найме выплачиваются трудящемуся за труд, который выполнен либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» дается разъяснение, что нарушение по несвоевременной выплате заработной платы носит длящийся характер и не снимает с работодателя обязанности по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела следует, что у ответчика ООО «Кубера» имеется задолженность по оплате заработной платы перед истцом.

Наличие и размер задолженности перед работником на момент предъявления искового заявления в заявленном размере подтверждаются справкой директора ООО «Кубера».

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении данной задолженности при рассмотрении дела судом не установлено, ответчиком ООО «Кубера» не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих иную задолженность по заработной плате, сторонами суду не представлено.

Суд принимает признание иска ответчиком. Признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 39, ч.1 ст. 173 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда в случае признания иска ответчиком может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования прокурора Кировского района г. Уфы РБ, действующего в интересах ФИО2 к ООО «Кубера» о взыскании задолженности по заработной плате подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 135,80 руб. пропорционально сумме удовлетворенных требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 136, 140 ТК РФ, ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кировского района г. Уфы РБ, действующего в интересах ФИО2 к ООО «Кубера» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО «Кубера» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 31 193,17 руб.

Взыскать с ООО «Кубера» в доход бюджета Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1 135,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья подпись Зиннатуллина Г.Р.