Приговор № 1-16/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 1-16/2025

К делу №

УИД: №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Крыловская 03 июня 2025 г.

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кочакова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Чеховой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Крыловского района Юрьевой А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Сиднина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, имея умысел, направленный на управление в состоянии опьянения грузовым автомобилем марки «2784FE», с государственным регистрационным знаком № и являясь подвергнутым вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом являясь также подвергнутым административным наказаниям за совершение вышеуказанного административного правонарушения и постановлениями мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, а также от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и руководя ими, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, двигаясь в <адрес>, где напротив домовладения № по <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, которыми был отстранен от управления данным транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 отказался и, таким образом, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе производства дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Участвующий в деле защитник подсудимого – адвокат Сиднин Н.А. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Юрьева А.В. в ходе судебного заседания не возражала против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В силу требований ст. 316 УПК РФ имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности положения ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным, а вина подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе производства дознания.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины подсудимым в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО1, поскольку, как это следует из протокола эхографии от ДД.ММ.ГГГГ, заключений врачей от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ, у подсудимого имеется ряд хронических заболеваний.

Вместе с тем, из вышеуказанных медицинских документов не следует, что ФИО1 рекомендованы госпитализация, сложный курс лечения или какие-либо операции, кроме необходимости принятия медицинских препаратов и наблюдения участкового терапевта.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относящегося в силу положений ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность ранее судимого ФИО1, который как это следует из общественной характеристики посредственно характеризуется по месту проживания, так жалоб и претензий со стороны соседей на подсудимого не поступало (Том №, л.д. 11) и который согласно характеристики положительно характеризуется по месту работы, поскольку зарекомендовал себя как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый и коммуникабельный работник, не имеющий дисциплинарных взысканий.

При назначении наказания, суд также учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи ФИО1, который холост, не имеет на иждивении детей и других лиц и, как следует из справки о составе семьи, проживает один (Том №, л.д. 10).

Устные доводы подсудимого о нахождении на его иждивении престарелой матери, суд находит несостоятельными, поскольку они не подтверждены материалами уголовного дела. При этом, самим ФИО1, а также стороной защиты не представлены какие-либо документы в подтверждение указанного факта.

Суд также считает, что вышеуказанные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и не позволяют суду назначить наказание подсудимому с применением правил ст. 64 УК РФ. Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, признается преступлением небольшой тяжести.

Оценив изложенные обстоятельства, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания, в пределах санкции статьи закона, предусматривающего ответственность за содеянное, а именно в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На момент постановления приговора сведений, подтверждающих что, ФИО1 страдает заболеваниями, препятствующими исполнению наказаний, а также влекущими освобождению от уголовной ответственности, утвержденных соответствующими Постановлениями Правительства Российской Федерации суду не представлено. Кроме того, на момент постановления приговора, не представлено и соответствующее медицинское заключение, основанное на проведении освидетельствования ФИО1, подтверждающее наличие у него и тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, препятствий для назначения подсудимому данных наказаний не имеется.

Назначая ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы, с учетом характера общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое отнесено уголовным законом к числу преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, направленности данного деяния на охраняемые социальные ценности, обстоятельств и способа совершения ФИО1 при управлении грузовым автомобилем преступления, которые отражены в оглашенной государственным обвинителем фабуле обвинения, суд приходит к выводу о том, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений, а также сформирует у него уважительное отношение к нормам и правилам.

Как указано в ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Препятствий для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы не имеется, поскольку, как это следует из материалов дела, ФИО1 ранее судим приговором Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства (Том №, л.д. 18-25). Как следует из справки Павловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, наказание назначенное указанным приговором ФИО1 не отбыто, следовательно, судимость в соответствии с требованиями ст. 86 УК РФ не погашена. Таким образом, ФИО1 не является лицом, совершившим впервые преступление небольшой тяжести.

Назначение наказаний в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, вышеприведенных данных о личности ФИО1, его имущественному положению и в силу ч. 1 ст. 60 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания в виде исправительных работ по приговору Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок которых составляет 4 месяца 19 дней.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется ввиду отсутствия у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 следует определить в колонии-поселении.

В соответствиями с положениями ч.ч. 1-3 ст. 75.1 УИК РФ порядок следования в колонию-поселение необходимо определить ФИО1 за счет государства самостоятельно, а срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по мере пресечения в отношении ФИО1, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, который не нарушал ранее избранную меру пресечения, являлся в судебные заседания, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Оснований, предусмотренных ст.ст. 97 и 99 УПК РФ для отмены или изменения ФИО1 меры пресечения судом не установлено. Не установлено судом и оснований, предусмотренных положениями частей 4-5 ст. 75.1 УИК РФ, в соответствии с которыми ФИО1 может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в п.п. «а - д» этой статьи.

В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в том числе и в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Выполняя вышеприведенные требования уголовного и уголовно-процессуального закона суд, в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принимает решение о конфискации и обращении в собственность государства транспортного средства, поскольку, как следует из материалов дела, грузовой автомобиль марки «2784FE», с государственным регистрационным знаком №, VIN: №, принадлежит ФИО1 и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Правовые основания для разрешения вопроса о наличии или отсутствии необходимости применения положений ст. 104.2 УК РФ, отсутствуют.

При решении вопроса об остальных вещественных доказательствах суд также руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде лишения свободы частично присоединить неотбытую часть наказания в виде исправительных работ по приговору Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

После вступления приговора суда в законную силу, обязать ФИО1 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение, куда осужденный, в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ обязан следовать самостоятельно, за счет государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ засчитать время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы, из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, согласно которым, в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- административный материал по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ на 40-ка листах в отношении ФИО1, компакт диск с фрагментами видеозаписи составления административного материала по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; копии материалов дел об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ № на 28-ми листах, № на 24-х листах, № на 25-ти листах, № на 32-х листах, № на 23-х листах, хранить в материалах уголовного дела;

- грузовой автомобиль марки «2784FE», с государственным регистрационным знаком №, VIN: №, ключи от замков данного автомобиля, хранящиеся в тыловом подразделении ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес><адрес>; свидетельство о регистрации ТС с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся у ФИО1, - конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке, в надзорную инстанцию в соответствии с главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья