Апелляционное постановление № 22-1406/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-А-14/2025

Апелляционное дело № 22-1406/2025

судья Толстова Л.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2025 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Фадеевой О.М.,

с участием прокурора Шоркина С.В.,

защитников - адвоката Борисова П.И., Васянка В.М.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Н.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление с дополнениями заместителя прокурора Аликовского района Чувашской Республики Сокрашкина Э.Г. на приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 18 июня 2025 г. в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, несудимого.

Заслушав доклад судьи Фадеевой О.М., мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление адвоката об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 18 июня 2025 г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Осужденному разъяснены положения ч.4 ст.50 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в том, что он без уважительных причин, в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал денежные средства на содержание несовершеннолетних детей ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Преступление совершено в <адрес> в период с 01 января по 31 декабря 2025 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству подсудимого ФИО1, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и законного представителя несовершеннолетних потерпевших, несовершеннолетнего потерпевшего, судебное разбирательство было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 судом были квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В апелляционном представлении с дополнениями заместитель прокурора Аликовского района Чувашской Республики, не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах дела и виновности осужденного, просит изменить приговор ввиду неправильного применения уголовного закона. В обоснование представления приводит нормы ст.ст.43, 60 УК РФ, п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и полагает, что при назначении наказания осужденному ФИО1 суд необоснованно на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признал смягчающими обстоятельствами - регистрацию в качестве самозанятого (данное обстоятельство подлежит учету как характеризующие данные наряду со сведениями о трудоустройстве в ООО «<данные изъяты>») и исполнение текущих обязательств по алиментам (является прямой обязанностью в силу решения суда и как родителя). Отмечает, что суд необоснованно применил положения ч.5 ст.62 УК РФ и допустил описку в шестом абзаце описательно-мотивировочной части приговора при указании фамилии осужденного. Просит приговор изменить, исключив указанные смягчающие наказание обстоятельства и ссылку о применении ч.5 ст.62 УК РФ; усилить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ до 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, а также уточнить приговор в части допущенной описки.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постанавливая приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Семенов осознавал характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетних потерпевших, несовершеннолетний потерпевший не возражали против применения данной процедуры уголовного судопроизводства.

ФИО1 признан виновным в преступлении, отнесенном к категории небольшой тяжести, совершенном против семьи и несовершеннолетних.

Суд первой инстанции, верно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. ст. ст. 43, 60 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел - признания вины, раскаяния в содеянном, оказания детям материальной помощи, наличия финансовых обязательств, регистрацию осужденного в качестве самозанятого, исполнение им текущих обязательств по алиментам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом судом принято во внимание, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, преступление совершил впервые, в содеянном раскаялся, на наркологическом, психиатрическом и других учетах не состоит.

С учетом поведения осужденного, как в момент совершения преступления, так и после, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться во вменяемости ФИО1.

Наказание в виде исправительных работ по ч. 1 ст. 157 УК РФ ФИО1 судом назначено правильно с учетом требований ст. 50 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, ввиду неправильного применения уголовного закона.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания.

Так, при назначении наказания ФИО1 суд, признав смягчающими обстоятельствами - регистрацию в качестве самозанятого, а также исполнение текущих обязательств по алиментам, оставил без внимания, что осужденным совершено преступление против семьи и несовершеннолетних, а потому исполнение им текущих обязательств по алиментам на основании решения суда является прямой обязанностью осужденного, как родителя. При этом регистрация осужденного в качестве самозанятого подлежит учету лишь в качестве характеризующих данных наряду со сведениями о его трудоустройстве, о чем было известно суду на момент принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необоснованным учет указанных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1, в связи с чем они подлежат исключению из числа смягчающих наказание.

При этом суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исключение указанных обстоятельств из приговора не влияет на объем предъявленного обвинения, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и с учетом данных о личности осужденного не находит оснований для усиления наказания.

Поскольку суд назначил осужденному не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.157 УК РФ, оснований для назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, у суда не имелось. В связи с этим из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на применение данной нормы уголовного закона.

Кроме того, суд допустил в приговоре явную техническую описку при указании фамилии и инициалов лица, в отношении которого рассматривалось дело. Так, в восьмом абзаце описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указано о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО10, в то время как дело было рассмотрено судом первой инстанции в отношении ФИО1

Поскольку допущенные неточности могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, приговор суда в указанной части подлежит уточнению.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 18 июня 2025 г. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами - регистрацию в качестве самозанятого, исполнение текущих обязательств по алиментам.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Уточнить абзац восьмой описательно-мотивировочной части приговора, указав, что уголовное дело рассмотрено в отношении ФИО1

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий