Приговор № 1-41/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-41/2017

Уголовное дело № г. (№)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> «08» февраля 2017 года

Левобережный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Нефедовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Е.И.,

защитника Н.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведённого, имеющего малолетнего ребёнка – дочь Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом <адрес> по п.п.«а» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок <данные изъяты> года. Освобождён условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ в соответствии со ст.ст.70 и п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ (с отменой условно-досрочного освобождения и частичным присоединением к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учётом изменений внесённых в него определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговоры Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пересмотрены в порядке ст.10 УК РФ, постановлено: по приговору Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по п.п.«а» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 года) к <данные изъяты> годам лишения свободы, по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 года) к <данные изъяты> лишения свободы. Освобождён условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 10 мин. до 23 час. 30 мин. ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> расположенного по <адрес>, подошёл к ранее ему незнакомой потерпевшей Л.Д., и, вопреки её воли, открыто похитил из кармана пальто, принадлежащие ей ключи в количестве пяти штук, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, и мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля, с сим-картой, не представляющей для потерпевшей материальной ценности. Несмотря на требования Л.Д. о возврате ей похищенного имущества, ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый и противоправный характер, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Л.Д. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою по делу полностью признал, заявил о согласии с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, проведённого в форме дознания, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и просил о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Участвующая в судебном заседании защитник Н.Н. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела, возбужденного в отношении него, в особом порядке поддержала и просила удовлетворить.

Потерпевшая Л.Д. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, представила суду заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в её отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, наказание виновному просила назначить по усмотрению суда.

Не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке и государственный обвинитель Е.И.

Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, кроме того, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд считает, что умысел подсудимого был направлен на совершение открытого хищения имущества потерпевшей ФИО2, поскольку данное хищение было совершено ФИО1 в присутствии собственника имущества, требовавшего прекращения противоправных действий. Однако, несмотря на это, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, продолжил удерживать незаконно изъятое им имущество потерпевшей, с которым впоследствии с места совершения преступления скрылся.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает:

- характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности граждан, имеющих повышенную степень общественной опасности;

- данные о личности виновного и его характеристики, в частности то, что ФИО1 имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, как за совершение преступления средней тяжести, так и особо тяжкого преступления, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы (л.д.107-109, 119-129, 132, 133-135, 141-142); неоднократно в 2016 году подвергался административному наказанию за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.110-111); на учёте в ГУЗ «ЛОНД» не состоит и под диспансерным наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ» не находится (л.д.112, 113); не состоит на учёте и у врача-нарколога и врача-психиатра ГУЗ «Усманская МРБ» (л.д.115); имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес> (л.д.105-106), по которому участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.143); администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, в котором отбывал наказание по последнему приговору суда характеризуется положительно, в связи с чем, администрацией исправительного учреждения вносилось представление об условно-досрочном освобождении ФИО1 из мест лишения свободы, которое было удовлетворено судом (л.д.138-140); не работает и легальных источников дохода не имеет.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, во время, относящееся к совершению инкриминируемого деяния, ФИО1 страдал и страдает в настоящее время смешанным расстройством личности. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, временного психического расстройства не обнаруживал, а находился в состоянии острой неосложнённой алкогольной интоксикации. Мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.88-91).

Указанное заключение принимается во внимание судом при назначении ФИО1 наказания. Оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов, изложенных в заключении, у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертами соответствующего экспертного учреждения, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающими специальными познаниями в области психиатрии, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, выводы которых научно обоснованны, аргументированы и сомнений у суда не вызывают.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания суд признаёт: явку с повинной, данную им в соответствии со ст.142 УПК РФ (л.д.24); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возвращение потерпевшей похищенного имущества, а также наличие у виновного малолетнего ребёнка (л.д.116), гражданской супруги, находящейся в состоянии беременности (со слов) и престарелой матери – ФИО1, совместно, с которой ФИО1 проживает. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт и состояние здоровья, как самого виновного, имеющего хронические заболевания (л.д.117), так и состояние здоровья его дочери и матери, имеющих со слов ФИО1 хронические заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи с совершением им умышленного преступления по данному уголовному делу, при наличии неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей за ранее совершённые умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести и особо тяжких преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), что даёт суду основание для назначения ФИО1 наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и исключает возможность применения к виновному при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.Нахождение ФИО1 при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не даёт суду оснований для признания такого состояния отягчающим наказание обстоятельством, как того просит государственный обвинитель, в связи с отсутствием в материалах дела достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что употребление ФИО1 спиртных напитков непосредственно повлияло на совершение им преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершённого виновным, его личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание по ч.1 ст.161 УК РФ – в виде реального лишения свободы в пределах санкции данной статьи, с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы на условия жизни его семьи не повлияет, способствует восстановлению социальной справедливости, достижению целей наказаний, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, связанные с личностью виновного, мотивами совершения им преступления, поведением во время его совершения, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания за содеянное положений ст.64 УК РФ суд не находит, как не находит оснований и для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.73 УК РФ.

Не имеется у суда законных оснований и для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, на менее тяжкое в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении ФИО1 размера наказания по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы, суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении него в особом порядке.

Преступление по настоящему делу совершено ФИО1 в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного ему приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая личность ФИО1, характер и обстоятельства совершённого им преступления, а также то, что преступление по настоящему делу, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 совершил в короткий период времени после освобождения из мест лишения свободы и в период условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления, по постановлению <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает сохранение условно-досрочного освобождения от наказания по данному приговору суда невозможным, в связи с чем, отменяет его в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ и назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров – путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1, отбывавшего ранее лишение свободы, рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему местом отбывания наказания в виде лишения свободы - исправительную колонию строгого режима (п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ).

С учётом личности ФИО1, который имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести и особо тяжких преступлений; отбывал наказание в местах лишения свободы; после освобождения из мест лишения свободы неоднократно подвергался административному наказанию за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; места работы и легальных источников дохода не имеет; нарушил условия исполнения меры пресечения, избранной ему на стадии досудебного производства, в виде домашнего ареста, а также то, что по настоящему делу ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым, избранную ФИО1 на стадии досудебного производства меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 по состоянию здоровья в условиях изоляции от общества, а также невозможности оказания ему медицинской помощи, в случае необходимости в указанных условиях, суду не представлено. Заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённый постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года № 54, у ФИО1 не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в суде защиту ФИО1 в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ осуществляла адвокат Н.Н., которая обратилась в суд с заявлением о взыскании из средств федерального бюджета вознаграждения, за своё участие в судебных заседаниях, из расчёта <данные изъяты> рублей за каждый день участия.

Заявление защитника об оплате труда подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, издержки, понесённые за участие защитника в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При этом, принимая во внимание, объём работы, проделанной защитником Н.Н. в суде, количество судебных заседаний, проведённых с её участием, порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, установленные Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года N 1240, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в <адрес> вознаграждение за 02 рабочих дня участия адвоката Н.Н. в суде при осуществлении защиты ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> рублей, перечислив данную сумму вознаграждения на счёт адвокатского кабинета адвоката Н.Н.: доп.офис № ПАО Сбербанк, кор/счёт банка №, БИК банка №, счёт получателя №.

Оснований для взыскания данных процессуальных издержек с ФИО1, исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ, суд не находит, как не находит оснований и для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек, понесённых по делу за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвоката ННО Левобережная коллегия адвокатов <адрес> Т.И., осуществлявшей защиту ФИО1 на стадии досудебного производства по делу в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

Данные процессуальные издержки также, как и издержки, взысканные из средств федерального бюджета на оплату труда адвоката, участвующего в суде, подлежат отнесению на счёт государства.

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Назначить ФИО1 окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров – путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ФИО1 на стадии досудебного производства меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с «08» февраля 2017 года. Засчитать в срок отбытия наказания:

- время задержания ФИО1 в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст.91 и 92 УПК РФ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также

- время нахождения ФИО1 под домашним арестом – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «<данные изъяты> и связку ключей в количестве пяти штук, хранящиеся у потерпевшей Л.Д., возвратить потерпевшей Л.Д. по принадлежности.

Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в <адрес> вознаграждение за <данные изъяты> рабочих дня участия адвоката Н.Н. в суде при осуществлении защиты ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, перечислив данную сумму вознаграждения на счёт адвокатского кабинета адвоката Н.Н.: доп.офис № ПАО Сбербанк, кор/счёт банка №, БИК банка №, счёт получателя №.

Процессуальные издержки, понесённые за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвоката Н.Н. и адвоката ННО Левобережная коллегия адвокатов <адрес> Т.И., осуществлявших защиту ФИО1 на стадии досудебного производства и в суде, в размере <данные изъяты> рублей - отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через Левобережный районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В.Нефедова