Решение № 2-2478/2018 2-2478/2018~М-1036/2018 М-1036/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-2478/2018

Дело № 2-2478/2018

02 октября 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг, проектирование, строительство-3» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

с участием представителя истца ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Инжиниринг, проектирование, строительство-3», указав, что 31.03.2016 года заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве жилого дома № ..., по условиям которого ответчик обязался передать ей после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию квартиру под строительным номером ... в доме по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, <...> участок 6 не позднее 31.12.2016 года; однако квартира в предусмотренный договором срок и до настоящего времени ответчиком не передана. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного договором срока передачи квартиры за период с 05.10.2017 года по 30.04.2018 года (208 дней) в размере 233 646 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явилась, в порядке ст. 48 ГПК РФ направила в судебное заседание своего представителя, которая заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Инжиниринг, проектирование, строительство-3» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что неустойка, штраф в заявленном истцом размере явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, удовлетворение неустойки в заявленном размере может повлечь нарушение баланса между мерой ответственности и размером действительного ущерба, размер компенсации морального вреда, требуемый истцом, также является необоснованным и подлежит снижению.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должным исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренные обязательством.

Судом установлено, что 31.03.2016 года между ООО «Инжиниринг, проектирование, строительство-3» и ФИО3 был заключен договор № ..., по условиям которого ООО «Инжиниринг, проектирование, строительство-3» обязалось передать истцу по акту приема-передачи квартиру под строительным номером ... в доме по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, <...> участок 6 не позднее 31.12.2016 года, а ФИО3 – оплатить ... рублей.

Согласно п. 4.2. договора № ... участия в долевом строительстве жилого дома от 31.03.2016 года застройщик обязался передать квартиру дольщику не позднее 31.12.2016 года.

Обязательства по указанному выше договору были исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как подтверждается материалами дела, 02.03.2018 года между ООО «Инжиниринг, проектирование, строительство-3» и истицей был подписан акт приема-передачи квартиры № ..., расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, <...>.

Таким образом, поскольку обязательства по передаче истцу квартиры в сроки, предусмотренные договором, ответчиком исполнены не были, ООО «Инжиниринг, проектирование, строительство-3» была допущена просрочка исполнения обязательства.

Доказательств уважительности причин просрочки исполнения обязательств ответчиком суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ представлено не было.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23.10.2017 года по делу № 2-7838/2017 по иску ФИО3 к ООО «Инжиниринг, проектирование, строительство-3» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, в пользу ФИО3 взыскана неустойка за период с 01.01.2017 по 04.10.2017.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 05.10.2017 года по 30.04.2018 года (208 дней) в размере 233 646 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки является неверным, поскольку истцом период неустойки рассчитан по 30.04.2018 года, однако квартира истцу передана 02.03.2018 года, в связи с чем период просрочки составляет с 05.10.2017 года по 01.03.2018 года (день, предшествующий передаче квартиры), размер неустойки за данный период составит 133 195 рублей 30 копеек, исходя из расчета: за период с 05.10.2017 по 29.10.2017: 1 684 950 рублей х 25 дней х 8,5 % = 23 870,13; с 30.10.2017 по 17.12.2017: 1 684 950 рублей х 49 дней х 8,25 % = 45 409,40; с 18.12.2017 по 11.02.2018: 1 684 950 рублей х 56 дней х 7,75 % = 48 751,22; с 12.02.2017 по 01.03.2018: 1 684 950 рублей х 18 дней х 7,5 % = 15 164,55; всего 133 195,30.

Представителем ответчика ООО «Инжиниринг, проектирование, строительство-3» было заявлено ходатайство об уменьшении размера требуемой истцом неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» было разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75).

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд принимает во внимание, что применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя, а также принимая во внимание обстоятельства, послужившие основанием для нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по договору, полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 120 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда – 10 000 рублей - суд учитывает в соответствии со статьей 1101 Гражданского Кодекса РФ характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а так же требования разумности и справедливости.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 65 000 рублей (120000+10000):2=65000).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Инжиниринг, проектирование, строительство-3» в бюджет Санкт-Петербурга госпошлину в размере 3900 рублей (3600+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг, проектирование, строительство-3» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг, проектирование, строительство-3» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 65 000 рублей, а всего взыскать 195 000 (сто девяносто пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг, проектирование, строительство-3» госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 3900 (три тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья