Приговор № 1-83/2023 от 29 августа 2023 г. по делу № 1-83/2023

Дело № 1-83/2023

УИД 11RS0009-01-2023-000540-70


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва Республики Коми 29 августа 2023 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.

при секретаре судебного заседания Василенко О. В.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Княжпогостского района Шучалина Д. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Куштысева А. В., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

26.03.2019 Княжпогостским районным судом Республики Коми по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

03.03.2021 Княжпогостским районным судом Республики Коми по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 74 ч. 5, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

24.03.2021 Княжпогостским районным судом Республики Коми по ст. 158 ч. 2 п. «а», 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден <ДД.ММ.ГГГГ> по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 18.04.2023 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 29.04.2023.

В период с 22:00 часов 19 мая 2023 года до 02 часов 03 минут 20 мая 2023 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, г. р. з. <№> возле <...> Республики Коми, где был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> у водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, наличие 0,666 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и его защитник.

Государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается его раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие <данные изъяты> детей у виновного, поскольку ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

На учетах у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. По данным первичной амбулаторной СПЭК <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> были выявлены признаки <данные изъяты>

<данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Исходя из указанного заключения, установленных в судебном заседании сведений, а также оценивая поведение подсудимого во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, совокупность смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления и влияние назначенного наказания на его исправление, руководствуясь требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, и не находя оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Суд также назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и позволили бы назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом личности ФИО1, совершившим преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, соблюдавшего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с применением к нему положений ст. 53.1 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать задачам и целям уголовного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 2 DVD-R диска с видеозаписями от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ФИО1 надлежит хранить при уголовном деле.

Поскольку автомобиль марки <данные изъяты> г. р. з. <№>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль, ключ от автомобиля, паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства подлежат конфискации, в связи с чем суд находит сохранить арест на указанный автомобиль, наложенный постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от <ДД.ММ.ГГГГ>, до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, выплаченные адвокату Куштысеву А. В. в размере 7 956 руб. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению обвиняемому ФИО1 из средств бюджета Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок один год с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Для отбывания наказания в виде принудительных работ в специальном учреждении-исправительном центре, осужденному ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно, получив предписание в филиале по Княжпогостскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми.

Осужденному ФИО1 разъясняется, что в соответствии с ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (или неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание распространяется на все время отбывания принудительных работ, при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 7 956 рублей.

Вещественные доказательства по делу: 2 DVD-R диска с видеозаписями от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ФИО1- хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки <данные изъяты> г. р. з. <№>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, принадлежащий ФИО1, ключ от указанного автомобиля, паспорт транспортного средства <данные изъяты> и свидетельство о регистрации <№>-конфисковать.

Арест на указанный автомобиль, наложенный постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от <ДД.ММ.ГГГГ>, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми путём подачи жалобы через Княжпогостский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В эти же сроки осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в эти же сроки со дня получения копий апелляционных жалобы или представления.

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий А. А. Лобанов