Приговор № 1-775/2019 1-80/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 1-775/2019

Дело № 1-80/2020
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Челябинск 13 января 2020 года

Курчатовский районный суд в составе: председательствующего судьи Ростовой Н.А., при секретаре судебного заседания Печёнкиной Н.П., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Безбабной Н.А., потерпевшей ВКН., подсудимой Булгаковой Е.В., ее защитника – адвоката Пихули В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Булгаковой Евдокии Васильевны, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

15 августа 2019 года в период с 17.00 часов до 19.51 часов Булгакова Е.В., в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений с Б.С.Н., умышленно, с целью убийства Б.С.Н., вооружилась ножом, нанесла клинком ножа один удар в область грудной клетки слева и один удар в левое плечо Б.С.Н., причинив согласно заключению судебно-медицинского эксперта слепое ранение левого плеча. Указанное повреждение у живых лиц вызывает кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее трех недель и по этому признаку квалифицируется, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью;

-слепое ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость и полость перикарда, с повреждением сердца. Указанное повреждение повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, вызвало развитие угрожающего жизни состояния – массивной кровопотери и находится в причинной связи с наступлением смерти.

Смерть Б.С.Н. наступила от слепого колото-резаного ранения грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость и полость перикарда, с повреждением сердца, вызвавшем массивную кровопотерю, в короткий промежуток времени после его причинения.

Подсудимая вину не признала и пояснила, что 15 августа 2019 года, она находилась дома, у нее был Б.С.Н., который около 11 часов требовал у нее деньги на спиртное. В ответ на отказ дать деньги, нанес удар кулаком по лицу, душил, толкал ее, хватал за руки. Она велела ему уходить, вызвала сотрудников полиции. Б.С.Н. ушел из квартиры, приехавшим сотрудникам полиции, пояснила, что претензий к Б.С.Н. не имеет.

Позднее, около 16:00 часов, того же дня, Б.С.Н. вернулся в квартиру, был в состоянии алкогольного опьянения, прошел на кухню допивал спиртное на кухне, она также находилась на кухне и жарила грибы.

Затем Б.С.Н. стал тянуть ее в комнату, собирался ее изнасиловать, она его оттолкнула от себя, он упал, он упал на душ, наклонился, потом он достал маленький нож из кармана своей одежды и приставил к горлу, она нож выбила ногой или рукой, или он сам бросил нож и стал бить ее головой о стену. Она отбежала от него к окну кухни, на подоконнике которого лежали ножи и вилки. Она взяла в руки самый большой нож, сказала Б.С.Н., чтобы он не подходил к ней, подняла руку с ножом, лезвие было направлено на Б.С.Н., но удара ножом не наносила, он сам навалился на нож и нож вошел в тело.

Б.С.Н. повернулся и упал на пол, она испугалась, включила душ и направила на него, поливала его холодной водой, прямо на полу, потом вызвала скорую помощь.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания подсудимой, данные ей в ходе предварительного следствия. Подсудимая была трижды допрошена следователем, ни в одном из показаний не поясняла, что Будный бил ее головой о стену, угрожал нож, приставляя его к шее. Объяснить противоречия в своих показаниях не может. Кроме того, при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также при проверке показаний на месте поясняла, а при проверке показаний, показывала как наносила удар ножом Б.С.Н., момент нанесения удара зафиксирован на фототаблице с участием подсудимой.

Из оглашенных показаний также следует, что Б.С.Н. наносил удары подсудимой около 11 часов, после чего ушел из квартиры, а когда вернулся около 16 часов ударов ей не наносил.

Из показаний потерпевшей ВКН. следует, что Б.С.Н. ее родной брат. Охарактеризовать его может положительно, добрый человек, был отзывчивый. В трезвом состоянии последний был неконфликтный, не лез в драки, ничего плохого не делал. Нигде не работал. На учете у нарколога и психиатра не состоял. Злоупотреблял спиртными напитками, мог ли он, находясь в состоянии алкогольного опьянения конфликтовать и вступать в драку ей не известно. Брат выпивал на постоянной основе, когда уходил к взрослой женщине, которая проживала где-то по <адрес>. Ей известно, что Б.С.Н. около года был знаком с взрослой женщиной, которая находилась на пенсии. Брат ходил к ней для того чтобы употреблять спиртные напитки, с его слов ей известно, что когда последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения, то вела себя не адекватно, между ними часто происходили конфликты на почве ревности к другим женщинам, в результате чего конфликт перерастал в драку.

О смерти брата узнала от матери. В судебном заседании заявила исковые требования о компенсации морального вреда на сумму 700000 руб.

Свидетель Б.Л.Д. мать потерпевшего Б.С.Н. в судебном заседании пояснила, что в течение последних трех лет с 2016 года ее сын проживал с ней, так как у него погибла супруга. По существу дала показания, аналогичные показаниям ВКН. пояснив, что очевидцем произошедшего не была.

Свидетель В.Е.С. в судебном заседании пояснила, что Булгакова Е.В. ее соседка по подъезду. Охарактеризовать ее может исключительно с отрицательной стороны, как неуравновешенную, агрессивную, которая злоупотребляет спиртными напитками, находясь в состоянии опьянения постоянно выступает инициатором конфликтов. Алкогольные напитки употребляет регулярно, не менее двух-трех раз в неделю,

Около года назад к Булгаковой Е.В. начал постоянно приходить неизвестный ей мужчина, по имени Сергей, с которым они также распивали спиртные напитки, так как она видела их только в состоянии опьянения, когда она их встречала вместе, каких-либо конфликтов не видела. Проходя мимо квартиры, она неоднократно слышала, как Булгакова Е.В. кричала на Сергея, обращаясь к нему по имени, используя нецензурную брань. Самого Сергея, как-либо охарактеризовать не может, лично с ним не общалась, визуально у нее сложилось впечатление, что он спокойный, так как даже, когда Булгакова Е.В. на него кричала, он не проявлял агрессии и спокойно реагировал. Летом 2019 года, она несколько раз видела Сергея во дворе, когда он находился с голым торсом и она обратила внимание, что на спине у него были множественные синяки и ссадины. 15 августа 2019 года, в дневное время, находясь на балконе, она увидела, что Сергей стоит около подъезда, а Булгакова Е.В., высунувшись в окно просила его зайти к ней в квартиру, подробностей разговора она не слышала, однако в результате Сергей подошел к окну, где Булгакова Е.В. передала ему ключи от подъезда и он прошел к ней в квартиру. Очевидцем произошедшего не была.

Свидетель Д.Н.В.- дочь подсудимой, в судебном заседании отказалась давать показания, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из ее показаний, оглашенных в судебном заседании, следует, что мать злоупотребляет алкоголем, выпивая не менее трех раз в неделю, в состоянии алкогольного опьянения она ведет себя еще более агрессивно.

Также мать неоднократно беспочвенно вызывала сотрудников полиции, в состоянии алкогольного опьянения, выдумывая, что ее избили, ограбили. Агрессивное поведение матери началось довольно давно.

В целом, она до сих пор ее побаивается, несмотря на ее возраст и состояние. Также, в момент, когда она проживала с матерью в квартире, в соседней с ней комнате, она отметила, что мать привлекает в половой жизни с мужчинами, когда в момент полового акта они ее бьют, используя силу, мать получает от этого удовольствие. Такой вывод она сделала, исходя из того, что слышала, через стенку.

Из показаний свидетеля К.А.П., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 15.08.2019 года он, согласно графику, находился на дежурной смене и осуществлял суточный наряд на территории Курчатовского района г. Челябинск, в дневное время, во сколько точно в настоящий момент не помнит, из дежурной части ОП «Курчатовский» поступило сообщение о нанесении побоев женщине. Приехав на место происшествия, по адресу: г. Челябинск, <адрес> дверь указанной квартиры открыла Булгакова Е.В., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, более в квартире никого не было. Со слов Булгаковой Е.В. он понял, что в ходе ссоры с сожителем Б.С.Н., он нанес ей телесные повреждения, на лице Булгаковой Е.В. был синяк, на левой руке был кровоподтек, повреждения ей были причинены Б.С.Н., привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Из показаний свидетеля Д.А.А., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ, следует, что 15.08.2019 года он, согласно графику, находился на дежурной смене и осуществлял суточный наряд на территории Курчатовского района г. Челябинск, в вечернее время, примерно в 19:45 часов, выезжал в <адрес> по сообщению о ножевом ранении.

В квартире в прихожей был обнаружен труп Б.С.Н., который лежал головой в сторону кухни, из одежды на нем присутствовали одни трусы, на трупе были видны следы от двух ножевых ранений, на грудной клетке, в области сердца и на предплечье левой руки. Также на руках были видны сгустки вещества бурого цвета, похожие на кровь. Присутствовали признаки, что предварительно тело пытались вымыть, смыв следы крови, кроме того, под телом была какая-то жидкость, предположительно вода. В комнате, напротив входа в квартире, находилась Булгакова Е.В., которая находилась в нетрезвом состоянии.

Также им было отмечено, что в душевой кабине, вблизи кухни находись тряпки, пропитанные веществом бурого цвета, похожие на кровь.

Нож, которым были предположительно нанесены удары потерпевшему, был влажным и от него исходил отчетливый запах водки.

Также уточнил, что Булгакова Е.В. была одета в брюки и блузку, на которых не было никаких повреждений, таких, как разрывы и прочие признаки борьбы.

Вина подсудимой подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 8), протокол осмотра места происшествия <адрес> в г. Челябинска. В ходе осмотра были изъяты ножи, вещи со следами бурого цвета, похожими на кровь, в протоколе отмечено, что на кухне замыты пол, труп влажный от воды (т.1 л.д. 24-38), из протокола осмотра трупа Б.С.Н. следует, что на грудной клетке слева в средней ее трети по средней ключичной линии имеется линейная рана с равными краями и определяющимися визуально острыми концами. Рана ориентирована на 5 и 11 часов условного циферблата.

На внутренней поверхности левого плеча в нижней его трети имеется веретенообразной формы рана с ровными краями и острыми концами, ориентированная на 6 и 12 часов условного циферблата. Кисти рук обпачканы буро-коричневого цвета веществом. (т. 1 л.д. 11-23). В ходе осмотра места происшествия и трупа были изъяты предметы и вещи, которые осмотрены следователем (т.1 л.д. 169-188, 195, 202-204).

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что смерть гр-на Б.С.Н. наступила от слепого колото-резанного ранения грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость и полость перикарда, с повреждением сердца, вызвавшем массивную кровопотерю.

С момента смерти гр-на Б.С.Н. до момента исследования трупа (16.08.2019 г. – 12 ч 05 мин), прошел срок около 12-24 часов.

При экспертизе по факту смерти гр-на Б.С.Н. обнаружено слепое ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость и полость перикарда, с повреждением сердца.

Указанное повреждение причинено в результате воздействия колюще-режущего предмета, в период около 15-30 минут до смерти, повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, вызвало развитие угрожающего для жизни состояния – массивной кровопотери и находится в причинной связи с наступлением смерти.

Кроме того, при экспертизе по факту смерти гр-на Б.С.Н. обнаружены следующие повреждения:

- слепое ранение левого плеча. Указанное повреждение причинено в результате воздействия колюще-режущего предмета, в период около 15-30 минут до смерти, не сопровождалось повреждениями магистральных сосудов и нервов, у живых лиц вызывает кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее трех недель и по этому признаку квалифицируется, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Все повреждения, выявленные при экспертизе по факту смерти гр-на Б.С.Н., причинены в один, относительно короткий промежуток времени, в период около 15-30 минут до смерти. Судить о последовательности причинения повреждений не представилось возможным.

Смерть гр-на Б.С.Н. наступила от слепого колото-резанного ранения грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость и полость перикарда, с повреждением сердца, вызвавшем массивную кровопотерю.

После причинения гр-ну Б.С.Н. слепого-колото-резанного ранения грудной клетки, он мог в течении первых минут сохранять, постепенно утрачивая, способность совершать активные целенаправленные действия: смерть наступила в период около 15-30 минут после его причинения.

Все повреждения, выявленные при экспертизе по факту смерти гр-на Б.С.Н., причинены прижизненно, посмертных повреждений не обнаружено.

Слепое ранение грудной клетки и слепое ранение левого плеча по механизму своего образования являются колото-резанными и могли быть причинены двумя колюще-режущими воздействиями одного плоского клинкового орудия (предмета), имевшего острие, одну острую режущую кромку и противоположную тупую кромку (обушок); ссадины лица, грудной клетки слева, живота, правой ягодицы, левого бедра причинены в результате контактов с тупыми твердыми предметами, судить о частных признаках которых не представилось возможным, так как они не отобразились в повреждениях.

Наличие ссадин и слепого ранения левого плеча указывают на возможную борьбу и самооборону.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,6% и 4,1% соответственно. Указанная концентрация этилового спирта при жизни могла соответствовать опьянению сильной степени (т. 1 л.д. 54-61).

Из выводов биологической экспертизы видно, что кровь потерпевшего Б.С.Н. относится к 0?? группе; кровь обвиняемой Булгаковой Е.В. относится к 0?? группе.

На вещественных доказательствах: смыве с кафеля, двух фрагментах обоев, сорочке ночной, штанах женских, наволочке, простыне, пододеяльнике, футболке, двух носках, полотенце, тряпке, плавках найдена кровь человека 0?? группы, следовательно, она могла произойти, как от потерпевшего Б.С.Н., так и от обвиняемой Булгаковой Е.В. (т. 1 л.д. 68-75).

По заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, следует, что на клинке ножа, изъятого со стола кухни в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека. На рукоятке этого же ножа обнаружены следы пота. На ноже, изъятом с подоконника на кухне и на ноже, изъятом в комнате № 2 в ходе осмотра места происшествия, крови, следов пота не обнаружено.

Из следов крови на клинке и биологических следов (пота) на рукоятке ножа, изъятого на кухне в ходе осмотра места происшествия, из образцов крови потерпевшего Б.С.Н. и обвиняемой Булгаковой Е.В. были получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации.

Характер описанных негативных явлений не позволяет провести идентификационное исследование представленного на экспертизу объекта и решить вопрос о его принадлежности какому-либо конкретному лицу, в том числе и потерпевшему Б.С.Н., обвиняемой Булгаковой Е.В. (т. 1 л.д. 88-101).

Из выводов медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств следует, что раны с грудной клетки слева и передневнутренней поверхности левого плеча по механизму своего образования являются колото-резанными и могли быть причинены двумя колюще-режущими воздействиями одного плоского клинкового орудия (предмета), имевшего острие, одну острую режущую кромку и противоположную тупую кромку (обушок), ширина погруженной части которого (учитывая световоспринимающие свойства кожи) составляет не более 27,0 мм.

Возможность причинения вышеуказанной раны на представленном лоскуте кожи с области грудной клетки слева допускается клинком Ножа усл. № II «Нож с рукояткой темного цвета изъят со стола на кухне».

Возможность причинения вышеуказанной колото-резанной раны на представленном лоскуте кожи с области грудной клетки слева исключается клинком Ножа усл. № I «Нож с рукояткой черного цвета, изъят на кухне на подоконнике».

Возможность причинения вышеуказанной колото-резанной раны на представленном лоскуте кожи с области передневнутренней поверхности левого плеча допускается в равной мере клинками Ножа усл. № I «Нож с рукояткой черного цвета, изъят на кухне на подоконнике» и Ножа усл. № II «Нож с рукояткой темного цвета изъят со стола на кухне».

Возможность причинения вышеуказанных колото-резанных ран на представленных лоскутах кожи как с области грудной клетки слева, так и с области передневнутренней поверхности левого плеча исключается клинком Ножа Ножа усл. № III «Нож складной изъят в комнате № 2 на полу около окна» (т. 1 л.д. 108-126).

Из выводов медико-криминалистической экспертизы следует, что между истинными повреждениями на трупе гр-на Б.С.Н. и предполагаемыми повреждениями, которые могли бы образоваться у потерпевшего при тех обстоятельствах происшествия, на которые ссылается Булгакова Е.В. в своих показаниях в протоколе допроса подозреваемого от 16.08.2019 года, в протоколе допроса обвиняемого от 16.08.2019 года и протоколе проверки показаний на месте от 17.08.2019 года выявлены противоречия в части количества и расположения повреждений (наличие двух колото-резанных повреждений на трупе при однократном ударе ножом, указываемом Булгаковой Е.В., а также наличие множества ссадин на передней поверхности туловища и лице потерпевшего при его однократном одномоментном падении на спину.

При обстоятельствах, изложенных в показаниях обвиняемой Булгаковой Е.В., у Б.С.Н. могло образоваться повреждение в виде одного слепого колото-резанного ранения грудной клетки.

При однократном падении с высоты собственного роста, в соответствии с показаниями, изложенными Булгаковой Е.В., у Б.С.Н. могли образоваться кровоизлияния и часть ссадин, расположенных на задней и боковых поверхностях тела, а именно: <данные изъяты>

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Булгаковой Е.В. нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия по делу, действия подсудимой правильно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Подсудимая, нанося удар ножом по телу Б.С.Н., туда, где расположены жизненно-важные органы человека предвидела возможность наступления смерти потерпевшего и сознательно допускала наступление смерти, то есть действовала с косвенным умыслом.

Давая указанную юридическую оценку содеянного, суд исходит из совокупности приведенных доказательств по делу, показаний подсудимой, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании и считает, что Булгакова Е.В. в ходе конфликта и ссоры с Б.С.Н. умышленно с целью причинения вреда здоровью нанесла ему ножевое ранение, повлекшее смерть потерпевшего.

Нанесение удара ножом в жизненно- важный орган и последовавшая за ним в результате смерть потерпевшего находятся в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями подсудимой.

По заключению судебно-медицинского эксперта, у Булгаковой Е.В. были обнаружены: <данные изъяты> Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью (т.1 л.д. 42-44).

Наличие у Булгаковой Е.В. телесных повреждений, подтвержденных выводами судебно-медицинского эксперта, говорит о конфликте, который произошел между ней и потерпевшим.

По смыслу закона (ст. 37 УК РФ) не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

В данном случае, из указанных обстоятельств не усматривается, объективных сведений о нахождении Булгаковой Е.В. в состоянии необходимой обороны.

В судебном заседании было установлено, что потерпевший каких-либо предметов при себе не имел и никакой реальной угрозы для жизни и здоровья Булгаковой Е.В. не создавал. Обнаруженные у подсудимой кровоподтеки, не представляли опасности для жизни и вреда здоровью не причинили. При этом Булгакова Е.В. использовала нож, которым нанесла удар потерпевшему, в то время как применение ножа в сложившейся ситуации явно не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни реальной обстановкой происходящего. Суд считает, что ножевое ранение потерпевшему было нанесено Булгаковой Е.В. по мотиву личной неприязни к потерпевшему.

В момент нанесения потерпевшему ножевого удара, повлекшего причинение тяжкого вреда его здоровью, у подсудимой Булгаковой Е.В. отсутствовали основания реально опасаться за свою жизнь и здоровье, то есть отсутствовала реальная угроза посягательства.

В ходе допроса в судебном заседании подсудимая давала противоречивые показания в части нанесения ей телесных повреждений Б.С.Н. Оценивая ее показания, суд приходит к выводу, что они вызваны стремлением преуменьшить степень своей вины и принимает за основу показания, данные ей в ходе предварительного следствия.

Как видно из показаний подсудимой, она, стояла у окна, взяла с подоконника нож, которым нанесла удар в тело Б.С.Н. то есть в этот момент применение ножа не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни реальной обстановкой происходящего.

Об отсутствии у Булгаковой Е.В. состояния необходимой обороны или ее превышения, свидетельствуют также и данные о причинении ей повреждения потерпевшему, находившимся в сильной степени алкогольного опьянения, которое само по себе препятствует совершению активных действий.

Доводы стороны зашиты о переквалификации действия Булгаковой Е.В., на ч.1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности, поскольку она умышленно не наносила удары ножом, а потерпевший сам упал на нож, суд отвергает как несостоятельные.

Приведенная оценка доказательств действий подсудимой, вопреки доводам стороны защиты и самой подсудимой, исключает их неосторожный или случайный характер, о чем свидетельствует локализация повреждения, с приложением значительной силы, направление раневого канала и глубина раневого канала около 9,5 см., наличие повреждения, характерного для борьбы иди самообороны.

Умышленный характер действий Булгаковой Е.В., помимо доказательств, свидетельствующих непосредственно об обстоятельствах совершения преступления, подтверждается данными о ее поведении после причинения смерти Б.С.Н., а именно о том, что она после совершения преступления замыла следы крови на ноже и на месте совершения преступления.

Суд отмечает непоследовательность и противоречивость показаний Булгаковой Е.В., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании в части описания событий и механизма причинения телесного повреждения Б.С.Н.. Так, в ходе предварительного следствия, Булгакова Е.В. утверждала, что нанесла удар ножом по телу Б.С.Н., взяв нож с подоконника.

Свои показания она подтвердила при проверке их на месте рассказала и показала как наносила удар ножом. На фототаблице к протоколу проверке показаний на месте видно, что Булгакова Е.В., держит нож в правой руке и сверху вниз делает движение рукой с ножом вперед, демонстрируя нанесение удара.

В судебном заседании она пояснила, что просто держала нож в руке, а Б.С.Н. сам навалился на нож.

Кроме того, в судебном заседании Булгакова Е.В., в ходе своего допроса неоднократно меняла свои показания, утверждая, что утром Б.С.Н. похитил у нее деньги, на этой почве между ними произошел конфликт, в ходе которого он нанес ей удары по лицу, хватал за руки, душил за шею, а после 16 часов, когда вернулся в квартиру второй раз, он пытался ее изнасиловать и угрожал ножом, приставив его к шее. В ходе этого же допроса, подсудимая изменила свои показания, пояснив, что Б.С.Н. хотел ее изнасиловать в дневное время и тогда угрожал ножом.

Органами следствия доводам Булгаковой Е.В. по факту покушения на изнасилования и угрозы применения насилия, была дана оценка, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. Данное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.

Каких либо убедительных причин подобных противоречий Булгакова Е.В. в судебном заседании не привела, не отрицала, что допрос проводился в присутствии защитника, она протоколы не читала.

О несостоятельности подобных заявлений свидетельствует содержание протоколов допроса, из которых следует, что допрос проводился с участием защитника, о чем имеется его подпись, никаких замечаний к допросу сделано не было. Булгаковой Е.В. разъяснялось, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от них.

По заключению комиссии судебных экспертов- психиатров Булгакова Е.В. обнаруживает <данные изъяты>. По психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, в том числе право на защиту.

Булгакова Е.В. в момент совершения, инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии аффекта, <данные изъяты> Кроме того, Булгакова Е.В. в момент инкриминируемого ей деяния находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, что также исключает возможность возникновения и квалификации состоянии аффекта (т. 1 л.д. 158-163).

С учетом полученных в судебном заседании доказательств, изложенных выше, показаний подсудимой, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, выводах эксперта, суд приходит к выводу о том, что Булгакова Е.В. ни в состоянии необходимой обороны, ни в состоянии ее превышения не находилась.

Приведенная оценка доводов подсудимой и защитника по причинению вреда здоровью потерпевшему исключает их неосторожный или случайный характер.

Оценивая показания подсудимой в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что Булгакова Е.В. умышленно, с целью убийства Б.С.Н., нанесла ему ножевое ранение, от которого тот скончался.

То обстоятельство, что между подсудимой и потерпевшим возник конфликт, не давало Булгаковой Е.В. оснований причинять потерпевшему повреждения, не совместимые с жизнью.

Кроме того, из обвинения Булгаковой Е.В. подлежат исключению причинение <данные изъяты> поскольку как видно из показаний Булгаковой Е.В. она указанных телесных повреждений Б.С.Н. не наносила, допускает, что он мог упасть и получить указанные повреждения. Доказательств, причинения телесных повреждений Б.С.Н. подсудимой органами предварительного следствия не представлено, не представлены они и стороной обвинения в судебном заседании.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, указанные повреждения исключаются судом из обвинения Булгаковой Е.В.

Приведенные и другие исследованные доказательства по делу, полученные без нарушения норм УПК РФ, проверены и оценены судом по правилам ст.ст. 18, 87,88 УПК РФ с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности признаются судом достаточными для разрешения дела и признания виновности Булгаковой Е.В. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Судом также учитывается и образ жизни подсудимой и потерпевшего, которые регулярно совместно употребляли спиртное, между ними, в состоянии алкогольного опьянения, происходили скандалы, доходящие до драк, что подтверждается показаниями приведенных выше свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, УК РФ учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности преступления, данные о личности Булгаковой Е.В., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, ее состояние здоровья, а также влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести совершенного Булгаковой Е.В. преступления, не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного ею, ни степень общественной опасности совершенного преступления, ни иное установленное по делу.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Булгаковой Е.В. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкциями статей, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает первое привлечение к уголовной ответственности, оказание иной помощи потерпевшему сразу после совершения преступления, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, раскаяние в наступивших последствиях, наличие заболеваний, состояние здоровья, отсутствие сведений о специализированных учетах.

В соответствии со ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к отягчающим наказание обстоятельствам, суд относит состояние опьянения Булгаковой Е.В., вызванного употреблением алкоголя.

Указанное обстоятельство, которое не отрицает подсудимая, которая пояснила, что состояние алкогольного опьянения явилось одной из причин совершения ей преступления. Кроме того, состояние алкогольного опьянение подтверждается заключением эксперта,

По мнению суда, указанное состояние опьянение не позволило Булгаковой Е.В. правильно скорректировать свое поведение, напротив, такое состояние сняло внутренний контроль за поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что привело к совершению особо тяжкого преступления против жизни и здоровья- смерти потерпевшего.

С учетом отягчающего наказания обстоятельства, суд, при назначении наказания Булгаковой Е.В., не применят правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимой, совершившей умышленное особо тяжкое преступление, против человеческой жизни, возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгое наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Булгаковой Е.В. новых преступлений.

Таким образом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд не считает необходимым назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению и возвращению законным владельцам.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Булгаковой Е.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Исковой требования потерпевшей ВКН. о компенсации морального вреда в сумме 700000 руб. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, наступления смерти потерпевшего, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В связи с изложенным, суд определяет размер компенсации морального вреда, учитывая нравственные и физические страдания потерпевшей, а также материального положение подсудимой, исходит из разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в пользу ВКН. 300 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание, в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года) время содержания под стражей ФИО1 с со дня фактического задержания с 13 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу В.К.Н. в счет компенсации морального вреда 300 000 руб.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить; <данные изъяты> возвратить владельцу, в случае отказать получать –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, осужденным к лишению свободы- в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённой, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись

На основании апелляционного определения Челябинского областного суда от 13 марта 2020 года приговор Курчатовского района г. Челябинска от 13 января 2020 года изменить:

- переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ;

-исключить из приговора Указание на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя;

- по ч. 1 ст. 108 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установив осужденной ограничения на изменение места жительства и выезд с территории города Челябинска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложив на осужденную обязанность являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц;

- зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания ее под стражей по данному уголовному делу с 13 января 2020 года до момента фактического освобождения, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы в соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ;

- ФИО1 из-под стражи освободить;

- снизить размер компенсации морального вреда, взысканной с ФИО1 в пользу потерпевшей ВКН. с 300 000 рублей до 50 000 рублей.

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна.

Судья Н.А. Ростова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>