Приговор № 1-156/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-156/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре, Войтко Ю.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Аккерман И.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Климан Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ... судимого:

25.09.2019 Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

13.12.2019 наказание в виде обязательных работ отбыто. По состоянию на 19.02.2020 неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 7 месяца 17 дней;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

ФИО1, осужденный приговором Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области, от 25.09.2019, вступившего в законную силу 08.10.2019, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, которое не отбыл, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

23.12.2019 в период с 05:00 до 05:35, ФИО1, являясь лицом, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, имея умысел на нарушение п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «...» государственный регистрационный знак №... совершил поездку по улицам Тагилстроевского района города Нижнего Тагила Свердловской области от дома № 5 по улице Цементная до дома № 45а по улице Джамбула.

23.12.2019 в 05:35 автомобиль «...» г.р.з. №..., под управлением ФИО1 был остановлен на проезжей части у дома № 45а по улице Джамбула в г. Нижний Тагил старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» старшим лейтенантом полиции З.

23.12.2019 в 05:40 минуты, по адресу <...>, ФИО1 был отстранен сотрудником ДПС З. от управления автомобилем «...» г.р.з. №..., в связи с его нахождением в состоянии опьянения. После чего сотрудником ДПС З.., при наличии признаков опьянения у ФИО1 - неустойчивости позы, нарушении речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого в присутствии двух понятых ФИО1 отказался. После чего сотрудником ДПС З.. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого в присутствии двух понятых ФИО1 отказался.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает заявленное ходатайство, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за преступление, с обвинением в совершении которого он согласен.

Защитник подсудимого адвокат Климан Т.И. государственный обвинитель Аккерман И.Э. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При этом суд считает необходимым конкретизировать обвинение в части указания о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в обвинении допущена явная техническая опечатка, и считает установленным, что ФИО1, находился в состоянии опьянения, а не алкогольного опьянения как указано в обвинении поскольку, как следует из предъявленного ФИО1 обвинения он не проходил освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от освидетельствования в силу чего вид опьянения не устанавливался и указание вида опьянения - алкогольное, является излишним.

Каких либо оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, либо от наказания в судебном заседании не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Судом учитывается, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное, оконченное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести.

Как личность подсудимого ФИО1 характеризует то, что он имеет регистрацию и постоянное место жительство, трудоустроен имеет постоянный легальный источник дохода, проживает в фактически брачных отношениях с Е.., которой оказывает помощь в воспитании и содержании её троих малолетних детей, намерен установить отцовство в отношении ребенка Е. рожденного ../../.... г. которого считает своим. Кроме того ФИО1 оказывает помощь своим родителям в том числе в уходе за братом .... На учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, оказание помощи гр. Е. в воспитании и содержании её троих малолетних детей, состояние здоровья малолетнего ребенка Е. рожденного ../../.... г., в отношении которого ФИО1 намерен установить отцовство, оказание помощи родителям и брату, состояние здоровья членов его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Вместе с тем, ФИО1 по состоянию на 23.12.2019 имел непогашенную судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, которая не образует в его действиях рецидив, совершил указанное преступление после провозглашения приговора 25.09.2019 которым ФИО1 признан виновным в совершении аналогичного преступления, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в период отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о склонности ФИО1 к совершению преступлений, в следствии чего с целью исправления подсудимого и достижения социальной справедливости и прежде всего предотвращению совершению новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание связанное с изоляцией от общества. Более мягкий вид наказания по мнению суда не сможет обеспечить цели наказания, поскольку отбытие ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы по предыдущему приговору не предотвратило совершение подсудимым нового аналогичного преступления. Так же с учетом данных характеризующих личность подсудимого суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

С учетом обстоятельств совершенного преступления данных характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о смягчении наказания. При этом учитывая, что ФИО1 в течении короткого времени было совершено два преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта у суда нет оснований для применения положений ст. 73 УК РФ о назначении условного наказания, а так же применения как альтернативы лишению свободы наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Принимая решение о назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии поселении. Оснований для назначения ФИО1 вид исправительного учреждения колонию общего режима суд не усматривает, поскольку ФИО1 положительно характеризуется, отбыл без нарушений наказание в виде обязательных работ, от следствия и суда не скрывался.

При принятии решения о сложении наказания назначенного по настоящему приговору и по приговору Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 25.09.2019, суд учитывает, что преступление по данному уголовному делу было совершено ФИО1 после провозглашения этого приговора, следовательно, окончательное наказание ему должно быть определено на основании ст. 70 УК РФ.

Исковых требований, по уголовному делу нет.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств: DVD - R диске с видеозаписями хранящегося при уголовном деле, суд руководствуется п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым указанный диск хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в силу положений ч. 10 ст. 316 и ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде в виде 4 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами в размере 1 года по приговору Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 25.09.2019. Окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В колонию поселение ФИО1 следует следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

В соответствии со статьей 75.1 УИК РФ, осужденный обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания, в котором с учетом необходимого для проезда времени ему будет установлен срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: DVD - R диск с видеозаписями хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья А.В. Костин