Приговор № 1-20/2021 1-225/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-20/2021

№ 1-20/2021

25RS0039-01-2020-001859-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Крыловой А.А.,

с участием государственного обвинителей прокуратуры Надеждинского района Приморского края Хорева Д.А., Мищенко Н.П.,

защитника адвокатов Сальниковой Т.Л., Литвиновой Л.Н.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей полное среднее образование, разведенной, лишенной родительских прав в отношении двоих несовершеннолетних детей, судимой: ДД.ММ.ГГГГ осуждена Надеждинским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Надеждинского районного суда Приморского края заменено назначенное по приговору суда наказание в виде 5 месяцев исправительн6ых работ на 1 месяц 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения,

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном у <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, с целью публичного оскорбления представителя власти, а именно участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Надеждинскому району ФИО5, назначенного на указанную должность согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении им своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции», и подпунктами 2, 5, 12 пункта 13 его должностной инструкции, утвержденной врио начальника ОМВД России по Надеждинскому району ФИО6, согласно которым, он обязан осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной опасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы – сохранность следов преступления; пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях, достоверно зная, что ФИО5 является сотрудником полиции, поскольку последний находился в форменном обмундировании сотрудника полиции с обязательными знаками отличия и нашивками с символикой МВД РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя общественно опасные последствия своих действий в виде подрыва авторитета органов власти и желая их наступления, с целью публичного оскорбления и воспрепятствования исполнению ФИО5 своих должностных обязанностей по проведению разбирательства по сообщению ФИО7, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с их исполнением, осознавая публичный и неприличный характер оценки личности ФИО5, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, а также общественно опасные последствия в виде подрыва авторитета органов власти, унижения чести и достоинства сотрудников полиции, публично, в присутствии посторонних лиц – ФИО7 и ФИО8, высказалась в адрес указанного представителя власти нецензурной бранью, нарушив тем самым нормальную деятельность органов государственной власти в лице участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Надеждинскому району ФИО5, чем подорвала авторитет органов государственной власти, а также публично оскорбила ФИО5 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Она же, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после публичного оскорбления представителя власти, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном у <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, с целью воспрепятствования работе правоохранительных органов, а также применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, а именно участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Надеждинскому району ФИО5, назначенного на указанную должность согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от ДД.ММ.ГГГГ при исполнении им своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции», и подпунктами 2, 5, 12 пункта 13 его должностной инструкции, утвержденной врио начальника ОМВД России по Надеждинскому району ФИО6, согласно которым, он обязан осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной опасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы – сохранность следов преступления; пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях, достоверно зная, что ФИО5 является сотрудником полиции, поскольку последний находился в форменном обмундировании сотрудника полиции с обязательными знаками отличия и нашивками с символикой МВД РФ, предвидя общественно опасные последствия своих действий и желая их наступления, с целью воспрепятствования исполнению ФИО5 своих должностных обязанностей по проведению разбирательства по сообщению ФИО7, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по привлечению ФИО2 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и в связи с их исполнением, находясь рядом с ФИО5, когда последний заблокировал дверь автомобиля, в котором находилась ФИО7, применила к нему насилие, не опасное для его жизни и здоровья, а именно со значительной силой нанесла ему не менее 2 ударов рукой в область лица, а после того, как ФИО5 попытался посадить ее в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по Надеждинскому району, ФИО2 стала вырываться и упала на землю, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в тот момент, когда ФИО5 наклонился, чтобы ее поднять, применила к нему насилие, не опасное для его жизни и здоровья, а именно со значительной силой нанесла ему не менее 2 ударов ногой в область лица и ног, в результате чего своими действиями причинила ФИО5 физическую боль, а также телесные повреждения в виде: ссадин лица (4), шеи (1), правой кисти (2), кровоизлияния слизистой оболочки верхней губы (1), кровоподтека левого голеностопного сустава (1), которые являются поверхностными и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому признаку расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, после чего дальнейшие противоправные действия были пресечены ФИО5

В результате своих преступных действий ФИО2 нарушила нормальную деятельность органов государственной власти в лице участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Надеждинскому району ФИО5, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также причинила ФИО5 своими действиями физическую боль и телесные повреждения в виде: ссадин лица (4), шеи (1), правой кисти (2), кровоизлияния слизистой оболочки верхней губы (1), кровоподтека левого голеностопного сустава (1), которые являются поверхностными и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому признаку расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснила, что все было так, как указано в обвинительном заключении, принесла извинения потерпевшему, намерена трудоустроиться и вести нормальный образ жизни, от дальнейшей дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо показаний подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей, которые были оглашены с согласия сторон в порядке ст.ст. 285, 281 УПК РФ, материалами дела.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниям потерпевшего ФИО5, данным в ходе предварительного следствия, он занимает должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Надеждинскому району с ДД.ММ.ГГГГ года, в правоохранительных органах работает с ДД.ММ.ГГГГ. В его непосредственные должностные обязанности входит: выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений, проведение проверок, в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Надеждинскому району поступило сообщение от ФИО7 о том, что по адресу: <адрес>, ее сосед ФИО13 №2 шумит, дебоширит, угрожает заявительнице поджечь дом. Данное сообщение было перенаправлено в отдел участковых. Поскольку зональный участковый был занят (проводил беседы с гражданами), а все патрули ППС были заняты на других участках, от оперативного дежурного ОМВД России по Надеждинскому району ему поступило указание выехать по вышеуказанному адресу. Он сразу после получения сообщения для проведения проверки по факту поступившего сообщения о совершенном административном правонарушении на служебном автомобиле марки «УАЗ Патриот» с государственным регистрационным знаком «№» (серебристого цвета без оракалов) выехал по указанному адресу. Прибыв на место ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что <адрес> в <адрес> является частным, разделенным на двух хозяев. Во дворе дома со стороны <адрес> находились мужчина и женщина. Он вышел из автомобиля, обратился к данным мужчине и женщине, как позднее он узнал, это были ФИО2 и ФИО10, представился им, предъявил свое служебное удостоверение и спросил, они ли вызывали полицию. Хочет отметить, что при этом он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, на нем были надеты: форменные брюки и летний китель темно-синего цвета, фуражка. На кителе на спине имеется нашивка с надписью «Полиция», на рукавах кителя имеются шевроны с символикой МВД РФ, на плечах погоны старшего лейтенанта полиции, на груди - нагрудный знак. ФИО10 и ФИО2 ответили, что за помощью в полицию не обращались. После этого он вернулся в автомобиль и проехал к калитке соседней <адрес> он подъехал к калитке, то со двора <адрес> на улицу вышла заявительница ФИО7 со своим супругом. Находясь на улице, рядом с домом Мышак, он представился и предъявил ей свое служебное удостоверение, после чего стал задавать ФИО7 вопросы по поводу ее обращения в отдел полиции. ФИО7 в ходе устного опроса пояснила, что ее соседи на протяжении нескольких дней употребляют спиртное, громко выражаются нецензурной бранью в ее адрес, в ходе словесного конфликта угрожают поджечь ее дом. В момент опроса супруг ФИО7 стоял немного позади нее. Затем, в ходе его разговора с ФИО7 к ним подошли ФИО10 и ФИО2, они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, что было заметно по их внешнему виду, от них исходил резкий запах алкоголя, была невнятная, затянутая речь. ФИО10 и ФИО2, подойдя к ним, стали нецензурно выражаться в адрес заявительницы, их возмутило, что ФИО7 обратилась в полицию. Он потребовал от ФИО2 и ФИО10 прекратить совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, вести себя вежливо и корректно при общении с ним и присутствующими ФИО7 и ее супругом, и не нарушать общественный порядок. На его требования ФИО10 и ФИО2 продолжали выражаться нецензурной бранью в адрес заявительницы. Он сделал им повторное замечание и потребовал успокоиться. На его требования ФИО10 и ФИО2 не отреагировали, продолжали вести себя нагло и вызывающе в общении с ФИО7 и ее супругом. При этом, ФИО2 стала обращаться к нему на «Ты», говорила в его адрес: «Ты че сюда приперся?», «Мы тут сами без тебя разберемся», «Ты, м... п...», «Ты, к... », «Ты не знаешь, на кого ты попал», послала его в нецензурной форме на мужской половой орган, несмотря на присутствующих ФИО7, ее супруга, ФИО10 В этот же момент ФИО2 попыталась пройти к ФИО7, кричала на ФИО7, хотела спровоцировать с ней драку. Он находился между ФИО7 и ФИО2, просил обеих успокоиться, пытался пресечь словесную перепалку. Затем он попросил ФИО7 сесть в служебный автомобиль, чтобы отобрать письменное объяснение по факту ее обращения в отдел полиции в спокойной обстановке. ФИО7 села в служебный автомобиль на переднее пассажирское сидение. В этот момент ФИО2 подошла к автомобилю и попыталась открыть дверь со стороны ФИО7, но он ее заблокировал и попросил ее отойти от автомобиля. После чего он отошел от автомобиля, позвонил в дежурную часть отдела полиции и вызвал подкрепление для оказания содействия при проведении разбирательства по поступившему сообщению, поскольку ФИО2 препятствовала этому. Затем он подошел к ФИО2, которая по-прежнему находилась у автомобиля, и потребовал отойти от автомобиля. В ответ на это ФИО2 стала одергивать его за форменное обмундирование, хваталась обеими руками за рукава его кителя в области плеч, за воротник кителя и с силой отталкивала его от автомобиля. При этом он испытал незначительную физическую боль, поскольку ФИО2 поцарапала его ногтями в области лица и шеи. Он предупредил ФИО2 об уголовной ответственности за применение физической силы в отношении представителя власти и неисполнение его законных требований, на что ФИО2 продолжила выражаться нецензурной бранью в его адрес, говорила: «Отойди от меня, т...», послала его в нецензурной форме на мужской половой орган и стала отходить от автомобиля в сторону своего дома, к забору. Он потребовал ФИО2 прекратить свои действия и сесть в служебный автомобиль для сопровождения ее в отдел полиции в связи с совершенным ей административным правонарушением, но она отказалась и целенаправленно, с силой попыталась нанести ему кулаком правой руки удар в область лица. Он задержал руку ФИО2 своей рукой, и удар пришелся по касательной в правую часть лица, от чего он испытал сильную физическую боль. Он предупредил ФИО2 о том, что в соответствии со п. 1.1, 1.3 ст. 21, ст. 20 п. 1,2,3 ФЗ «О полиции» при ее неповиновении его законным требованиям им будут применены физическая сила и спецсредства. После этого он попытался принудительно посадить ФИО2 в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по Надеждинскому району с целью проведения разбирательства, но она стала вырываться, и упала на спину на землю, поскольку находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. В этот момент он попытался взять ФИО2 за руку, чтобы поднять ее с земли, наклонился к ней, и ФИО2 целенаправленно, с силой нанесла ему несколько ударов (точное количество указать не может, но ударов было не менее двух) стопой ноги или двумя ногами, он точно не помнит, обутой в резиновые сланцы, в правую область лица, а также в область обеих ног. В результате этих ударов он испытал сильную физическую боль в области лица и прикрыл его ладонью, также он ощутил физическую боль в области левой стопы. После этого он применил физическую силу к ФИО2, произвел загиб руки за спину, и попытался применить к ней спецсредства – наручники, но потянувшись к ней и оступившись, упал на землю рядом с ФИО2 В момент, когда они оба лежали на земле, он применил физическую силу к ФИО2, а именно, произвел загиб обеих рук за спину, и применил спецсредства – наручники. Затем он поднял ФИО2 с земли и посадил в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по Надеждинскому району для дальнейшего разбирательства. Затем около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к моему служебному автомобилю подъехало три автомобиля сотрудников полиции. К нему подошел ФИО12, старший участковый уполномоченный, спросил, что произошло и требуется ли ему помощь других сотрудников. Он объяснил ФИО12, что им была применена физическая сила и спецсредства по отношению к ФИО2, поскольку последняя отказывалась подчиняться его законным требованиям. После этого он отобрал письменные объяснения у ФИО7 и ее супруга по факту их обращения в отдел полиции с заявлением в отношении ФИО2 и ФИО10, после чего доставил ФИО2 в отдел полиции. Перед тем, как он поехал в отдел полиции прибывшие сотрудники полиции задержали ФИО10 в связи с совершением последним административного правонарушения, какого именно, ему не известно. После доставления ФИО2 в отдел полиции он сдал оружие и обратился за оказанием медицинской помощи в СМП «Надеждинской ЦРБ», где его осмотрел дежурный врач хирург, оказал медицинскую помощь и выписал болеутоляющее. Лично он в отношении ФИО2 или ФИО10 протоколы об административных правонарушениях не составлял, поскольку после посещения врача он на работу не возвращался, а с ДД.ММ.ГГГГ он убыл в очередной отпуск по графику. Хочет дополнить, что во время его разговора с ФИО2 ФИО7 и ее супруг не вмешивались, но все происходящее наблюдали. ФИО10 находился рядом с его автомобилем, выражался нецензурно в адрес своих соседей, но конкретно в его адрес нецензурных выражений и оскорблений не высказывал.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 публично оскорбила его при исполнении им служебных обязанностей, а также применила к нему насилие, от чего он испытал физическую боль, в результате этого ему причинен физический и моральный вред. Те нецензурные слова и выражения, которые ФИО2 использовала при общении с ним, оскорбили его, как сотрудника полиции, поскольку были адресованы непосредственно в его адрес. После ознакомления с заключением эксперта № хочет отметить, что телесные повреждения в виде ссадин лица и шеи, а также правой кисти образовались у него в момент, когда ФИО2 оказывала ему сопротивление в связи с тем, что он требовал ее отойти от автомобиля, в котором сидела ФИО7, а именно, когда хватала его за форму и поцарапала ему лицо ногтями. Телесное повреждение в виде кровоизлияния слизистой оболочки верхней губы образовалось у него в момент, когда ФИО2, лежа на земле, нанесла ему удар ногой в правую часть лица. Телесное повреждение в виде кровоподтека левого голеностопного сустава образовалось у него в момент, когда ФИО2, лежа на земле, нанесла ему удары в области стоп обеих ног. После нанесения ему ударов ногами ФИО2 в области лица и ног он испытал сильную физическую боль.

Дополнительно допрошенный в качестве потерпевшего ФИО5 уточнил, что во время проведения разбирательства по сообщению от ФИО7, то есть еще до применения к нему насилия, ФИО2 публично оскорбила его в присутствии ФИО7 и ФИО8, в связи с проводимым им разбирательством, а также тем самым пыталась ему воспрепятствовать. Далее, в тот момент, когда ФИО7 села в автомобиль для проведения опроса, то к нему подошла ФИО2 и попыталась открыть дверь со стороны ФИО7, таким образом, ФИО2 препятствовала проведению разбирательства по сообщению, сделанному ФИО7 С целью пресечения ее действия, он заблокировал дверь и потребовал ее отойти, не мешать проведению разбирательства. После чего он отошел от автомобиля и позвонил в дежурную часть, вызвал подкрепление для оказания ему содействия при проведении разбирательства по поступившему сообщению, поскольку ФИО2 ему препятствовала. Далее он подошел к ФИО2, которая по-прежнему находилась у автомобиля, и потребовал отойти от автомобиля. В ответ на его законные требования ФИО2 стала одергивать его за форменное обмундирование, хваталась обеими руками за рукава его кителя в области плеч, за воротник кителя и с силой отталкивала его от автомобиля, однако от этих действий он какой-либо физической боли не испытал, в этот момент ФИО2 его не поцарапала, в первоначальном допросе он ошибся, поскольку немного забыл обстоятельства получения им телесных повреждений, однако, после изучения заключений вышеуказанных экспертиз и изложенных им там обстоятельств, которые он пояснял эксперту, он вспомнил последовательность причинения ему телесных повреждений со стороны ФИО2 Он предупредил ФИО2 об уголовной ответственности за воспрепятствование его законным требованиям и действиям, а также что в случае применения к нему насилия она понесет уголовную ответственность. Однако, ФИО2 на его требования не реагировала, стала выражаться нецензурной бранью в его адрес, говорила: «Отойди от меня, т...», послала его в нецензурной форме на мужской половой орган и стала отходить от автомобиля в сторону своего дома, к забору, а также в это же время она ругалась матом на улице в общественном месте, в связи с чем, совершила мелкое хулиганство. Он потребовал ФИО2 прекратить свои действия и сесть в служебный автомобиль для сопровождения ее в отдел полиции в связи с совершенным ей административным правонарушением для составления на нее протокола, но она отказалась, и когда он подошел к ней, то она целенаправленно, с силой попыталась нанести ему удар кулаком правой руки в область лица. Он попытался отвернуться в левую сторону, а также задержал руку ФИО2 своей рукой, в связи с чем, ее удар пришелся по касательной, при этом она успела разжать кулак и ударила его кистью руки, то есть пальцами по касательной попала в правую часть лица и в область шеи справа, в результате чего причинила ему ссадины на лице справа и на шее справа, от чего он испытал сильную физическую боль. Также, она сразу же еще раз с силой попыталась нанести ему удар правой рукой в область лица, однако, он успел подставить правую руку, в связи с чем, удар пришелся по правой кисти и левой щеке, то есть она попала ему пальцами руки, в результате чего причинила ему ссадины на щеке слева и правой кисти, от чего он испытал сильную физическую боль. Он потребовал ФИО2 прекратить ее противоправные действие, а также предупредил ФИО2 о том, что в соответствии со п. 1.1, 1.3 ст. 21, ст. 20 п. 1, 2, 3 ФЗ «О полиции» при ее неповиновении его законным требованиям им будут применены физическая сила и спецсредства. Затем, в тот момент, когда ФИО2 упала на землю, а он попытался ее поднять, она, лежа на земле на спине, с силой нанесла ему один удар ногой обутой в сланец, какой именно, уточнить не может, в область лица справа, удар пришелся в область верхней губы справа, в результате чего она причинила ему кровоизлияние слизистой оболочки верхней губы, а затем она нанесла ему еще один удар ногой с силой по его ногам, в результате чего причинила ему кровоподтек левого голеностопного сустава, от ее действий он также испытал физическую боль.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО7, данным в ходе предварительного следствия, она проживает по адресу: <адрес> совместно с супругом ФИО13 №3. ФИО13 №2 она знает около 10 лет как соседа, он проживает в <адрес> в <адрес> совместно с матерью ФИО3, ее сожителем ФИО14 и ФИО2 ФИО15 с ФИО10 у нее и ее супруга не было. ФИО2 является сожительницей ФИО10, они стали проживать совместно примерно ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату указать не может. С ФИО2 у нее были нейтральные отношения, иногда они здоровались как соседи, никаких конфликтов ранее с ФИО2 у нее не было. ФИО10 и ФИО2 злоупотребляют спиртным, периодически ругаются между собой, громко слушают музыку, у них дома собираются шумные компании. ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня ФИО2 и ФИО10 употребляли спиртное, ходили по двору, ругались между собой, скандалили с другими соседями – ФИО13 №4 (№) и ФИО9 (их фамилии она не знает), которые проживают по адресу: <адрес>. Она неоднократно делала замечания ФИО10 и ФИО2, просила их успокоиться, перестать скандалить, но они в ответ ругались на нее, свои действия не прекращали. Ближе к ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО2 стали вести себя более агрессивно в ее адрес, кричали и говорили, что подожгут ее дом. Она испугалась их угроз, поскольку они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя агрессивно и вызывающе, поэтому позвонила в дежурную часть ОМВД России по Надеждинскому району, спросила, что ей делать. Дежурный сказал ей, что в ближайшее время к ним прибудет участковый для разбирательства. Спустя примерно минут 10 после ее звонка к дому подъехал участковый ФИО5 на своем служебном автомобиле серого цвета, марку автомобиля она назвать не может, поскольку в этом не разбирается. Она вместе с мужем вышла на улицу, за забор дома, увидела участкового ФИО5, который был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, представился, показал служебное удостоверение, начал спрашивать, что произошло и в связи с чем они позвонили в полицию. В этот момент к ним подошли ФИО10 и ФИО2, которые стали предъявлять претензии ей и супругу по поводу того, что они вызвали сотрудника полиции, оскорбляли ее, выражались нецензурной бранью в ее адрес. Участковый ФИО5 сказал ФИО10 и ФИО2 отойти в сторону, при этом ФИО5 вел себя вежливо, корректно. ФИО2 в ответ стала оскорблять участкового ФИО5, выражалась в его адрес нецензурной бранью, говорила: «Ты че сюда приперся?», «Ты, м... п...», «Они тут сами без тебя разберутся», «Ты, к...», «Ты не знаешь, на кого ты попал», а также послала его в нецензурной форме на мужской половой орган. Участковый ФИО5 потребовал, чтобы они прекратили так себя вести, после чего предложил ей сесть в автомобиль, чтобы опросить ее в спокойной обстановке. Она села в автомобиль участкового на переднее пассажирское сидение. В этот момент ФИО2 подошла к автомобилю с ее стороны и попыталась открыть дверь с ее стороны. К ФИО2 подошел участковый и попросил ФИО2 отойти от автомобиля, но ФИО2 в ответ стала оскорблять ФИО5, говорила: «Отойди от меня, т...», послала его в нецензурной форме на мужской половой орган и стала замахиваться в сторону участкового, пыталась его ударить. ФИО10 в этот момент пытался также словесно успокоить ФИО2 и снимал происходящее на камеру своего мобильного телефона. Затем она увидела, как ФИО2 нанесла удар кулаком в область лица ФИО5 После этого ФИО5 сказал ФИО2, что в случае, если она будет продолжать вести себя подобным образом, он доставит ее в отдел полиции. ФИО2 на требование участкового не отреагировала, продолжала оказывать сопротивление участковому, громко кричала. Затем ФИО2 упала на землю, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения. Участковый попытался поднять ее с земли, и в этот момент ФИО2 нанесла ему удар ногой в область лица, а затем в область ног ФИО5 Затем участковый потянулся к ФИО2, чтобы надеть на нее наручники, но после нанесенных ФИО2 ударов упал на землю рядом с ФИО2 После этого ФИО5 все-таки надел на руки ФИО2 наручники, поднял с земли и попытался усадить ее в автомобиль. ФИО2 при этом продолжала активно сопротивляться, пинала ногами автомобиль участкового, вырывалась из его рук. ФИО10 находился рядом, но в их потасовку с ФИО2 не вмешивался. Затем участковый посадил ФИО2 на заднее сидение автомобиля. В какой именно момент ФИО5 позвонил в отдел полиции, чтобы выехали дополнительные экипажи сотрудников полиции для оказания ему содействия, она не помнит, но после того, как ФИО5 усадил ФИО2 в автомобиль, к нашему дому подъехало 3 экипажа сотрудников полиции, но их помощь ФИО5 уже не потребовалась. ФИО10 посадили в один из автомобилей вновь приехавших сотрудников полиции. После этого участковый ФИО5 опросил ее и ее супруга, составил письменные объяснения, и он совместно с другими сотрудниками полиции уехали, а она вместе с супругом ушла домой.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО13 №3, данным в ходе предварительного следствия, он проживает по адресу: <адрес> совместно с супругой ФИО13 №1. С ФИО13 №2 он знаком как с соседом, он проживает в соседней <адрес>, более 10 лет. ФИО15 с ФИО13 №2 у него и его супруги не было. На протяжении времени, которого он знает ФИО13 №2, он постоянно злоупотребляет спиртным, периодически сожительствует с разными женщинами. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 №2 стал сожительствовать с ФИО2 ФИО32 (в настоящее время ему известно ее отчество – ФИО11), с которой у него были нейтральные отношения, иногда они здоровались как соседи, никаких конфликтов с ФИО2 у него и его супруги не было. Также в квартире ФИО13 №2 проживают его мать ФИО3 и сожитель по имени Сергей, его фамилию он не знает. ФИО13 №2 и ФИО2 злоупотребляют спиртным, периодически ругаются между собой, у них дома собираются шумные компании, которые также шумят и скандалят, но они с супругой в связи с этим в полицию не обращались. В состоянии алкогольного опьянения ФИО13 №2 и ФИО1 ведут себя агрессивно, конфликтуют между собой и с другими соседями, дерутся между собой. ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня ФИО2 и ФИО13 №2 находились у себя дома вдвоем. Мать ФИО13 №2 была в этот день на работе, Сергея также не было дома. ФИО13 №2 и ФИО2 употребляли спиртное, ходили по территории своего двора, ругались между собой, скандалили с другими соседями из <адрес> в <адрес>. Хочет отметить, что ФИО2 и ФИО13 №2 употребляли спиртное с ДД.ММ.ГГГГ. Их огород огражден от огорода ФИО13 №2 сеткой-рабицей, поэтому, когда они с супругой выходили в свой двор и находились в огороде, то слышали, как ФИО2 громко выражались нецензурной бранью, ругалась с другими соседями. Ближе к вечеру, примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов они с супругой услышали, что ФИО2 и ФИО13 №2, находясь в неадекватном состоянии, то есть в состоянии алкогольного опьянения, стали угрожать поджечь их дом. Поскольку они испугались их угроз, то его супруга ФИО13 №1 позвонила в отдел полиции и спросила, что им делать в такой ситуации. Дежурный сказал супруге, что в ближайшее время к ним прибудет участковый для разбирательства. Спустя минут 10 после их звонка к нашему дому подъехал участковый уполномоченный на служебном автомобиле марки «УАЗ Патриот» и остановился рядом с калиткой их дома. Он вместе с супругой вышел на улицу, за забор дома. Из автомобиля к ним вышел участковый. Он был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, на нем были надеты форменный китель и брюки темно-синего цвета, на спине кителя имелась нашивка с надписью «Полиция», на рукавах кителя имелись погоны и шевроны с символикой МВД РФ. Участковый представился им с супругой, назвал свою фамилию Потерпевший №1, показал служебное удостоверение и спросил, они ли обращались в отдел полиции. В этот момент к ним подошли ФИО13 №2 и ФИО2, которые стали предъявлять претензии ему и супруге по поводу того, что они вызвали сотрудника полиции. При этом стали оскорблять его и супругу, выражались в их нецензурной бранью. Участковый Потерпевший №1 потребовал ФИО13 №2 и ФИО1 прекратить выражаться нецензурно, вести себя вежливо. В ответ на это ФИО1 стала оскорблять участкового, говорила: «Ты, м... п...», «Ты, к...», «Ты не знаешь, на кого ты попал» и послала его в нецензурной форме на мужской половой орган. ФИО13 №2, находясь рядом с ФИО1, выражался нецензурно, но в его адрес и в адрес его супруги. В адрес участкового ФИО13 №2 нецензурных выражений не допускал, его не оскорблял. Участковый в разговоре с ФИО1 вел себя вежливо, корректно, говорил о том, что он находится при исполнении служебных обязанностей. Он заметил, что кроме их, за происходящим наблюдали некоторые соседи из трехэтажного <адрес> в <адрес> (дом напротив их дома), которые стояли на балконах своих квартир и слышали крики ФИО1, поскольку она громко кричала. Затем участковый Потерпевший №1 предложил сесть в автомобиль его супруге, чтобы опросить ее по поводу их обращения в полицию, после чего его супруга села в автомобиль участкового Потерпевший №1 на переднее пассажирское сидение автомобиля с правой стороны. Он остался стоять у калитки своего дома, рядом с ним стоял ФИО13 №2 В какой-то момент он обратил внимание, что ФИО1 подошла к автомобилю со стороны, где сидела его супруга, и попыталась открыть дверь. Потерпевший №1 преградил ей дорогу, и в этот момент ФИО1 попыталась ударить участкового, стала целенаправленно замахиваться в его сторону кулаками, хватала участкового за рукава кителя, чтобы оттолкнуть его от себя. Участковый предупредил ФИО1 о том, что он находится при исполнении служебных обязанностей и вправе применить к ФИО1 наручники, потребовал от ФИО1 прекратить свои действия, но ФИО1 не успокоилась, стала отталкивать участкового от себя и стала отходить назад, то есть в сторону своей квартиры, то есть оказывала ему сопротивление. При этом ФИО1 и Потерпевший №1 находились лицом друг к другу, ФИО1 наносила целенаправленные удары руками в область лица Потерпевший №1, хотела ударить Потерпевший №1, но он защищался от ее ударов, то есть закрывал лицо своими руками. Уточнить, нанесла ли ФИО1 в этот момент удары в область лица он не может, поскольку в этот момент он отвлекся на ФИО13 №2, который высказывал претензии в его адрес. Когда ФИО1 отошла ближе к своей квартире вдоль забора она оступилась и упала на землю на бок, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения (пошатывалась, плохо стояла на ногах, у нее была затянутая речь). Участковый наклонился к ФИО1, чтобы поднять ее с земли, ФИО1 ударила участкового Потерпевший №1 ногами несколько раз по лицу и ногам. В момент, когда участковый попытался надеть на ФИО1 наручники, то потянувшись в ее сторону, упал рядом с ней. При этом ФИО1 по-прежнему оказывала сопротивление участковому, вырывала свои руки из его рук, не давала ему возможности надеть на нее наручники, продолжая оскорблять участкового нецензурными словами (послала его в нецензурной форме на мужской половой орган). Затем, спустя несколько минут, участковый надел на ФИО1 наручники, заведя руки ей за спину, встал на ноги и поднял ФИО1, подвел ее к автомобилю, чтобы посадить на заднее пассажирское сидение. ФИО1 сопротивлялась, упиралась, пинала ногами автомобиль. Затем участковому удалось посадить ФИО1 в автомобиль. Спустя несколько минут его супруга вышла из автомобиля, так как ФИО1 стала кричать на его супругу, оскорбляла ее нецензурными словами. Затем к нашему дому подъехало три экипажа сотрудников полиции, какого подразделения полиции, он не знает, который остановились вдоль дороги со стороны дома, где расположена квартира ФИО13 №2 Он помнит, что участковый по телефону вызвал дополнительный экипаж с сотрудниками полиции, но в какой момент это произошло, он не помнит. После того, как приехали дополнительные экипажи сотрудников полиции, ФИО13 №2 ушел к себе домой. Он увидел, что домой с работы пришла мать ФИО13 №2, она подошла к сотрудникам полиции, спросила, что произошло. Далее участковый Потерпевший №1 подошел к нему с супругой, опросил их по поводу их обращения в полицию, составил письменные объяснения, которые они с супругой подписали. Затем Потерпевший №1 сел в свой служебный автомобиль, на заднем сидении которого сидела ФИО1 и уехал. За ним уехали и другие сотрудники полиции, в один из автомобилей которых сел ФИО13 №2 Они с супругой вернулись домой, но в котором часу, он не помнит, на улице на тот момент уже начинало темнеть. Конфликт с ФИО1 от момента, когда к нашему дому приехал участковый, до того момента, как он уехал вместе с ФИО1, продолжался около одного часа или полутора часов.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО13 №4, данным в ходе предварительного следствия, она проживает по адресу: <адрес> совместно с супругом ФИО4 на протяжении шести лет. Она проживает в частном доме, разделенном на двух хозяев. Рядом с ними в <адрес> в <адрес> в <адрес> проживают соседи: ФИО3, ее сожитель по имени Сергей (его фамилию она не знает), ее сын ФИО13 №2 и сожительница ФИО13 №2 – ФИО1, а в <адрес> указанного дома проживают соседи – ФИО13 №1 и ФИО13 №3. С соседями ФИО13 №1 и ФИО13 №3, а также с ФИО3 и ее сожителем Сергеем у нее и ее мужа сложились хорошие взаимоотношения, они общаются, как соседи, никаких конфликтов между ними, в том числе и на бытовой почве, между ними не было. ФИО1 стала сожительствовать с ФИО13 №2 примерно полтора года назад. С ФИО13 №2 у нее конфликтов не было. Ей известно, что он злоупотребляет спиртным, к нему приходили друзья, собирались шумные компании, но до наступления ночи они все расходились и шум прекращался. После того, как ФИО13 №2 стал сожительствовать с ФИО1, он стал чаще употреблять спиртное, ФИО1 также злоупотребляла спиртным. После употребления алкоголя ФИО13 №2 и ФИО1 часто выясняли между собой отношения, скандалили, громко кричали друг на друга, даже дрались между собой. Причем, конфликты между ними происходили как в течение дня, так и ночью. Поскольку они живут по соседству, через забор от участка ФИО25, то им хорошо слышны их скандалы. ФИО1 она может охарактеризовать с отрицательной стороны, поскольку часто злоупотребляет спиртным, и в состоянии алкогольного опьянения скандалит с ФИО13 №2, громко кричит, выражается нецензурными словами. Примерно в конце июня 2020 года между ней и ФИО13 №2 и ФИО1 произошел конфликт из-за того, что их дворовая собака (немецкая овчарка) покусала собаку ФИО1 (пинчера), которая забежала на территорию их участка. В тот день она свозила собаку ФИО1 в ветеринарную клинику. Ветеринары сделали снимки и сказали, что переломов костей у собаки нет, но на следующий день собака ФИО1 умерла. После этого случая ФИО1 и ФИО13 №2 неоднократно высказывали претензии в их адрес, обвиняли их в том, что их собака покусала их собаку и та впоследствии умерла. Так, ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе с супругом. Около 20 часов они услышали крики ФИО13 №2 и ФИО1, доносящиеся со двора ФИО25. Они громко кричали, выясняли между собой отношения, по голосу было слышно, что оба находятся в состоянии алкогольного опьянения. Крики продолжались до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ. Затем они с супругом уснули. И около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от того, что снова услышала громкие крики ФИО13 №2 и ФИО1 Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ она вышла во двор своего дома, занималась домашними делами. Когда она вышла на улицу, за калитку своего забора, то на улицу вышли ФИО13 №2 и ФИО1 Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к ней, они в очередной раз стали обвинять ее в смерти их собаки, стали ее оскорблять, нецензурно выражались в ее адрес. Затем на улицу вышел ее супруг. Между ними и ФИО1 с ФИО13 №2 завязалась словесная перепалка. Поскольку ФИО1 и ФИО13 №2 находились в состоянии алкогольного опьянения (от них исходил запах алкоголя, их речь была затянута) вели себя агрессивно по отношению к ним, они с супругом ушли домой. ФИО13 №2 и ФИО1 продолжили скандалить. Сначала они кричали что-то в ее адрес, а затем снова стали скандалить между собой. После этого в течение дня она также слышала крики ФИО1 и ФИО13 №2 В 19 часов ее супруг уехал на работу, после чего в ДД.ММ.ГГГГ она тоже уехала на работу. Что происходило после их уезда, ей не известно. Примерно в 22-23 часа ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО13 №1 и рассказала о том, что после ее уезда она вызвала сотрудников полиции, поскольку ФИО2 и ФИО13 №2 в состоянии алкогольного опьянения угрожали поджечь дом ФИО24. Когда приехал сотрудник полиции, то ФИО1 стала его оскорблять, обзывать, а также устроила потасовку с сотрудником полиции. В результате сотрудник полиции вызвал подкрепление, а затем ФИО1 и ФИО13 №2 доставили в отдел полиции. Другие подробности произошедшего ФИО13 №1 ей не рассказывала. Когда она вернулась домой после работы, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, то в доме и во дворе ФИО25 было спокойно, никакие крики с их двора не доносились.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показания специалиста ФИО17, которая показала, что в настоящее время она работает в МБОУ СОШ № <адрес> в должности учителя русского языка и литературы. В данной должности работает с 1996 года. В 1978 году окончила Дальневосточный государственный университет по специальности журналистика, обучалась на филологическом факультете отделения журналистики, в 2016 году после обучения по программе дополнительного профессионального образования «Педагогическое образование: учитель русского языка и литературы» ей была присвоена квалификация учитель русского языка и литературы, она является специалистом в данной области.

Вопрос следователя: «Являются ли слова и фразы: «Ты, к...», «Ты, м... п...», «Отойди от меня, т...», только в ругательном выражении, а так же указание отправиться на мужской половой орган, которыми называла ФИО1 сотрудника полиции Потерпевший №1, грубыми, нецензурными словами и выражениями, порочащими честь и достоинства человека, а так же сотрудника полиции?». Ответ ФИО17: Данные оскорбительные слова и сами фразы, высказанные в адрес сотрудника полиции, являются грубыми и нецензурными, при произношении в адрес любого человека, в том числе и в адрес сотрудника полиции. Употребление слова «к...» в указанном контексте является оскорбительным, так как имеет переносное значение, то есть отрицательное качество животного приписываются человеку, а в данном случае – непосредственно сотруднику полиции. Употребление фразы «м... п...» носит уничижительный характер. Слово «м...» является нелитературным, и в совместном употреблении со словом «п...», то есть, «плохой, нехороший», является оскорбительным. Данное выражение было произнесено умышленно, с целью нанесения обиды сотруднику полиции. Употребление слова «т...» в указанном контексте является оскорблением и означает «неполноценный, не относящийся к человеку», то есть в данном случае значение слова переносится на животный мир, человек, в адрес которого высказано данное выражение, а в данном конкретном случае - в адрес сотрудника полиции, сравнивается с животным миром. Указание отправиться на мужской половой орган, является оскорблением, поскольку указанное слово, то есть мужской половой орган, является матом, то есть согласно словарю русского языка ФИО18, является неприличной бранью, относится к ненормативной лексике. Подобные слова в обществе нельзя произносить в присутствии кого-либо, не говоря уже о том, чтобы их кому-то адресовать. В данном случае выражение отправиться на мужской половой орган, произнесенное в адрес сотрудника полиции является сильным оскорблением сотрудника полиции при исполнении им своих служебных обязанностей.

В совокупности указанные слова и фразы являются крайне оскорбительными, порочащими честь и достоинство человека, являются унизительными для него, в том числе и для сотрудника полиции, данные оскорбления подрывают авторитет представителей власти.

Помимо изложенного, вина подсудимой в совершении инкриминируемых ей в вину преступлений полностью подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела:

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу очной ставки на вопрос, знают допрашиваемые лица друг друга и в каких отношениях находятся между собой, допрашиваемые лица, потерпевший Потерпевший №1 ответил, что данная гражданка ему знакома в связи с осуществлением им своих служебных обязанностей, это ФИО1, ее отчество он не помнит. Близким родственником она ему не приходится, неприязненных отношений к ФИО1 он не испытывает. ФИО1 пояснила, что потерпевший ей знаком, это Потерпевший №1, сотрудник полиции - участковый. Близким родственником он ей не приходится, неприязненных отношений к Потерпевший №1 она не испытывает.

№

№

№

№
№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием потерпевшего ФИО5 осмотрен участок местности расположенный у <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра ФИО5 пояснил, что на данном участке местности, а именно у <адрес> в <адрес>, он разговаривал с ФИО13 №1 и ФИО13 №3 в момент, когда к ним подошла ФИО2 и стала его оскорблять. Далее ФИО5 там же указал место, где ФИО2 нанесла ему удары руками в область лица, когда отошла от его служебного автомобиля, после чего упала на землю и нанесла ему удары ногами в область лица и ног;

копией приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Надеждинскому району;

должностным регламентом (должностная инструкция) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Надеждинскому району ФИО5, согласно подпунктам 2, 5, 12 пункта 13 которого ФИО5 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предусмотренных его должностной инструкцией, утвержденной врио начальника ОМВД России по Надеждинскому району подполковником полиции ФИО6, обязан осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной опасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы – сохранность следов преступления; пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях;

постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ входил в состав наряда по обеспечению правопорядка в общественных местах, и находился при исполнении ими должностных обязанностей;

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выводам экспертизы.

1. У гр-на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись телесные повреждения в виде ссадин лица (4), шеи (1), правой кисти (2), кровоизлияния слизистой оболочки верхней губы (1), кровоподтека левого голеностопного сустава (1), данные телесные повреждения являются поверхностными и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому признаку расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека

2. Указанные телесные повреждения давностью около 2-3 суток на момент судебно-медицинского обследования, причинены: ссадины – в результате скользящего воздействия твердого предмета (предметов), имеющего грань (ребро); кровоизлияние и кровоподтек – при локальном ударном воздействии твердого тупого предмета (предметов).

заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выводам экспертизы.

3. Потерпевшему, относительно к кожным покровам и слизистой оболочке верхней губы было причинено не менее 9-ти травматических действий. Учитывая тот факт, что ссадины на лице были причинены в результате действия ногтями рук, возможно, что в области лица имело однократное воздействие одновременно четырьмя пальцами, в таком случае количество ударов не менее 6-ти.

показаниями эксперта ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что по специальности он врач судебно-медицинский эксперт, имеет высшее медицинское образование и стаж работы по специальности более 24 лет.

На основании постановления о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, вынесенного следователем следственного отдела по Надеждинскому району СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, им проводилась экспертиза по материалам уголовного дела №.

Подробные ответы на поставленные следователем вопросы были изложены в выводах заключения экспертизы.

Эксперту ФИО19 представлены материалы уголовного дела №.

Вопрос следователя: Возможно ли причинение телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего ФИО5, при обстоятельствах, указанных им в ходе своего дополнительного допроса?

Ответ эксперта: Да, возможно.

Вопрос следователя: Учитывая изложенное, при указанных потерпевшим ФИО5 механизмах, сколько было причинено травматических воздействий со стороны нападавшего потерпевшему?

Ответ эксперта: При обстоятельствах, указанных потерпевшим ФИО5 в ходе своего дополнительного допроса, ему со стороны нападавшего было причинено не менее четырех травматических воздействий.

протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам;

постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Исследовав и оценив все доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд приходит к убеждению, что они с достоверностью и достаточностью подтверждают вину ФИО2 в совершении инкриминируемых ей преступлений.

При постановлении приговора суд полагает необходимым принять за основу показания подсудимой, данные в судебном заседании, показания потерпевшего, показания свидетелей: ФИО13 №1, ФИО13 №3, ФИО13 №4, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, материалы уголовного дела.

Судом каких-либо объективных данных о наличии у названных выше свидетелей, потерпевшего оснований оговаривать подсудимую в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не установлено.

Показания названных лиц являются логичными, последовательными, дополняют друг друга и соотносятся с материалами уголовного дела. Содержание показаний и материалов уголовного дела стороной защиты не оспорено. При таких обстоятельствах, основания сомневаться в достоверности названных доказательств у суда отсутствуют.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства получены в установленном законом порядке, при этом их допустимость сомнений не вызывает, суд находит их достоверными, допустимыми и в совокупности достаточными, оснований для их признания в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми и исключения из числа доказательств, судом не установлено.

Судом с достоверностью установлено и подтверждено материалами дела и показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, показаниями подсудимой, что ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном у <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, с целью публичного оскорбления представителя власти, а именно участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Надеждинскому району ФИО5, назначенного на указанную должность согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении им своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции», и подпунктами 2, 5, 12 пункта 13 его должностной инструкции, утвержденной врио начальника ОМВД России по Надеждинскому району ФИО6, согласно которым, он обязан осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной опасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы – сохранность следов преступления; пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях, достоверно зная, что ФИО5 является сотрудником полиции, поскольку последний находился в форменном обмундировании сотрудника полиции с обязательными знаками отличия и нашивками с символикой МВД РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя общественно опасные последствия своих действий в виде подрыва авторитета органов власти и желая их наступления, с целью публичного оскорбления и воспрепятствования исполнению ФИО5 своих должностных обязанностей по проведению разбирательства по сообщению ФИО7, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с их исполнением, осознавая публичный и неприличный характер оценки личности ФИО5, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, а также общественно опасные последствия в виде подрыва авторитета органов власти, унижения чести и достоинства сотрудников полиции, публично, в присутствии посторонних лиц высказалась в адрес указанного представителя власти нецензурной бранью, нарушив тем самым нормальную деятельность органов государственной власти в лице участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Надеждинскому району ФИО5, чем подорвала авторитет органов государственной власти, а также публично оскорбила ФИО5 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также находясь рядом с ФИО5, когда последний заблокировал дверь автомобиля, в котором находилась ФИО7, применила к нему насилие, не опасное для его жизни и здоровья, а именно со значительной силой нанесла ему не менее 2 ударов рукой в область лица, а после того, как ФИО5 попытался посадить ее в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по Надеждинскому району, ФИО2 стала вырываться и упала на землю, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в тот момент, когда ФИО5 наклонился, чтобы ее поднять, применила к нему насилие, не опасное для его жизни и здоровья, а именно со значительной силой нанесла ему не менее 2 ударов ногой в область лица и ног, в результате чего своими действиями причинила ФИО5 физическую боль, а также телесные повреждения в виде: ссадин лица (4), шеи (1), правой кисти (2), кровоизлияния слизистой оболочки верхней губы (1), кровоподтека левого голеностопного сустава (1), которые являются поверхностными и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому признаку расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, после чего дальнейшие противоправные действия были пресечены ФИО5

Законность действий сотрудников ОМВД России по Надеждинскому району подтверждается копией должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, копией постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ, копией книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях за ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе следствия прав подсудимой, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Исследовав полученные в ходе следствия доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении указанных преступлений доказана полностью.

На основании изложенного, суд, квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Суд признает подсудимую ФИО2 по отношению к инкриминируемым ей деяниям, вменяемой.

Психическое состояние ФИО2 в судебном заседании у суда не вызывает сомнений, и она подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенные ей преступления, предусмотренные ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При назначении подсудимой ФИО2 вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о личности виновной, в том числе о ее семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии с главой 10 УК РФ должны быть при этом учтены.

ФИО2 судима, совершила умышленные преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, что следует из характеристики участкового уполномоченного, не трудоустроена, лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей.

В судебном заседании ФИО2 заверила суд в том, что сделала должные выводы о своем поведении.

Подсудимая ФИО2 признала себя виновной, раскаялась в содеянном.

ФИО2 в судебном заседании вела себя адекватно, у суда не возникло сомнений в ее вменяемости, как при совершения преступления, так и в ходе производства по делу.

О наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о личности подсудимой суду не известно, поскольку иных сведений в материалах уголовного дела не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении подсудимой по публичному оскорблению потерпевшего ФИО5 в соответствии с п. «и,к» ч.1, 2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении подсудимой по применению насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего ФИО5 в соответствии с п. «к» ч.1, 2 ст.61 УК РФ, суд признает принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, с учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенных преступлений и их тяжести оснований для признания отягчающим отягчающим обстоятельством нахождения подсудимой в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не находит.

Исходя из характера и общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимой, по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, с учетом тяжести, характера, общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенных подсудимой преступлений, всех данных о её личности, всего комплекса смягчающих ей наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

При этом, суд считает необходимым назначить по ст. 319 УК РФ наказание в виде исправительных работ, по ч. 1 ст. 318 УК РФ наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, в частности, принудительных работ, ареста, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения к ней положений ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 полностью признала вину и раскаялась в содеянном, потерпевший не настаивал на строгом наказании, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества.

Суд убежден, что назначение такого наказания в полной мере соответствует требованиям как общих начал назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в положениях ч. 1 ст. 6 УК РФ, ввиду соответствия вида и размера наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимой суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения подсудимой – домашний арест, по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатами юридической помощи при рассмотрении уголовного дела подлежат возмещению путем вынесения отдельного постановления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 ФИО29 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить

- по ст. 319 УК РФ наказание в виде исправительных работ 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 ФИО30 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на осужденную исполнение следующих обязанностей: встать на учет, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в данный орган, в дни, установленные органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста отменить, из под домашнего ареста – освободить.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи в размере 12 375 рублей взыскать с ФИО2 ФИО31 в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Надеждинский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Д.С. Мерзлякова