Приговор № 1-79/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-79/2024




Дело № 1-79/2024

50RS0029-01-2024-000562-22


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 27 февраля 2024 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пахомовой А.Г., с участием государственного обвинителя Чупрова А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Елисеевой Л.В., при секретаре Юркиной А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 17 час. 06 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 17 час. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь с разрешения Потерпевший №1 в помещении <адрес> по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил со стола в комнате банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, оснащенную системой «PayPass», не представляющей материальной ценности, и достоверно зная, что с помощью данной функции можно осуществить оплату покупок путем списания денежных средств с указанного банковского счета до 1 000 рублей без ввода пин-кода, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в том числе, посредством умолчания о его незаконном владении банковской картой уполномоченным работником торговой организации.

После чего, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, с причинением значительного ущерба, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, посредством нескольких тождественных противоправных действий, составляющих одно единое продолжаемое преступление, прошел в помещение магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенное по адресу: <адрес>, где при помощи банковской карты №, привязанной к вышеуказанному банковскому счету, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минуты, осуществил транзакцию на сумму 927 рублей 75 копеек, произведя оплату продуктов питания вышеуказанной банковской картой, через установленный на кассе терминал, путем списания денежных средств с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, обратив похищенные денежные средства в свою пользу и распорядившись похищенным по своему усмотрению, посредством умолчания о его незаконном владении банковской картой уполномоченным работником торговой организации.

ФИО1, в продолжении своего преступного умысла, в период времени с 17 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, направленного на тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России» №, установленному в помещении филиала банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>, где действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая, что данная банковская карта ему не принадлежит, и его действия носят незаконный характер, приложил на картридер указанного банкомата банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» № и, введя ранее ему известный пин-код, произвел операции по снятию денежных средств в 17 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 рублей, в 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 рублей, в 19 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей, в 19 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, в 19 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 000 рублей, в 02 часа 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей, в 08 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, а всего на общую сумму 178 000 рублей с вышеуказанного банковского счета, тем самым тайно их похитил.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенные денежные средства обратил в свою пользу и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 178 927 рублей 75 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и подтвердил в судебном заседании вышеизложенные фактические обстоятельства дела, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, который во время распития спиртных напитков, попросил его сходить в магазин и купить алкогольной продукции и закуски, для этого Потерпевший №1 передал ему банковскую карту банка «Сбербанк России» и продиктовал ему пин- код, также попросил его снять в банкомате наличные денежные средства в сумме 1500 рублей. Он (ФИО1) снял указанную сумму денег, вернулся к Потерпевший №1 и отдал их. После этого, он отправился в «Магнит» где купил спиртное, сигареты и продукты питания, потом вернулся домой к Потерпевший №1, где они продолжили распивать спиртные напитки, банковскую карту он вернул Потерпевший №1. После того, как Потерпевший №1 уснул, он решил воспользоваться ситуацией и похитить с банковского счета денежные средства Потерпевший №1, для этого он взял данную банковскую карту со стола и отправился в банкомат, где он проверил баланс карты и увидев, что на ней находится достаточно крупная сумма, решил снять часть денег, что и сделал, сколько точно он снял денег, не помнит. Далее, спустя незначительное время он еще раз снимал денежные средства в том же самом банкомате. Он неоднократно снимал денежные средства с банковской карты потерпевшего, причинив ему ущерб на общую сумму 178 927 рублей 75 копеек. Виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный им материальный ущерб, он обязуется возместить в полном объеме.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, к нему пришел в гости его знакомый ФИО1, который проживает в его же подъезде, по адресу: <адрес> предложил выпить спиртные напитки у него в квартире, на что он согласился. В какой- то момент у них закончились продукты и спиртное и, тогда он попросил ФИО1 сходить в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, а именно купить алкогольной продукции и закуски, поскольку у ФИО1 не было денежных средств, он передал ФИО1 принадлежащую ему банковскую карту банка «Сбербанк России» и продиктовал пин- код. ФИО1 отправился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, также он попросил ФИО1 снять в банкомате наличные денежные средства в сумме 1500 рублей и отдать ему, что тот и сделал. Далее, тот отправился по его просьбе в вышеуказанный магазин, где купил спиртное, сигареты и продукты питания на суммы на суммы 2 060 рублей 97 копеек и 2 266 рублей 85 копеек. ФИО1 вернулся к нему домой, вернул банковскую карту и они продолжили распивать спиртные напитки. В какой- то момент он уснул, проснулся ДД.ММ.ГГГГ примерно в утреннее время и решил зайти в приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружил у себя на банковском счете списания: ДД.ММ.ГГГГ на суммы 1500 рублей, 1500 рублей, затем на сумму 927 рублей 75 копеек, 15 000 рублей, 50 000 рублей и 55 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на суммы 25 000 и 30 000 рублей, а всего на общую сумму 178 927 рублей 75 копеек. Данные транзакции он не проводил и никого об этом не просил. Причиненный ущерб для него является значительным, так как он является пенсионером, его пенсия составляет 18 000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в АО «Тандер» в должности директора магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. Согласно записи с камер видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел неизвестный ей ранее мужчина, который совершил оплату товаров бесконтактно банковской картой, приложив ее к терминалу магазина. Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина совершил оплату товаров на общую сумму 927 рублей 75 копеек.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует что она работает в АО «Тандер» в должности продавца-кассира магазина «Магнит» по адресу: МО, Наро-фоминский г.о., <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, в магазин зашел неизвестный ей ранее мужчина, который совершил оплату товаров бесконтактно банковской картой, приложив ее к терминалу магазина на общую сумму 927 рублей 75 копеек.

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Заявлением потерпевшего заявление Потерпевший №1, согласно которому он просит принять установленные законом меры к неизвестному лицу, который совершил кражу денежных средств с принадлежащий ему банковской карты на сумму 178 922, 75 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб (л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрено помещение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский г.о., <адрес> (т. 1 л.д. 19-24).

Рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 25).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный вблизи подъезда № <адрес> (т. 1 л.д. 31-36).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 37-42).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение отделения № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 43-48).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты мобильный телефон марки «Huawey nova Y61» модели «EVE-LX9N», IMEI: № в корпусе черного цвета, выписка по движению денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 77-79).

Выпиской с банковского счета Потерпевший №1, подтверждающая факт списания с его банковского счета денежных средств (л.д. 80-81).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: расширенная выписка по движению денежных средств по банковскому счету №, открытого на имя Потерпевший №1, подтверждающие преступные намерения ФИО1(т. 1 л.д. 108-111).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, осмотрен бумажный конверт с DVD-R диском № с записью с камер видеонаблюдения, подтверждающая преступные намерения ФИО1 (т. 1 л.д. 123-127).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, осмотрен бумажный конверт с DVD-R диском № с записью с камер видеонаблюдения, подтверждающая преступные намерения ФИО1 (т. 1 л.д. 128-132).

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО1 добровольно указал на место совершения преступления и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (т. 1 л.д. 136-141).

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Действия ФИО1, совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

ФИО1 ранее судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых признаются признание подсудимым полностью вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места обнаружения банковской карты и обстоятельств совершения преступления, а также суд учитывает тот факт, что его мать является <данные изъяты>, конкретные обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, а поэтому назначает ему реальное лишение свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а именно признание им полностью вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, учитывая, что мать подсудимого является <данные изъяты>, его намерение полностью возместить потерпевшему причиненный имущественный ущерб, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ без учета рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет в полном объеме, как признанный подсудимым и подтвержденный материалами уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства адвокат ФИО5 оказывала юридическую помощь подсудимому ФИО1 в течение 4 дней, представив письменное заявление об оплате ее труда в размере 6584 рубля.

Заявление адвоката ФИО5 подлежит удовлетворению, сумма в размере 6584 рублей является процессуальными издержками и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что оснований освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд находит, что указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 178 000 (сто семьдесят восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Huawey nova Y61» возвращенный Потерпевший №1 - оставить у него по принадлежности, выписки по движению денежных средств, история операций по дебетовой карте, диски с видеозаписью, сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк России», - хранящиеся в материалах дела, - оставить при деле.

Выплатить адвокату Елисеевой Л.В. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов вознаграждение в размере 6584 рубля за оказание юридической помощи ФИО1 в течение 4 дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные федеральным бюджетом в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание им юридической помощи, возложить на осужденного ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда в ходе судебного разбирательства в размере 6584 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

.

Судья: А.Г. Пахомова



Суд:

Наро-Фоминский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Пахомова Альбина Ганилевна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ