Приговор № 1-201/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-201/2019

Дело № 1-201/2019 (11901320018470260)

Поступило в суд: «29» июля 2019 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 25 ноября 2019 года

Промышленновский районный суд <.....> в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре Лысак Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <.....> ФИО1,

подсудимой - ФИО2,

защитника – адвоката Игошина Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <.....>, личность установлена, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении избрана судом, ранее судимой:

- <.....>. Промышленновским районным судом <.....> (с учётом постановления Мариинского городского суда <.....> от <.....>.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 (8 эпизодов), п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; освобождена <.....>. по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила незаконные приобретение, ношение и хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в нарушение требований ст.ст. 1, 9.1, 22 Федерального Закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» устанавливающего основные правила регулирования отношений, возникающих в процессе оборота оружия и боеприпасов к нему, права и обязанности участников этих отношений, в <.....>. (точная дата и время не установлены), находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров восточного направления от усадьбы <.....>, нашла 6 патронов, которые согласно заключению эксперта №........ от <.....>. изготовлены промышленным способом, пригодны для стрельбы и являются винтовочными патронами калибра 7,62 мм (7,62*54мм R), предназначены для стрельбы из боевого длинноствольного нарезного огнестрельного оружия (винтовки СВД, винтовки образца 1891/30г. и её модификаций) и относятся к категории боеприпасов для боевого и охотничьего нарезного огнестрельного оружия, которые оставила себе, таким образом незаконно приобрела, намереваясь впоследствии использовать их по своему усмотрению, после чего умышленно, незаконно перенесла 6 патронов в кармане одетых на ней шорт в комнату №........, расположенную по адресу: <.....>. <.....>, где положила на полку шкафа и умышленно незаконно хранила до <.....>., до момента изъятия сотрудниками ОУР Отдела МВД России по <.....>.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминированном ей преступлении признала полностью. После разъяснения подсудимой положений ст. 51 Конституции Российской Федерации и последствий своего согласия давать показания и дачи показаний по делу, отказалась давать показания на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимой, данные ею на стадии расследования уголовного дела (л.д. 59-62), которые подсудимой подтверждены, и в соответствии с которыми допрошенная в качестве подозреваемой ФИО2 свою вину в совершении инкриминированного ей преступления признала полностью и показала, что после освобождения из мест лишения свободы зарегистрирована и проживает по адресу: <.....>. Разрешения на ношение оружия и патронов к нему у неё никогда не было и нет в настоящее время. В <.....> проживает её сестра, она иногда ездит к той в гости. <.....>., в июле, числа точно не помнит, в дневное время она ходила за ягодой и когда возвращалась, то, находясь около свалки <.....>, расположенной в 50 метрах восточного направления от <.....>, она нашла бумажный свёрток, развернула его, там находились 6 патронов калибра 7,62 мм, она осмотрела патроны, каких-либо повреждений на тех не было, она решила оставить найденные ею патроны себе, думала, что отдаст кому-нибудь. Она знала, что эти патроны относятся к боеприпасам и хранение и ношение их запрещено законом, но подумала, что никто не узнает о том, что она нашла 6 патронов калибра 7,62 мм и не сообщит об этом в полицию. Она завернула найденные ею 6 патронов в тот же свёрток, в котором нашла и положила в карман одетых на ней шорт, затем пошла на автобусную остановку и на рейсовом автобусе уехала в <.....>, при этом найденные 6 патронов находились в кармане одетых на ней шорт. Когда приехала в <.....>, пришла домой, то положила патроны на полку ящика шкафа, расположенного у стены слева при входе в комнату. Больше она патроны не доставала, никуда не переносила. <.....>. утром она находилась дома, около 09 час. 20 мин. она услышала стук в дверь, открыла двери, в комнату вошли несколько мужчин, из которых она знает только оперуполномоченного Свидетель №1 Сотрудники полиции предъявили ей удостоверения, это были Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, с теми были два понятых – Свидетель №5 и Свидетель №4, те ей ранее не знакомы, никаких неприязненных отношений между ними нет. Свидетель №1 сказал, что им достоверно известно о том, что она хранит патроны и предложил ей выдать запрещенные к обороту предметы или указать их местоположение. Затем Свидетель №1 ей предъявил и зачитал вслух Постановление Промышленновского суда о разрешении проведения обследования помещения дома, зданий, сооружений, участков местности. Она поняла, что сотрудникам полиции известно, что она незаконно хранит 6 патронов, поэтому она решила добровольно указать, где именно у неё хранятся 6 патронов калибра 7,62 мм и провела сотрудников полиции и понятых в комнату, где указала на шкаф, расположенный слева от входа в комнату, где у неё хранились 6 патронов. Указанные 6 патронов изъяли сотрудники полиции, упаковали в полиэтиленовый пакет, пакет прошили нитями, концы которых скрепили печатью, на упаковке расписались сотрудники полиции, понятые и она. После этого она также расписалась в протоколе обследования её комнаты и в протоколе своего опроса. Если бы сотрудники полиции к ней не прибыли и не изъяли 6 патронов, то она сама бы никогда не сдала их сотрудникам полиции.

Суд считает, что вина и виновность подсудимой ФИО2 в совершении инкриминированного ей преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании и полностью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, в том числе:

- рапортом от <.....>. ст. оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <.....> Свидетель №1 о том, что в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении гр-ки ФИО2 на основании постановления судьи Промышленновского районного суда КО от <.....>. в комнате №........ <.....><.....><.....> обнаружены и изъяты из незаконного оборота патроны в количестве 6 штук, в действиях ФИО2 имеются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (л.д. 3);

- постановлением от <.....>. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, которым материалы, полученные в результате проведения ОРМ в отношении ФИО2 <.....>. направлены в орган дознания (л.д. 19);

- постановлением судьи Промышленновского районного суда КО Коноплевой С.А. от <.....>. №........, которым разрешено проведение в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д. 4-5);

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <.....>. – помещения комнаты №........, расположенной по адресу: <.....><.....>, в ходе которого обнаружены и изъяты 6 патронов калибра 7,62 мм, местонахождение которых гр-кой ФИО2 указано добровольно (л.д. 6-8);

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», заполненного на бланке «Объяснение», от <.....>., в ходе которого произведен опрос гр-ки ФИО2 по факту незаконного приобретения, ношения и хранения ею боеприпасов (л.д. 9);

- справкой об исследовании № №........ от <.....>., согласно которой 6 патронов, предоставленные на исследование, изготовлены промышленным способом, являются винтовочными патронами калибра 7,62 мм (7,62 х 54мм R), предназначенными для стрельбы из боевого длинноствольного нарезного огнестрельного оружия (винтовка СВД, винтовки образца <.....>. и её модификаций) и относятся к категории боеприпасов для боевого и охотничьего нарезного огнестрельного оружия (л.д. 16-17);

- протоколом осмотра места происшествия от <.....>., проведённого с участием ФИО2, с таблицей иллюстраций и схемой к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров восточного направления от усадьбы <.....>, где ФИО2 незаконно приобрела 6 патронов, изъятых у неё в ходе ОРМ <.....>., а также осмотрено помещение комнаты №........ по адресу: <.....><.....><.....>, где ФИО2 незаконно хранила приобретенные ею 6 патронов, впоследствии изъятых у неё в ходе ОРМ <.....>. (л.д. 22-26);

- протоколом осмотра предметов от <.....>., с таблицей иллюстраций к нему, в ходе которого осмотрены 6 гильз калибра 7,62 мм, оставшиеся после проведения исследования 6 патронов калибра 7,62 мм, изъятых в ходе проведения ОРМ <.....>. у ФИО2 (л.д. 43-46);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: изъятых в ходе проведения ОРМ <.....>. у ФИО2 6 гильз от 6 патронов калибра 7,62 мм, которые в ходе проведения баллистического исследования отстреляны при экспериментальной стрельбе (л.д. 47-48);

- протоколом осмотра документов – материалов ОРМ в отношении ФИО2 (л.д. 53);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: материалов оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 (л.д. 54);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2 от <.....>. с иллюстративной таблицей к нему, в ходе которой ФИО2 подробно рассказала и показала где она нашла и затем хранила 6 патронов калибра 7,62 мм, указав на участок местности на расстоянии 50 метров восточного направления от усадьбы <.....>, как на место обнаружения и приобретения ею найденных вышеуказанных боеприпасов, рассказала как перенесла 6 патронов в кармане одетых на ней шорт в комнату №........ <.....><.....>. <.....>, где положила на полку шкафа и незаконно хранила до <.....>., до момента изъятия (л.д. 63-68);

- заключением эксперта от <.....>. № №........ по результатам судебной баллистической экспертизы, согласно которой изъятые у ФИО2 и представленные на экспертизу 6 патронов изготовлены промышленным способом, пригодны для стрельбы и являются винтовочными патронами калибра 7,62мм (7,62х54мм R), предназначены для стрельбы из боевого длинноствольного нарезного огнестрельного оружия (винтовки СВД, винтовки образца 1891/30г. и ее модификаций) и относятся к категории боеприпасов для боевого и охотничьего нарезного огнестрельного оружия (л.д.78-80);

- показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8;

- другими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными судом.

Так свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что подсудимая ему не знакома, в апреле его приглашал Свидетель №1 - сотрудник полиции, позвонил и сказал прийти в качестве понятого, три человека было – полицейские, то есть еще были два сотрудника полиции, кроме Свидетель №1, тоже во всём участвовали, показывали, смотрели. Были ли ещё кроме него понятые он не помнит. Когда приехал на указанный адрес, разъяснялись права сотрудником - Свидетель №1, который, в основном, проводил следственные действия, зачитывал. Сказали, что патроны лежат у человека, показали постановление и начали упаковывать патроны. Он сам на машине приехал по адресу: <.....>, <.....>, сотрудники огласили постановление ФИО2, известно, что находятся патроны у человека и потом показали где, в какой комнате находятся. ФИО2 пояснила. Перед тем как пройти в комнату, где живет ФИО2, ему по правам что-то сказали. ФИО2 находилась с ними, ту о чем-то спрашивали. Скорее всего подсудимая показала. Проследовали в комнату, которую показала ФИО2, пояснила, что там находятся патроны, которые та хранила. После этого ФИО2 показала место, где хранятся патроны. Патроны находились в комнате, в шкафу. Был не один патрон. Патроны были изъяты сотрудниками полиции. Стали упаковывать патроны, начали их подписывать и расписываться, составляли опись и расписывались. Он расписывался. У подсудимой спрашивали, где она нашла данные патроны, та поясняла, что рядом с поселком <.....>, в лесополосе, на улице, ходили, искали чермет и нашли. Давление на ФИО2 каким-либо образом не оказывалось, никто из сотрудников полиции на ФИО2 не оказывал психическое или физическое давление, это исключено, он такого не видел. По количеству человек точно сказать не может.

Свидетель К. К.Л. в судебном заседании показал, что он был в гостях у своей знакомой ФИО2, они курили и та ему рассказала, что нашла патроны калибра 7,62 мм 6 штук, которые у той потом изъяли сотрудники полиции в ходе осмотра в жилище той.

Согласно показаниям в судебном заседании свидетелей Свидетель №2и Свидетель №3, а также согласно оглашённым в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 27-29), они аналогично показали, что в ходе проведения ОРМ в <.....>. была получена информация о причастности к незаконному хранению боеприпасов гр-кой ФИО2, <.....> уроженкой <.....>, проживающей по адресу: <.....>, <.....><.....>. По полученной информации ФИО2 незаконно хранила боеприпасы по адресу своего проживания, в связи с чем получено постановление суда на проведение гласных оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <.....>. На основании указанного постановления <.....>. они с участием присутствующих (понятых) Свидетель №5 и Свидетель №4 в <.....> мин. прибыли к месту жительства ФИО2 по адресу: <.....>. <.....><.....>. Свидетель №1 сказал ФИО2, что им достоверно известно о том, что та незаконно хранит в своей комнате боеприпасы и предложил добровольно выдать либо указать их местонахождение, ФИО2 предъявили постановление судьи о проведении ОРМ. ФИО2 пояснила, что на полке в шкафу, расположенном в комнате, она хранит 6 патронов. Все присутствующие прошли в комнату, где ФИО2 указала на шкаф, где на полке ящика та незаконно хранит 6 патронов калибра 7,62 мм. Патроны соответствующим образом упаковали, опечатали, заверены подписями присутствующих и участвующих лиц. Свидетель №1 все действия сотрудников полиции оглашал вслух, количество и калибр обнаруженных патронов. Свидетель №1 составил протокол оперативно-розыскного мероприятия, с которым ознакомили всех участвующих и присутствующих лиц, в том числе ФИО2, и в котором все присутствующие расписались. Никто из присутствующих каких-либо замечаний и дополнений не вносил, во время проведения ОРМ никуда не отлучались. Патроны поместили в служебный автомобиль и доставили в Отдел МВД России по <.....>. Также <.....>. ФИО2 пояснила, что в <.....>. около свалки <.....> нашла 6 патронов калибра 7,62 мм, принесла домой и стала хранить в шкафу. После проведения исследования, материалы оперативно-розыскной деятельности, все изъятые боеприпасы, рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ направили по подследственности в ОД ОМВД России по <.....>.

Согласно оглашённым в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №4, полученным на стадии расследования дела (л.д. 36-38), <.....>. его пригласили сотрудники Отдела МВД России по <.....> в качестве присутствующего лица (понятого) при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Совместно с другим понятым - Свидетель №5 и тремя оперуполномоченными Отдела МВД России по <.....>: Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 они приехали по адресу: <.....>, где проживает ФИО2. Около <.....> мин. в его присутствии и присутствии второго понятого Свидетель №1 сказал, что тому известно, что ФИО2 незаконно хранит боеприпасы и предложил добровольно выдать либо указать местонахождение боеприпасов, после этого ФИО2 предъявили постановление Промышленновского районного суда, ФИО2 пояснила, что на полке в шкафу лежат 6 патронов калибра 7,62 мм. После этого он вместе со вторым понятым - ФИО2 и оперуполномоченными прошли в указанную ФИО2 комнату, где в стоящем у стены слева шкафу были обнаружены 6 патронов калибра 7,62 мм. Патроны соответствующим образом упаковали, опечатали, заверили подписями присутствующих и участвующих лиц. Свидетель №1 все действия оглашал вслух, он же составил протокол оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с которым ознакомили всех участвующих и присутствующих лиц, в том числе и ФИО2, и в котором все присутствующие расписались. Также <.....> в ходе обследования ФИО2 пояснила, что изъятые у той патроны та нашла в <.....> в <.....>.

Согласно оглашённым в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон показаниям свидетелей Свидетель №7 (л.д. 69-71) и Свидетель №8 (л.д. 72-74), допрошенные на стадии следствия они аналогично друг другу показали, что <.....>. их пригласили сотрудники Отдела МВД России по <.....> в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте ФИО2, с которой ранее не знакомы, конфликтов не было, неприязненных отношений нет. В их присутствии, и в присутствии защитника Игошина Ю.М., ФИО2 пояснила, что на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров восточного направления от <.....>, летом <.....>. та нашла 6 патронов калибра 7,62 мм, указала на это место, пояснила, что после этого на автобусе уехала домой по адресу: <.....>, где в их присутствии и в присутствии защитника, ФИО2 показала и пояснила, что именно там хранила найденные патроны, указала на шкаф, стоящий слева от входа, пояснила, именно в этом шкафу хранила 6 патронов калибра 7,62 мм. до момента изъятия сотрудниками полиции. После дознавателем составлен протокол проверки показаний на месте, в котором они, ФИО2 и защитник Игошин расписались, замечаний и дополнений ни у кого из участвующих лиц не было, в том числе и у ФИО2. При проведении проверки показаний на месте, никто на ФИО2 какого – либо давления не оказывал, та всё делала добровольно, без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны, поясняла всё четко и без сомнений.

Оценивая приведенные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми, объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимой в инкриминированном ей деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением всех требований закона, свидетели допрашивались в установленном законом порядке, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, установленный УПК РФ порядок допроса свидетелей соблюдён, оснований сомневаться в достоверности полученных сведений у суда нет, показания свидетелей в целом последовательны, аналогичны по содержанию описываемых событий, при которых присутствовали свидетели, не имеют существенных неустранимых противоречий, влияющих на выводы суда о наличии события и состава указанного выше преступления, а также в целом согласуются друг с другом и с письменными материалами дела, позволяют достоверно установить все имеющие значение для дела и влияющие на квалификацию содеянного обстоятельства произошедшего, в связи с чем принимаются судом.

Научность и обоснованность имеющегося в деле заключения эксперта не вызывает у суда сомнений, так как в заключении отражены содержание и результаты исследований, с указанием примененных методик, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам, заключение составлено в соответствии с требованиями УПК РФ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимые и достаточные образование, квалификацию, опыт и знания.

Приобретение боеприпасов подсудимой имело место в <.....> года (точная дата и время не установлены) путём присвоения найденного, последующее их хранение осуществлялось до момента принудительного изъятия <.....>. в ходе ОРМ в жилище подсудимой, приобретение и хранение боеприпасов носило незаконный характер, поскольку у подсудимой не имелось специального разрешения на приобретение и хранение изъятых у неё боеприпасов, изъятые у подсудимой 6 патронов по заключению эксперта изготовлены промышленным способом, пригодны для стрельбы и являются винтовочными патронами калибра 7,62 мм (7,62*54 мм R), предназначены для стрельбы из боевого длинноствольного нарезного огнестрельного оружия (винтовки СВД, винтовки образца 1891/30г. и её модификаций) и относятся к категории боеприпасов для боевого и охотничьего нарезного огнестрельного оружия.

Суд считает, что в судебном заседании совокупностью указанных выше доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных судом, достоверно доказано, что вышеуказанное преступление совершено именно подсудимой, доказано событие этого преступления и доказана вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления.

Таким образом, в судебном заседании совокупностью вышеизложенных доказательств достоверно доказаны как наличие события вышеописанного преступления, так и наличие состава указанного преступления, а также совершение его именно подсудимой и виновность подсудимой в совершении этого преступления.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконные приобретение, ношение и

хранение боеприпасов.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами судом признаются:

- полное признание подсудимой своей вины и её раскаяние в содеянном как на стадии расследования дела, так и затем в ходе судебного разбирательства;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которое выразилось в подробных и последовательных показаниях подсудимой об обстоятельствах совершённого преступления и в участии подсудимой в осмотре места происшествия, в ходе которого подсудимая показала участок местности, где ею приобретались путём присвоения найденного боеприпасы, а также место, где она их хранила – шкаф в помещении комнаты (л.д. 22-26);

- молодой возраст подсудимой;

- <.....>

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, в связи с чем положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимой наиболее строгого вида наказания не подлежат применению.

Рецидив преступлений в соответствии с положениями ч. 5 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации влечёт более строгое наказание за совершённое преступление.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности суд не находит законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Законных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку не считает изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства и иные установленные судом обстоятельства дела как по отдельности, так и в совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

В связи с тем, что в действиях подсудимой в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации судом установлен рецидив преступлений, наказание подсудимой назначается с учётом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, а также данных о личности подсудимой, установленных судом, законных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания у суда не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, <.....>-<.....> перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, наличие только одного обстоятельства, отягчающего наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, на условия её жизни, жизни её семьи, суд полагает, что исправления подсудимой можно достичь без реальной изоляции её от общества, постоянного за ней контроля, а в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающего целям уголовного наказания, поскольку менее строгое наказание не достигнет целей, указанных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом срок наказания в виде лишения свободы не должен быть длительным, а размер наказания суд устанавливает с учётом санкции ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ч. 5 ст. 18, ч.ч. 1 и 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и требований справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, соответствия назначаемого наказания закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма.

С учётом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, её имущественного положения, суд не находит законных оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, считает его применение к подсудимой нецелесообразным и не отвечающим целям уголовного наказания, чрезмерным.

Также суд не усматривает наличия законных оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учётом указанных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей назначения наказания, всех установленных по делу вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимой, её характеристик и поведения, в том числе после совершения преступления, наличия у неё работы по найму, суд полагает возможным применить условное осуждение в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на подсудимую дополнительных обязанностей.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом с учётом положений ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату, назначенному по делу защитником подсудимой, подсудимая подлежит освобождению в силу её имущественной несостоятельности, учитывая также что на стадии расследования дела подсудимой заявлялось ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судебного разбирательства, который прекращён лишь вследствие возражений государственного обвинителя, основанных лишь на данных о личности подсудимой.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения для обеспечения возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в случае поступления жалобы или представления на приговор суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 131, 132, 303, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей по указанной статье наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

Применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства), один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, в установленную им дату, не менять фактического места жительства или места временного пребывания без письменного уведомления указанного специализированного государственного органа, поданного в течение пяти суток до или после такого изменения, <.....><.....>.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по выплате вознаграждения назначенному ей в качестве защитника адвокату по уголовному делу №.........

Приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства:

– материалы оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2, хранящиеся в уголовном деле, оставить хранить в уголовном деле;

- 6 гильз от 6 патронов калибра 7,62 мм, отстрелянные в ходе проведения баллистической судебной экспертизы при экспериментальной стрельбе, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по <.....>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Промышленновский районный суд <.....>, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Бондарева