Решение № 12-27/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 12-27/2018

Дело № 12-27/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

18 мая 2018 года г. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Потемкин О.А., с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3,

защитника Корнилова А.А., допущенного к участию в деле на основании устного ходатайства,

рассмотрев в помещении суда жалобу на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым

ФИО3, <дата> года рождения, уроженцу и жителю <адрес> Республики, <адрес>А, <адрес>, являющемуся индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП <число>, ИНН <***>,

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес><число> от <дата> индивидуальный предприниматель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, за то, что <дата> около 14 часов 15 минут около <адрес> Республики, управляя автомобилем HYUNDAI, г/н <число>, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", п. 6 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", осуществлял перевозку пассажиров с нарушением требований проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, т.е. не пройдя предрейсовый медицинский осмотр.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО3 обратился в суд с жалобой, мотивировав тем, что не является субъектом инкриминируемого ему административного правонарушения. <дата> он выехал на принадлежащем ФИО4 автомобиле HYUNDAI, г/н <число>, по своим личным делам в <адрес>, на обратном пути подобрал попутчиков. Документов на осуществление предпринимательской деятельности при себе не имел, при оформлении административного правонарушения инспектор ДПС ФИО2 их не потребовал, объяснений у лиц, находившихся в автомобиле не отобрал, ограничившись лишь показаниями некоего ФИО5, пояснившего, что незнакомый мужчина (ФИО3 отрицает, что это был он) предложил доехать до <адрес>, оплатив за проезд по приезду на место 250 руб. Считает несостоятельными ссылки должностного лица на указанные в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении положения закона, поскольку данные нормы не нарушал. Коммерческую перевозку пассажиров не осуществлял, какие-либо договоры с ними о перевозке не заключал, денежных средств от них не получал. Полагает, что у него, как использующего автотранспорт, принадлежащий на праве собственности иному физическому лицу, для собственных нужд, не было необходимости проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.31.1 КоАП РФ, прекратить.

При рассмотрении ФИО3 жалобу поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней мотивам и основаниям, вновь их привел. Обжалуемое постановление просил отменить, производство по делу по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава правонарушения. Дополнительно пояснил, что при остановке в <адрес> сотрудники ГИБДД составили на него три протокола об административном правонарушении: по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и по ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, указав в них идентичные обстоятельства и нарушенные нормы законодательства. Привлечение по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ считает незаконным, т.к. на автомобиле HYUNDAI, г/н <число>, принадлежащем ФИО4, перевозками не занимается, на данном автомобиле выезжал по личным делам. Необходимые документы, как водитель транспортного средства, при остановке сотруднику ГИБДД предъявил.

Защитник Корнилов А.А. жалобу просил удовлетворить по изложенным в ней мотивам, дополнительно пояснив, что положения ст. 6 Федерального закона от <дата> N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", п. 6 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" применимы к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, занимающимся непосредственно перевозкой пассажиров, багажа и грузов по специальному разрешению или лицензии, эксплуатирующим легковой или грузовой транспорт. На организации и индивидуальных предпринимателей, для которых перевозка не является видом деятельности и которые используют автотранспорт для собственных нужд, нормы ст. 12.31.1 КоАП РФ не распространяются. Считает, что обжалуемое постановление вынесено с нарушениями норм права.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Козловскому району, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, на ее рассмотрение не явился, об отложении не ходатайствовал. По запросу суда для рассмотрения жалобы в суд представлен материал административного производства в отношении ФИО3

С учетом поступившего материала, полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия представителя органа административной юрисдикции.

Выслушав объяснения ФИО3 и его защитника, изучив приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения при принятии обжалуемого постановления норм материального и процессуального права, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств. В соответствии с примечанием к ст. 12.31.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Следовательно, субъектами рассматриваемого административного правонарушения могут являться лишь юридические лица и индивидуальные предприниматели, деятельность которых связана с осуществлением перевозок пассажиров, багажа, грузов, в том числе предприниматели, самостоятельно управляющие транспортными средствами при осуществлении такой деятельности, а также должностные лица, на которых возложена обязанность по обеспечению безопасности движения или эксплуатации транспорта. Объективная сторона выражается в осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Согласно п. 1 ст. 23 данного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя помимо прочего обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, п. 11 которых установлено, что субъект транспортной деятельности обязан в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" организовывать проведение обязательных медицинских осмотров водителей.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден Приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.12.2014 N 835н. В силу п. 9 данного Порядка организация проведения обязательных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров возлагается на работодателя.

В силу ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещено. Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством РФ. Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждены Приказом Минтранса РФ N 152 от 18.09.2008 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", которые носят императивный характер и обязательны для применения юридическими лицами, эксплуатирующими грузовой автотранспорт. Подпункт 2 п. 7 данного Приказа в качестве обязательного реквизита путевого листа в части сведений о водителе предусматривает отметку с указанием даты (число, месяц, год) и времени (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра последнего.

Таким образом, обязанность по организации предрейсовых и послерейсовых медосмотров лиц, управляющих транспортными средствами, возникает у любого юридического лица и индивидуального предпринимателя, имеющего и (или) эксплуатирующего автотранспорт для целей перевозок пассажиров, багажа и грузов.

Пунктами 9, 10 указанного Приказа Министерства транспорта РФ от 18.09.2008 N 152 предусмотрено, что путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях, при этом путевой лист оформляется на один день или срок, не превышающий одного месяца.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> 587 от <дата> следует, что <дата> в 14 часов 15 минут на <адрес> возле <адрес> было остановлено транспортное средство марки HYUNDAI GRAND, г.р.з. М 163 ХВ 152, под управлением ФИО3, владельцем которого является ФИО4 В ходе досмотра указанного транспортного средства выявлено, что индивидуальный предприниматель ФИО3 допустил нарушение требований по проведению обязательных предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров.

Административный орган пришел к выводу, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 нарушены требования п. 2.1.1 ПДД РФ (обязанность водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки определенный перечень документов), ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (порядок применения путевых листов), п. 6 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" (сведения о транспортном средстве в путевом листе), что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Поскольку наличие вины является обязательным условием привлечения к административной ответственности, то в материалах дела должны находиться соответствующие доказательства. Когда объективная сторона административного правонарушения включает в себя элементы, наличие которых должно быть подтверждено определенными доказательствами, такие доказательства также должны присутствовать в материалах дела на момент его поступления в суд.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО3 не отрицал, что являлся водителем автомашины марки HYUNDAI, г.р.з. М 163 ХВ 152, принадлежащей ФИО4 Также, не отрицал факт наличия у него статуса индивидуального предпринимателя. Однако ФИО3 утверждал, что <дата> использовал автомобиль HYUNDAI, г.р.з. М 163 ХВ 152, в личных целях как физическое лицо, не использовал его в предпринимательских целях для перевозки пассажиров. При рассмотрении жалобы подтвердил, что имел разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Чувашской Республики, в котором автомобиль HYUNDAI, г.р.з. М 163 ХВ 152, в качестве транспортного средства, используемого как легковое такси, не указан.

С <дата> ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности- деятельность такси, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с официального сайта Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.egrul.nalog.ru).

Привлекая индивидуального предпринимателя ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, должностными лицами ГИБДД ОМВД России по <адрес> при установлении нахождения в салоне автомобиля HYUNDAI, г.р.з. М 163 ХВ 152, семи человек, был опрошен лишь один (ФИО5), не выяснялся вопрос о том, организовано ли индивидуальным предпринимателем проведение предрейсового и послерейсового медицинского осмотра при осуществлении перевозок пассажиров и каким образом, на каких условиях ИП ФИО3 предоставлялся автомобиль его собственником, владелец машины ФИО4 Данные обстоятельства остались не проверенными должным образом, противоречия в этой части не устранены.

Как в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, так и в соответствии с п. 110 Административного регламента МВД РФ, исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД РФ от <дата><число>, в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, пункт ПДД или иного нормативного правового акта, нарушение которого допущено.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество органа вынесшего решение, их адрес, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; нормы закона, предусматривающие административную ответственность, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.

В нарушение указанных требований закона, в постановлении от <дата> отсутствуют полные данные о событии правонарушения, отсутствуют сведения, когда и в каком месте допущен выпуск транспортного средства в рейс. Несмотря на то, что указанная норма КоАП РФ является бланкетной, постановление не содержит надлежащих сведений о норме закона или иного нормативного акта, которые были нарушены привлекаемым лицом.

Кроме того, при вынесении постановления и назначении индивидуальному предпринимателю ФИО3 административного наказания должностным лицом органа административной юрисдикции были оставлены без внимания общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указал, что если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Как следует из материалов дел об административных правонарушениях, нарушения в области безопасности дорожного движения были допущены ИП ФИО3 в результате одного бездействия, выразившегося в невыполнении требований нормативных актов в сфере безопасности дорожного движения <дата>, что повлекло нарушение порядка проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства и нарушение порядка проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Данные правонарушения имеют единый родовой объект посягательства, рассмотрение дел об административных правонарушениях подведомственно одному должностному лицу, в связи с чем, указанные дела должны быть объединены в одно производство, рассмотрены с вынесением одного постановления по делу об административном правонарушении и назначением одного наказания.

С учетом вышеизложенного, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес><число> от <дата> нельзя признать законным и обоснованным. Приведенные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вследствие этого, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес><число> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. Приведенные ФИО3 доводы необходимо учесть при новом рассмотрении административного дела, правильно применив нормы КоАП РФ, привести мотивы принятого решения.

Установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли. Оснований для прекращения административного производства при имеющихся обстоятельствах не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес><число> от <дата> о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО3 наказания по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Козловскому району.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья О.А. Потемкин