Решение № 12-27/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-27/2018

Дело № 12-27/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

26 февраля 2018 года пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Афанасьев Э.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОР МВД Чувашской Республики ФИО2 от 11 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД Чувашской Республики ФИО2 от 11 января 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 11 января 2018 года ФИО1 11 января 2018 года в 11 часов 30 минут на <данные изъяты> км автодороги М-7 «Москва-Уфа», управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, перевозил на переднем сиденье пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 11 января 2018 года отменить и производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Считает привлечение к административной ответственности неправомерным, так как ПДД он не нарушал, пассажир был пристегнут ремнем безопасности, и отстегнул его после полной остановки транспортного средства для выполнения требований инспектора ДПС разблокировать дверь салона транспортного средства. Указывает, что инспектор ДПС причину остановки транспортного средства не объяснил, не представил никаких показаний аппаратуры фото и видео фиксаций, где были бы зафиксированы указанные в протоколе нарушения, вел себя по отношению к нему агрессивно, оказывал на него психологическое давление, указывая, что может составить протокол на совершение более худшего административного правонарушения в области дорожного движения. С предъявленным обвинением он не согласился, о чем указал в протоколе об административном правонарушении. Должностным лицом в обоснование его вины доказательств не представлено, обвинение построено исключительно на словах инспектора ДПС.

На судебное заседание заявитель ФИО1 надлежаще и своевременно извещённый, не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

На судебное заседание представитель ОГИБДД МВД по Чувашской Республике, надлежаще и своевременно извещённый, не явился, о причинах не известил, ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлял.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из материалов дела, 11 января 2018 года в отношении ФИО1 инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД Чувашской Республики ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> № по ст. 12.6 КоАП РФ, из которого следует, что 11 января 2018 года ФИО1 в 11 часов 30 минут на <данные изъяты> км автодороги М-7 «Москва-Уфа», управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, которые предусмотрены конструкцией транспортного средства.

Данные действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике ФИО2 11 января 2018 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

В протоколе об административном правонарушении от 11 января 2018 года ФИО1, имея право дачи письменных объяснений, лишь указал, что с протоколом не согласен, при этом иные обстоятельства в протоколе об административном правонарушении не отразил.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что пассажир был пристегнут ремнем безопасности, опровергаются рапортом инспектора, протоколом об административном правонарушении.

Утверждение о том, что инспектор ДПС при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснил ФИО1 его процессуальные права и обязанности, несостоятельно и опровергается протоколом об административном правонарушении, в соответствующей графе которого имеется подпись ФИО1, свидетельствующая о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ.

Указания ФИО1 о том, что сотрудник ГИБДД отказался предоставить ему служебное удостоверение, а также заставил его подписать протокол, имеющимися материалами дела не подтверждаются и таким образом, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты.

Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, в связи, с чем считать его недостоверным доказательством оснований не имеется.

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении о наложении административного штрафа относительно события административного правонарушения, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было вынесено инспектором в пределах двухмесячного срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, не выявлены.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД Чувашской Республики ФИО2 от 11 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья Афанасьев Э.В.