Приговор № 1-632/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-632/2017

Дело № 1-632/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 декабря 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего: Новиковой М.Г.

при секретаре: Бурковой А.В.

с участием государственного обвинителя: Мельниковой М.Б.

подсудимого: ФИО1

адвоката: Троц Л.А.

потерпевшего: Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., не имеющего регистрации, не имеющего гражданства, имеющего средне-специальное образование, не работающего, состоящего в фактических семейных отношениях, не военнообязанного, судимого:

- 12 мая 2008 года Алтайским краевым судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы. Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 17 апреля 2017 года освобожден условно-досрочно на 3 года 4 месяца 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период с 08 часов 30 минут до 13 часов 00 минут 23 июля 2017 года, ФИО1, не имеющий постоянного и достаточного источника дохода, с разрешения собственника находился в садовом доме, расположенном на участке № в СНТ «Октябрьский садовод» по адресу: ...., где увидел, цепную электропилу «Макита», электрорубанок «Рибер», электрический удлинитель, а так же находящийся около садового дома бензогенератор «Хутер», принадлежащие Потерпевший №1. В указанный период времени у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации задуманного, ФИО1 около 13 часов 00 минут 23 июля 2017 года, в ходе телефонного разговора попросил ранее знакомого К. оказать ему помощь в погрузке и транспортировке электроинструмента и бензогенератора с территории участка № в СНТ «Октябрьский садовод» по указанному адресу, введя К. в заблуждение по поводу своих преступных намерений и принадлежности указанного имущества. К., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 23 июля 2017 года вместе со своим знакомым Ш. на не установленном следствием автомобиле, под управлением не установленного следствием водителя, прибыли в СНТ «Октябрьский садовод», расположенный по адресу: .....

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно- опасный и противоправный характер своих действий, действуя с корыстной заинтересованностью, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1 в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 23 июля 2017 года, находясь на участке № в СНТ «Октябрьский садовод» по адресу: ...., с помощью К., Ш. и не установленного следствием водителя, не осведомленных об его преступных намерениях, погрузил в салон не установленного автомобиля, то есть тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 бензогенератор «Хутер», стоимостью 25 000 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, в указанный период времени, прошел в садовый дом, расположенный на участке № в СНТ «Октябрьский садовод» по указанному адресу, откуда взял, то есть тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 цепную электропилу «Макита», стоимостью 7 000 рублей, электрорубанок «Рибер», стоимостью 6 600 рублей, и электрический удлинитель стоимостью 1 400 рублей.

Погрузив указанное имущество в не установленный следствием автомобиль под управлением не установленного следствием водителя, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии и в начале судебного следствия вину признал полностью, от дачи показаний отказался. Были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, где он пояснял, что через племянника К. он познакомился с Потерпевший №1, который являлся бригадиром строителей, где работал К.. По указанию Потерпевший №1 он стал работать на объекте по адресу: ...., СНТ «Октябрьский садовод», участок №, а также проживать на этом участке. С 12 июля 2017 года по 22 июля 2017 года он проработал на данном объекте, выполнял различные работы по строительству. 17 июля 2017 года Потерпевший №1 рассчитался с ним за выполненные работы в размере 1 000 рублей, помимо денег Потерпевший №1 предоставлял ему еду, чай, сигареты в счет зарплаты. 23 июля 2017 года от К. он узнал, что больше ему заработная плата выплачена не будет, т.к. с ним Потерпевший №1 уже рассчитался. Но поскольку ему необходимы были деньги, то он решил похитить какое-нибудь имущество, которое находится на данном объекте, он знал, что инструмент, с которым он работал, принадлежит Потерпевший №1. Так 23 июля 2017 года около 13 часов 00 минут на указанном выше участке он находился один. На участке, на улице около домика, находился бензогенератор «Хентер» черно - желтого цвета, который принадлежал Потерпевший №1. Данный садовый домик состоит из двух комнат: прихожая и кухня. На кухне находился следующий инструмент: электропила черного цвета, электрорубанок черного цвета и электроудлинитель черного цвета длинной 50-70 метров. Вышеуказанные вещи он решил похитить. Около 13.00 часов 23 июля 2017 года он позвонил К. и сказал, чтобы тот ехал к нему в садоводство «Октябрьский садовод» на автомобиле, с собой взял какого-нибудь человека с паспортом, для какой цели не пояснил, сказал, что надо помочь. Спустя некоторое время ему позвонил К. и сообщил, что подъезжает к садоводству. Он вышел на главную улицу, чтобы встретить К.. На главной улице он встретил автомобиль зарубежного производства, в нем находились водитель, К. и ранее незнакомый Ш.. Он проводил их до садового участка №. Когда они подъехали к садовому участку, он сказал, что надо помочь погрузить в автомобиль вышеуказанный инструмент, а именно бензогенератор, который весит около ста килограмм, поэтому грузили они его вчетвером, поместили его на заднее сидение автомобиля, т.к. в багажник он не помещался. Затем он зашел в домик, взял свою сумку цвета и поместил в нее электрорубанок, электропилу и электроудлинитель. Он взял данную сумку и свою сумку с вещами и вышел из домика. Они сели в автомобиль, он попросил К. узнать, где возможно сдать инструмент, на что К. сказал, что возможно сдать в один из ломбардов. Они поехали в ...., где на .... они остановились около дома №. Так как похищенный им инструмент, мог вызвать подозрение, он попросил К. представиться бригадиром строителей, сказать, что это его инструмент, и он его желает продать, чтобы выплатить зарплату рабочим. Они с К. зашли в ломбард, К. представился бригадиром и сказал приемщику все, о чем он его просил. Приемщик вышел к автомобилю, проверил работоспособность инструмента и согласился приобрести бензогенератор и электропилу за 5 000 рублей, его данная сумма устроила, и он согласился. Продавец потребовал написать расписку о продаже инструмента с предоставлением паспорта. Он попросил Ш., чтобы тот написал расписку под свое имя, так как не хотел, чтобы его имя фигурировало в документах о продаже похищенного инструмента. Они занесли бензогенератор и электропилу в помещение ломбарда, Ш. написал соответствующую расписку, он забрал деньги и ушел из помещения ломбарда. Далее он попросил таксиста проследовать по адресу: ..... По данному адресу проживает его малознакомый по имени Е., полных данных которого не знает. Они подъехали к дому Е., он рассчитался с таксистом в сумме 1000 рублей. Он, с ФИО2 и Ш. вышли из автомобиля такси, он забрал из багажника сумку, в которой находились электрорубанок и электроудлинитель. После они зашли с К. и Ш. в .... Евгению, стали распивать спиртные напитки. Вскоре Ш. и К. стали собираться домой, он передал Ш. 200 рублей на проезд в общественном транспорте, и они ушли. Они с Е. продолжили дальше распивать спиртное, после у них случилась ссора, он решил уйти от Е.. Он взял сумку с инструментом и вещами и вышел на улицу. Он пошел в магазин, чтобы приобрести спиртного. Так как, сумка с инструментом была тяжелая, он решил ее спрятать, затем вернуться за ней. Он спрятал данную сумку в кустарнике рядом с тропинкой, недалеко от дома по адресу: ...., после сходил в пивной магазин и вернулся к месту, где спрятал сумку, однако, ее там не оказалось. Он распивал спиртное во дворах домов Павловского тракта до утра. Впоследствии его задержали сотрудники полиции и доставили в ПП «Южный» УМВД России по г. Барнаулу. О том, что совершил преступление, он осознавал. Свою вину признает полностью. По данному поводу его доставили в ПП «Южный» УМВД России по г. Барнаулу по адресу: .... где он добровольно, без оказания на него какого-либо физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции, написал явку с повинной /л.д.62-66,77-80, 83-85, 136-139/.

При проверке показаний на месте ФИО1 указал на садовый участок № СНТ «Октябрьский садовод» в ...., откуда, около 15 часов 00 минут тайно, путем свободного доступа, похитил бензогенератор, электропилу, электрорубанок и электроудлинитель, после чего вышеперечисленное имущество продал в ООО «Ломбард – Гранд», расположенному по адресу: ...., за 5000 рублей /л.д.68-73/.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что статуса индивидуального предпринимателя он не имеет, он по просьбе граждан осуществляет строительные работы, себе в помощь он принимает людей. В июле 2017 у него работал К., который занимался строительством жилого дома, расположенного по адресу: ..... По просьбе К. он взял для работы ФИО1, так как работники были нужны. В июле у него появился новый заказ на строительство бани на садовом участке № СНТ «Октябрьский садовод», расположенный по адресу: ..... Он перевел ФИО1 на вышеуказанный объект. Об оплате его работы они договаривались устно, что оплата должна была производиться по факту выполненных работ, то есть сдельно. При переводе ФИО1 на садовый участок № СНТ «Октябрьский садовод» он выплатил Семенову аванс в размере 2 000 рублей, также предоставлял ему продукты питания, сигареты в счет заработной платы. Для строительства бани на данный садовый участок он привез принадлежащие ему инструменты: бензогенератор марки «Huter dy 6500 L», электропила цепная «Makita UC 4030 A/5 M», электрорубанок марки «Riber IE-5708 M» электроудлинитель 70м с двухжильным проводом (мягким). Документов на приобретение указанного имущества у него не сохранилось. Инструментами он разрешал пользоваться ФИО1, но распоряжаться по своему усмотрению, он ФИО1 не разрешал. 23 июля 2017 года около 16 часов 00 минут ему позвонил К. и сообщил, что с объекта ФИО1 похитил принадлежащие ему инструменты: бензогенератор, электропилу, электрорубанок, электроудлинитель с двухжильным проводом, имущество находится в ломбарде. 24 июля 2017 года он приехал на садовый участок № СНТ «Октябрьский садовод» и обнаружил, что бензогенератор марки «Huter dy 6500 L», электропила цепная «Makita UC 4030 A/5 M», электрорубанок марки «Riber IE-5708 M», электроудлинитель с двухжильным проводом (мягким) действительно отсутствуют. Перед ФИО1 у него никаких долговых обязательств по заработной плате не было, т.к. аванс ему был выплачен, а работы по строительству бани ФИО1 никакие сделаны не были. Против оценки имущества, данной экспертами, он, в целом не возражает, но считает, что стоимость инструментов занижена. Ущерб от хищения в размере 40 000 рублей для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 20 000-22 000 тысячи рублей, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, на иждивении у него находятся двое малолетних детей, часть денег идет на оплату коммунальных услуг, продуктов питания. Исковые требования поддерживает. Похищенные инструменты он использовал не только для выполнения заказов по строительству, но и использовал дома по хозяйству в личных целях.

- показаниями свидетеля К., который на предварительном следствии пояснял, что с середины июня 2017 года он работал в строительной бригаде у Потерпевший №1. В июне 2017 году он обратился к Потерпевший №1 с просьбой, чтобы тот взял к себе в бригаду ФИО1. Потерпевший №1 перевел ФИО1 на СНТ «Октябрьский Садовод», участок №, где необходимо было построить баню и подремонтировать дом, на данном объекте ФИО1 работал в качестве разнорабочего, и, согласия Потерпевший №1, ФИО1 проживал на этом объекте. 22 июля 2017 года он со своими коллегами поехали на рыбалку в с. Лебяжье, по пути заехали в СНТ «Октябрьский садовод», примерно около 21 часов 00 минут, чтобы завезти ФИО1 еды и сигарет. ФИО1 находился один на данном садовом участке. Он передал ФИО1 еду и сигареты и уехал на рыбалку. 23 июля 2017 года, в утреннее время, ему позвонил ФИО1 и спросил, когда с ним рассчитается Потерпевший №1 за выполненные работы, он сказал, что сейчас позвонит Потерпевший №1 и узнает. Потерпевший №1 ему пояснил, что ФИО1 работает по сдельной оплате труда, за выполненные работы с ФИО1 рассчитался полностью. ФИО1 на это прореагировал отрицательно, и стал сильно возмущаться, на что он ответил, что все вопросы ФИО1 должен решать с Потерпевший №1. После этого, 23 июля 2017 года около 13-00 часов 23 июля 2017 года ему позвонил ФИО1 и сказал, чтобы он подъехал в СНТ «Октябрьский садовод», так как нужна помощь и что необходимо забрать какие-то инструменты, чьи инструменты ФИО1 не пояснял. ФИО1 также попросил взять с собой паспорт, на тот момент его паспорта при нем не было, он пояснил это ФИО1. Тогда ФИО1 попросил взять с собой человека, у которого с собой есть паспорт, для чего ФИО1 это нужно было, он не спрашивал. В связи с этим он позвонил ранее знакомому Ш. и попросил выйти на улицу, взяв с собой паспорт, при этом ничего конкретно не пояснил, сказав, что необходима его помощь. Далее он поймал такси около своего дома, автомобиль: Тойота Камри Премия, серого цвета, государственный регистрационный знак не помнит. Как выглядел водитель, он не помнит, опознать не сможет. Он и Ш. поехали на данном автомобиле в СНТ «Октябрьский садовод», где на главной улице их встретил ФИО1, и они все на автомобиле такси, направились по указанию ФИО1 к участку №. На участке перед садовым домиком находился бензогенератор, который ФИО1 их попросил помочь погрузить в автомобиль. Они с ФИО1, Ш. и водителем автомобиля такси погрузили бензогенератор на заднее сидение автомобиля такси. Затем ФИО1 принес две сумки и электропилу черного цвета, в одной из сумок он увидел электрорубанок и электрооудлинитель. Эти сумки ФИО1 положил в багажник автомобиля такси. Им ФИО1 ничего не пояснял, почему он забирает данные вещи, и о том кому они принадлежат, он не знал. Он знал, что ФИО1 работает на строительстве объекта на данном садовом участке, так как он устроил его в бригаду к Потерпевший №1, где трудился сам, но данные инструменты у Потерпевший №1 он никогда не видел, так как трудился на другом объекте, а именно, на Солнечной Поляне. Кроме того ФИО1 пояснил, что данные инструменты принадлежат ему. Далее ФИО1 спросил у него, где возможно сдать данные вещи, тогда он сказал, что есть ломбард «Гранд», в который возможно продать данное имущество, и они все поехали в указанный ломбард. Прибыв около 14 часов 00 мин 23 июля 2017 года в данный ломбард, который находится по адресу: ...., он подошел к приемщику, так как его попросил сходить с ним ФИО1. ФИО1 попросил также пояснить приемщику, что он является строительным бригадиром, и у него не хватает денежных средств рассчитаться со своими рабочими, в связи с чем, желает продать следующее имущество, которое принадлежит ему: бензогенератор, электропилу, электрорубанок и электроудлинитель. После чего он пояснил, что все эти вещи находятся в автомобиле около ломбарда, и приемщик вышел на улицу, осмотрел имущество, так же проверил данные вещи на исправность, тогда они залили бензин в генератор, проверили работоспособность, приемщик сообщил, что приобретет бензогенератор и электропилу за 5 000 рублей. Он, с ФИО1 и Ш. занесли бензогенератор и электропилу в помещение ломбарда. Приемщик потребовал расписку о продаже вышеуказанного имущества, ФИО1 попросил Ш. написать данную расписку на свое имя, так как у ФИО1 отсутствовал паспорт. Остальной инструмент: электрорубанок и электроудлинитель остался в сумке у ФИО1. Вырученные деньги ФИО1 взял себе. Далее они поехали на данном такси по адресу: ...., время было около 15 часов 00 минут 23 июля 2017 года. Около данного дома ФИО1 рассчитался с таксистом, передал ему 1000 рублей. Он, с ФИО1 и Ш. поднялись в квартиру № данного дома. В квартире проживает знакомый ФИО1 по имени Е.. У Евгения они вчетвером распивали спиртные напитки, спустя минут 20-30 ФИО1 передал Ш. денежные средства, сколько он не помнит, после чего Ш. ушел из квартиры. Далее в нашей компании началась ссора и спустя минут 10 он вызвал такси и поехал к себе домой по адресу: ..... Денежных средств из тех, которые они получили в ломбарде, от ФИО1 он не получал. О том, что ФИО1 похитил инструменты он понял после того как расстался с ФИО1, так как у него не было денежных средств приобрести их самостоятельно. Тогда он подумал, что инструменты, скорее всего, принадлежат Потерпевший №1, после чего он около 16 часов 00 мин позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что его имущество похищено, также пояснил, что ему известно, кто это сделал. Он обратился к Потерпевший №1 с просьбой не обращаться с заявлением о хищении имущества в полицию, сказал, что сам вернет его имущество. Он самостоятельно хотел выкупить имущество из ломбарда, так как ФИО1 приходится ему дядей, он пожалел ФИО1 и не хотел, чтобы его привлекали снова к уголовной ответственности. Выкупить имущество в ломбарде не представилось возможным, так как у него на тот момент не было денег. К тому же на следующий день он приехал в ломбард, но бензогенератора и пилы, которые они сдали 23 июля 2017 года, в ломбарде уже не было, их продали, кому - ему не сказали. Затем 1 августа 2017 года он самостоятельно обратился в отдел полиции по Железнодорожному району с заявлением о хищении инструментов с СНТ «Октябрьский садовод» участка № ФИО1, о чем сообщил также Потерпевший №1. О том, что 23 июля 2017 года ФИО1 совершает хищение инструментов, он не знал, понял об этом чуть позже /л.д.89-92, 93-96/,

- показаниями свидетеля Ш., согласно которым, летом он подрабатывал строителем на строительном объекте на .... в бригаде у Потерпевший №1 на протяжении двух месяцев. В их бригаде также работал К., который ранее проживал в его доме, с ним он знаком около двух лет. 23.07.2017 года он находился у себя дома по адресу: .... около 13 часов 30 минут ему позвонил К. и попросил его взять свой паспорт и выйти на улицу. Выйдя на улицу, они встретились с К., который ему пояснил, что одному знакомому требуется помощь, поэтому сейчас на автомобиле такси они поедут к его знакомому в СНТ «Октябрьский садовод». По приезду в данное садоводство их встретил ранее незнакомый ему ФИО1. Далее они подъехали к одному из садовых участков, номер, которого он не помнит. На территории участка имелись строящаяся баня и садовый домик. ФИО1 сказал, что нужно помочь погрузить в автомобиль его инструменты. На данном садовом участке никого кроме них не было. Они погрузили в салон автомобиля такси бензогенератор, который находился на участке возле садового домика, так как в багажник автомобиля он не поместился. Также ФИО1 вынес из садового домика две свои сумки, одна также была с инструментами, другая как он понял с его личными вещами, которые он тоже поставил в автомобиль такси. ФИО1 поинтересовался у К., в какой ломбард можно сдать данный инструмент, К. сказал ему название ломбарда, какого точно он не запомнил и после этого они с К. и ФИО1 поехали на такси в г.Барнаул, как он понял в ломбард. Около 14 часов 00 минут они приехали в ломбард на .... К. и ФИО1 пошли в ломбард, затем через некоторое время вышли с приемщиком, который проверил работоспособность бензогенератора и электропилы и согласился купить данные инструменты. ФИО1 попросил его оформить на свое имя продажу данного имущества, так как у К. и ФИО1 нет с собой паспортов. Он согласился помочь, спустился в ломбард, предъявил приемщику свой паспорт, с которого тот сделал копию и написал расписку на свое имя о продаже бензогенератора и электропилы за 5 000 рублей. Деньги, которые отдал приемщик за имущество забрал себе ФИО1, так как он думал, что имущество принадлежит ФИО1. После этого они с К. и Семеноым поехали на этом же автомобиле такси на Павловский тракт к знакомому ФИО1– Е., фамилию и точный адрес он не знает. Приехав в адрес, ФИО1 рассчитался с водителем такси. У ФИО1 при этом в руках было две сумки. После чего он решил уехать домой, ФИО1 дал ему 400 рублей на проезд домой и на продукты, и он пошел на автобусную остановку и поехал домой. Осмотрев предъявленную в ходе допроса рукописную расписку о продаже бензогенератора и электропилы за 5 000 рублей, пояснил, что именно ее он написал 23 июля 2017 года, при обстоятельствах, о которых пояснил выше. О том, что имущество, которое он помог вывезти с СНТ «Октябрьский садовод» является похищенным, он не знал, считал, что оно принадлежит ФИО1. О том, что данное имущество принадлежит Потерпевший №1, у которого он работал в бригаде строителем, он узнал позже от сотрудников полиции /л.д. 108-110/,

- показаниями свидетеля М., согласно которым он работает мастером-приемщиком в ООО «Ломбард-Гранд», расположенном по адресу: ..... 23 июля 2017 года он находился на своем рабочем месте, где-то около 14 часов 00 минут 23 июля 2017 года в ломбард обратились двое неизвестных ему мужчин с предложением приобрести у них инструменты, а именно бензогенератор, электропилу, электрорубанок и электроудлинитель. Один из мужчин представился строительным бригадиром. Данный мужчина также пояснил, что ему не хватает денежных средств для оплаты труда своим работниками, поэтому и решил продать свои инструменты в ломбард. Для того чтобы проверить работоспособность данных иструментов, он вместе с данными мужчинами вышел на улицу. На улице у автомобиля иностранного производства, точной марки и номера он не помнит, ждали еще двое мужчин, один из них как он понял, был водителем такси, на котором данные лица привезли инструменты. Они проверили работоспособность бензогенератора, залив в него бензин, осмотрел остальные инструменты, после чего он согласился приобрести бензогенератор и электропилу за 5 000 рублей. Двое занесли бензогенератор и электропилу в ломбард. Он пояснил им, что для покупки данного имущества ему необходимо откопировать паспорт продавца и необходима расписка о продаже имущества, написанная собственноручно. Данные граждане пояснили, что паспортов у них собой нет, после чего вышли на улицу и вернулись с третьим мужчиной, который предъявил свой паспорт на имя Ш.. Фото в паспорте соответствовало личности мужчины его предъявившего. Также данный мужчина написал расписку на свое имя о продаже бензогенератора и электропилы за 5 000 рублей. После чего он передал ему деньги в сумме 5000 рублей и мужчины ушли. Как выглядят данные граждане описать не сможет, так как прошло много времени. В этот же день данное имущество было выставлено на продажу, а после чего было продано на следующий день неизвестным лицам. Кому было продано данное имущество, он не знает, так как при продаже имущества никаких документов удостоверяющих личность они не требуют /л.д.111-112/,

- показаниями свидетеля Д., согласно которым, он служит в ПП «Южный» в отделе полиции по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу в должности оперуполномоченного уголовного розыска. 02 августа 2017 года в ПП «Южный» обратился Потерпевший №1 с заявлением о хищении принадлежащего ему имущества с дачного участка № СНТ «Октябрьский садовод». В ходе работы по данному преступлению, был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых была установлена причастность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 8 августа 2017 года в ходе беседы в кабинете №4 ПП «Южный», пояснил, что 23 июля 2017 года находился по адресу: г. Барнаул, СНТ «Октябрьский садовод», участок №, откуда около 15 часов 00 минут 23 июля 2017 года, тайно, путем свободного доступа, похитил следующее имущество: бензогенератор, электрорубанок, электропилу, электроудлинитель. ФИО1 пояснил, что похищенный инструмент продал в ООО «Ломбард-Гранд», расположенный по адресу .... за 5 000 рублей. Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды, в совершенном преступлении раскаивается, вину признает полностью. 8 августа 2017 года им в кабинете №4 ПП «Южный» была принята явка с повинной от ФИО1. Явка была написана собственноручно, без оказания какого-либо воздействия с его стороны. Для установления местонахождения похищенного имущества им был проверен ООО «Ломбард-Гранд», расположенный по адресу: ...., ул. 59 лет СССР. При проверке данного ломбарда, был установлен приемщик – М., который пояснил, что 23 июля 2017 года он покупал бензогенератор и электропилу у неизвестных лиц, данное имущество он продал, кому – не помнит. После чего в присутствии двух понятых им была изъята расписка на имя Ш., о продаже бензогенератора и электропилы за 5 000 рублей, ксерокопия паспорта на имя Ш. /л.д.98-99/,

- протоколом осмотра места происшествия от 2 февраля 2017 года, где зафиксирован осмотр садового домика № СНТ «Октябрьский садовод» /л.д.11-14/,

- заключением эксперта № от 12 октября 2017 года, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа бензогенератора марки «Huter dy 6500 L» составляет 25 000 рублей, электропилы цепной марки «Makita UC 4030 A/5 M» - 7 000 рублей, электрорубанка марки «Riber IE-5708 M» - 6 600 рублей, электрического удлинителя - 1 400 рублей /л.д.39-45/,

- протоколом изъятия от 7 августа 2017 года, согласно которому в ломбарде ООО «Ломбард - Гранд» изъята расписка на имя Ш. о продаже бензогенератора «Хутер» 6,5 Квт и электропилы «Ребер» за 5000 рублей, ксерокопия паспорта на имя Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д.17/,

- протоколом выемки от 10 октября 2017 года, согласно которому у свидетеля Д. изъята расписка на имя Ш. от 23 июля 2017 года, и копия паспорта на имя Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 101-103/.

Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /л.д.104-105/.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина ФИО1 в совершении преступного деяния, установлена и подтверждается признательными показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии, об обстоятельствах совершения преступления, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, которые согласуются с показаниями свидетелей К., Ш., явившегося очевидцами совершаемого хищения, согласованными с показаниями свидетеля М., сотрудника ломбарда, которым было принято имущество, привезенное ФИО1, но оформленное на имя Ш., свидетеля Д. которым в ходе проведения оперативно-следственных мероприятий была установлена причастность ФИО1 к совершению преступления. Приведенные показания свидетелей подтверждают показания потерпевшего об объеме похищенного у него имущества, его принадлежности потерпевшему.

Показания указанных лиц являются последовательными, согласуются в деталях как между собой, так и с показаниями подсудимого, оснований не доверять которым, а также причин для оговора и самооговора не установлено. Данные показания подтверждают исследованные письменные доказательствами по делу: протоколом осмотра где зафиксировано место совершения преступления, протоколом изъятия и выемки, которыми у М. изъята расписка Ш., подтверждающая передачу в ломбард похищенных инструментов, заключением эксперта о стоимости похищенного имущества. Нарушений норм уголовно-процессуального закона не установлено.

О направленности умысла ФИО1 именно на совершение кражи помимо приведенных выше доказательств свидетельствует также тот факт, что он совершил незаконное изъятие чужого имущества, незаметно для окружающих, не с согласия собственника, похищенные инструменты были сданы в ломбард без договоренности о праве выкупа, сдача инструментов была оформлена на другое лицо, а не на подсудимого, за сданное имущества ФИО1 получил денежные средства, таким образом, подсудимый, завладев имуществом потерпевшего, распорядился им по своему усмотрению, что объективно свидетельствует именно о совершении кражи.

Объем и стоимость похищенного установлен с учетом заключения эксперта, данном в соответствии с нормами действующего законодательства. Сам ФИО1 не отрицает объема похищенного, его стоимость не оспаривает. Доказательств обратного, суду не представлено. Экспертиза проведена и оформлена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Пояснения потерпевшего, о причинении ему ущерба в большей сумме, при отсутствии документального подтверждения, суд во внимание не принимает.

Определяя значительность ущерба для потерпевшего, суд исходит из его материального положения, размера ежемесячного дохода, наличия обязательных ежемесячных платежей, наличия на иждивении двоих малолетних детей, его жена находится в отпуске по уходу за ребенком, значимости похищенного для потерпевшего. Таким образом, по мнению суда, названный квалифицирующий признак подтвержден.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им средней тяжести преступлений против собственности, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, личность подсудимого, судимого, положительно охарактеризованного по месту прежнего отбывания наказания, из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, комиссией экспертов выявлено, что у ФИО1 имеются признаки «Синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма) средней степени», однако, с учетом заключения экспертов № от 12 октября 2017 года, поведения подсудимого в судебно-следственной ситуации, суд признает ФИО1 вменяемым в совершении инкриминируемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка сожительницы в воспитании и содержании которого он принимает участие. Явка с повинной судом признается в качестве иного смягчающего наказания обстоятельства, свидетельствующего о признании вины, поскольку к моменту ее написания ФИО1, сотрудникам следствия уже достоверно была установлена причастность ФИО1 к совершению преступления, и данное обстоятельство учитывается при назначении наказания.

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по настоящему делу нет.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением.

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений в действиях ФИО1.

По настоящему делу при назначении наказания, суд учитывает именно личность ФИО1, его образ жизни, поведение, учитывая обстоятельства совершенного им преступления, того, что он совершил новое преступление через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, отягчающего, суд приходит к выводу, что именно в рассматриваемом случае, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, а также достижение установленных законом целей наказания (ст. 43 УК РФ) возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Размер наказания определяется в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств - без назначения дополнительного наказания.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, в ином случае, не будет обеспечено достижение целей наказания, при этом на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ учитывая вышеизложенное, суд отменяет ФИО1 условно-досрочное освобождение осуждение по ранее постановленному в отношении него приговору. Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как не усматриваются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ.

ФИО1 не подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, учитывая его возраст и трудоспособность.

Учитывая, что подсудимый фактически был задержан 8 августа 2017 года года, и по настоящее время содержится под стражей, данное время необходимо зачесть в срок отбытого наказания. Сведения о более раннем задержании подсудимого в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Исковые требования Потерпевший №1 судом удовлетворяются в полном объеме. На основании ст. 1064 ГК РФ, с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 взыскиваются 40 000 рублей, поскольку материалами настоящего уголовного дела подтверждено, что виновными и противоправными действиями подсудимого причинен ущерб в таком размере.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Алтайского краевого суда от 12 мая 2008 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания Алтайского краевого суда от 12 мая 2008 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 7 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 8 августа 2017 года по 7 декабря 2017 года.

Меру пресечения ФИО1, в виде содержания под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 1 265 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 причиненный преступлением ущерб в размере 40 000 рублей.

Вещественные доказательства: расписку на имя Ш., ксерокопию паспорта на имя Ш. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток, осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе обратиться с ходатайством об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо обратиться в суд с ходатайством о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья М.Г. Новикова