Апелляционное постановление № 22-1839/2025 от 20 апреля 2025 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2025 года г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галимзяновой З.Т.,

при секретаре Галиуллиной А.Р.,

с участием прокурора Ахметова А.Р.,

защитника – адвоката Сайфуллиной А.М.,

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя Зубаировой А.Р., жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Рафикова Р.Р. в его интересах на приговор ... суда ... от 10 марта 2025 года, по которому

ФИО1, дата г.р., судимый:

- 28 мая 2020 г. по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 8 сентября 2021 г. по п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 12 октября 2021 г. по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожденный по постановлению суда от 29.07.2022 г. условно-досрочно на 6 месяцев 20 дней,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей с 9 февраля 2025 г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытого лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб, возражения, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Сайфуллиной А.М. в поддержку доводов жалоб, мнение прокурора Ахметова А.Р. о законности приговора, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в совершении около 23.30 час. 11 октября 2024 г. грабежа, то есть открытого хищения сотового телефона ААР на сумму 9700 руб., при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании вину в предъявленном обвинении он признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Апелляционное представление государственным обвинителем ... Зубаировой А.Р. отозвано до начала судебного заседания.

В апелляционных жалобах с дополнением осужденный и защитник, излагая нормы УК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 г., просят отменить или изменить судебное решение, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, изменить вид исправительного учреждения. Ссылаются на то, что вину он в совершении преступления признал, раскаялся, явился с повинной. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Материальный ущерб возмещен, потерпевший просил его строго не наказывать. Возможно применение ст.73 УК РФ. Копию приговора осужденный не получал, не ознакомлен с протоколами судебных заседаний.

В возражении государственный обвинитель предлагает апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, указывая на несостоятельность изложенных доводов.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, после консультации с защитником и в его присутствии.

В ходе судебного заседания подсудимый заявленное при предварительном расследовании дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал, указав, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник его ходатайство поддержал. Потерпевший и государственный обвинитель против особого порядка не возражали (л.д.186, 223, 224-228).

Придя к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному решению о необходимости постановления обвинительного приговора и осуждении его по ч.1 ст.161 УК РФ.

Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание ФИО1 назначено согласно требованиям ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, чч.1 и 2 ст.68 УК РФ, с учетом особого порядка судебного разбирательства, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, является соразмерным и справедливым.

При назначении наказания судом принято во внимание, что характеризуется он удовлетворительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит. Смягчающими обстоятельствами учтены: то, что работает, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме путем изъятия похищенного, мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Выводы о целесообразности назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ мотивированы, с ними согласен и апелляционный суд.

Верно определен и вид исправительной колонии, где осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для смягчения назначенного наказания, применения ст.73 УК РФ не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы при рецидиве преступлений как чрезмерно суровое расценено быть не может.

При рассмотрении данного уголовного дела, будучи под подпиской о невыезде из адрес и надлежащем поведении, в суд не явился, в декабре 2024 года объявлен его розыск, в феврале 2025 г. задержан сотрудниками ОМВД ..., заключен под стражу.

В ... суде ... в отношении него рассматривается уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Копию приговора от 10.03.2025 г. осужденный получил в тот же день, о чем свидетельствует расписка (л.д.235), от ознакомления с материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний отказался (л.д.249).

Неправильного применения уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Оснований для отмены или изменения приговора, удовлетворения апелляционных жалоб не усматривается.

В силу ч.3 ст.389.8 УПК апелляционное производство по представлению подлежит прекращению.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор ... суда ... от 10 марта 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное производство по представлению прекратить ввиду его отзыва.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационных жалобы или представления:

- в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п З.Т. Галимзянова

Справка:

дело №22-1839/2025

судья Лебедев А.В.