Приговор № 1-265/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-265/2018

1-265/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года ...

Ленинский районный суд ..., в составе:

председательствующего судьи Коннова А.Г.,

при секретаре Слановой Е.С., с участием:

- государственных обвинителей – помощников прокурора ... ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

- потерпевшего Р.А.А.

- защитника – адвоката Зыбина Д.И.,

- подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ... года рождения, уроженца ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12.05.2015 года по ч. 4 ст. 159, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 35000 рублей, освобожден 27.12.2016 года на основании постановления Центрального районного суда г. Оренбурга от 16.12.2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 4 дня, штраф оплачен полностью 29.09.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, без цели хищения, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, ... примерно в 4 часа 5 минут, находясь в качестве пассажира в автомобиле ... под управлением Р.А.А. у ... попросил Р.А.А. остановиться, а затем выйти из автомобиля, что Р.А.А. и сделал, после чего ФИО5, находясь у ... сообщил ему о том, что забирает данный автомобиль, на что Р.А.А.. возражал, а ФИО5, подойдя к нему, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, причиняя физическую боль, оттолкнул Р.А.А., а затем ударил рукой по голове, отчего последний упал на землю, после чего ФИО5, продолжая свой преступный умысел, сел на водительское место в заведенный автомобиль ... и приступил к движению на данном автомобиле, уехав на нем и скрывшись с места преступления, тем самым ФИО5 неправомерно завладел автомобилем ... стоимостью ... рублей, принадлежащим Потерпевший №1

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении установленного судом преступления не признал, по обстоятельствам дела показал, что в ночь на ... он находился дома, что может подтвердить его мать. Впоследствии он был задержан по подозрению в совершении угона автомобиля Потерпевший №1 В день его задержания в отдел полиции приехал его адвокат З.Д.И. который поставил в известность следователя Б.Д.М. о том, что будет представлять его интересы. Однако следователь произвел его опознание потерпевшим в отсутствие З.Д.И. хотя он требовал участия своего адвоката при опознании. Когда он знакомился с материалами уголовного дела по результатам его расследования, то видел лист с описанием примет преступника, согласно которым рост преступника 180 см, что не соответствует его росту. При повторном ознакомлении с материалами дела в суде он обнаружил отсутствие данного листа. Он считает, что потерпевший его оговаривает, поскольку в ночь на ... было дорожно-транспортное происшествие с автомобилем потерпевшего, в связи с чем потерпевший, указывая на него как на преступника, хочет избежать ответственности за данное происшествие.

Потерпевший Р.А.А. в судебном заседании показал, что до события преступления он подсудимого не знал. В ночное время ... он занимался частным извозом на автомобиле ... По просьбе своего знакомого по имени Ш. он возил его и его знакомых, среди которых был подсудимый в состоянии алкогольного опьянения, по их делам. Затем все, кроме подсудимого, вышли из машины, попросили отвезти подсудимого, куда тому нужно. В процессе поездки подсудимый стал высказывать ему претензии по поводу того, что он якобы должен подсудимому деньги, хотя подсудимого он увидел в тот день впервые, никаких денег ему должен не был. Затем подсудимый попросил отвезти его домой на Линии, где тот живет. Приехав по указанному подсудимым адресу, подсудимый попросил его выйти из автомобиля, он вышел. На улице подсудимый снова стал высказывать ему претензии по поводу несуществующего долга. Затем подсудимый сказал, что он забирает у него автомобиль за долг. Он не согласился отдать автомобиль подсудимому. Тогда подсудимый стал толкать его руками, а затем ударил его кулаком в затылок, отчего он испытал физическую боль и упал. После этого подсудимый сел в его заведенный автомобиль, начал движение, он отскочил от автомобиля, чтобы подсудимый на него не наехал, после чего подсудимый уехал. Он позвонил Х.М.Т. тот приехал к нему, и вместе с ним они пошли искать угнанный подсудимым автомобиль. До этого они по телефону сообщили об угоне в полицию. Угнанный автомобиль они обнаружили в каком-то дворе по ..., автомобиль был закрыт, рядом с ним находились сотрудники полиции, подсудимого поблизости не было. Угнанный у него автомобиль был эвакуирован на штрафстоянку, автомобиль принадлежит Потерпевший №1 Впоследствии в данном автомобиле он обнаружил отсутствие панели магнитолы и кулончика. Ущерб ему не возмещался.

Свидетель П.М.В. в судебном заседании показал, что подсудимый ему не известен. Он состоит в должности ... В ночное время ... он находился на дежурстве совместно с Р.А.П. В указанное время от дежурного поступила информация об угоне автомобиля, дежурным было передано описание данного автомобиля, которое он в настоящее время не помнит. В ходе патрулирования описанный автомобиль был обнаружен во дворе какого-то дома по .... Автомобиль был закрыт, рядом с ним никого не было. На место обнаружения автомобиля была вызвана следственно-оперативная группа, которой данный автомобиль был передан. На место обнаружения автомобиля приехали неизвестные молодые люди, один из который говорил, что автомобилем управлял он, однако он не может сказать, является ли этот молодой человек потерпевшим.

Свидетель Р.А.П. в судебном заседании показал, что подсудимый ему не известен. Он состоит в должности ... В ... года, точную дату он не помнит, он находился на суточном дежурстве совместно с П.М.В., когда примерно в 3 часа дежурный передал ориентировку об угоне автомобиля марки ... и описание автомобиля. В ходе патрулирования данный автомобиль был обнаружен во дворе какого-то дома по .... Автомобиль был закрыт, в нем и рядом с ним никого не было. На место обнаружения автомобиля была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытии которой ими был написан рапорт, автомобиль был передан группе, после чего они убыли на дежурство. До этого владельца обнаруженного автомобиля он не видел.

Свидетель защиты Щ.Т.Н. в судебном заседании показала, что она доводится подсудимому матерью. В ночь на ... подсудимый находился дома, где также находился отец подсудимого, который в настоящее время является умершим. Подсудимый пришел домой около 24 часов, за время своего нахождения дома подсудимый периодически, примерно на 10 минут выходил покурить. В утреннее время ... подсудимый ушел. Периоды нахождения подсудимого дома ... она назвать не может.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были оглашены показания неявившейся потерпевшей Потерпевший №1

Согласно протоколу допроса потерпевшей Потерпевший №1 от ..., в настоящее время она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет продажу вещей на рынке «...». ... она приобрела автомобиль ..., после оформления данного автомобиля, автомобилю был присвоен государственный регистрационный номер .... После приобретения данного автомобиля она передала его в пользование племяннику Х.М.Т. который его в дальнейшем сдал в аренду Р.А.А., каким образом Р.А.А. использовал автомобиль ей не известно. О том, что ... в ночное время, неизвестный мужчина, применил насилие в отношении водителя Р.А.А. и неправомерно завладел данным автомобилем, ей стало известно от сотрудников полиции и самого Р.А.А. Автомобиль она оценивает в ... рублей. (л.д. N).

Согласно протоколу допроса потерпевшей Потерпевший №1 от ..., в ходе предварительного следствия от сотрудников полиции ей стало известно, что к преступлению причастен ФИО5 В настоящий момент претензий материального характера она к ФИО5 не имеет, так как автомобиль ... ей возвращен. Управлять данным автомобилем она ФИО5 не разрешала (N).

Судом были исследованы также следующие письменные доказательства по делу:

- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ... присутствующий Р.А.А. пояснил, что именно в данном месте неизвестный мужчина нанес ему телесные повреждения, после чего угнал его автомобиль ... (лN);

- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому осморен автомобиль ... расположенный возле ... (N);

- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмтрен участок местности, расположенный в 50 метрах от здания ОП N МУ МВД России «Оренбургское», на котором находится автомобиль ... В ходе осмотра изъято: свидетельство о регистрации транспортного средства N, ключ от автомобиля (N);

- протокол осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрены: автомобиль ..., свидетельство о регистрации N N, ключ от автомобиля (лN);

- протокол осмотра предметов (документов) от ...., проведенный по адресу: ..., согласно осмотру осмотрены: СД – диск, на котором имеется детализация соединений по абонентскому номеру N, согласно которой с указанного номера был совершен звонок на абонентский N в 4 часа 10 минут ... (N);

- протокол предъявления лица для опознания от ..., согласно которому потерпевший Р.А.А. опознал ФИО5 как лицо, совершившее преступление, а именно которое ... на ..., угнало у него автомобиль ..., применив к нему насилие (л.д. N);

- заключение судебной медицинской экспертизы N от ..., согласно выводам которого объективных признаков телесных повреждений у Р.А.А. на момент обследования не обнаружено (N

- заключение судебной дактилоскопической экспертизы №N ..., согласно выводам которого обнаруженные при осмотре автомобиля ... папиллярные узоры следов ФИО5 не принадлежат (л.д. N).

Суд находит перечисленные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, процессуальные документы оформлены надлежащим образом.

Также судом исследованы копии постановлений мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Оренбурга от 30.03.2018 года, которыми ФИО5 признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27, ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, имевших место ... в 5 часов 5 минут.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказанной виновность ФИО5 в совершении угона принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля, с применением к Р.А.А. насилия, не опасного для жизни и здоровья, исходя при этом из следующего.

Подсудимый в судебном заседании отрицал факты неправомерного завладения им автомобилем потерпевшего и применения им к нему насилия с целью угона, утверждая, что в указанное в обвинении время совершения преступления он находился дома.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины его виновность в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Р.А.А.., согласно которым ... в ночное время он занимался частным извозом на автомобиле, принадлежащем Потерпевший №1, и подвозил ранее незнакомого подсудимого, который стал высказывать ему претензии по поводу несуществующего долга, а затем сказал, что забирает у него автомобиль. Получив отказ потерпевшего, подсудимый нанес потерпевшему удар кулаком по голове, от которого потерпевший испытал физическую боль, затем подсудимый уехал на его автомобиле. После обращения в полицию угнанный автомобиль был обнаружен им в одном из дворов по ....

В ходе предварительного следствия потерпевший опознал подсудимого, а также указал на подсудимого в судебном заседании как на лицо, совершившее в отношении него установленное судом преступление.

Доводы подсудимого о недопустимости протокола его опознания потерпевшим на предварительном следствии суд находит несостоятельными по мотивам, изложенным в постановлении от ....

Также суд находит недостоверными показания подсудимого о том, что при ознакомлении с материалами дела по результатам его расследования в нем имелся некий лист с указанием роста преступника, существенно отличного от роста подсудимого, поскольку в материалах дела такой документ отсутствует, подтверждений наличия такого документа суду не представлено, при этом протокол ознакомления с материалами дела подписан подсудимым и его защитником без каких-либо замечаний.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего, поскольку с подсудимым он ранее знаком не был, каких-либо поводов для оговора подсудимого не имеет, в показаниях потерпевшего существенных противоречий вопреки приводимым стороной защиты доводам не имеется.

Ссылки подсудимого на показания потерпевшего на предварительном следствии во внимание приняты быть не могут, поскольку эти показания не исследовались в судебном заседании, ходатайств об их исследовании не поступало.

Показания потерпевшего согласуются с иными доказательствами по делу, а именно с показаниями свидетелей П.М.В. и Р.А.П. согласно которым после обращения потерпевшего в полицию ими был обнаружен автомобиль потерпевшего на значительном удалении от указываемого потерпевшим места преступления.

Сообщенные потерпевшим и названными свидетелями сведения об обстоятельствах преступления объективно подтверждаются протоколами осмотра места совершения преступления и места обнаружения угнанного автомобиля от ....

Косвенно показания потерпевшего подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ей стало известно об обстоятельствах преступления от потерпевшего.

Анализируя показания потерпевшего, суд приходит к выводу, что насилие подсудимым к потерпевшему применялось в целях неправомерного завладения автомобилем потерпевшего, в результате примененного насилия потерпевший испытал физическую боль, в связи с чем квалифицирующий признак применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Подтверждением тому, что подсудимый управлял угнанным автомобилем в установленное судом время, являются вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях от ..., копии которых исследованы судом.

Совокупностью перечисленных доказательств с достоверностью подтверждено, что подсудимый, имея умысел на завладение чужим транспортным средством без цели его хищения, в отсутствие разрешения собственника автомобиля на его использование, применяя к потерпевшему насилие, не опасное для его здоровья, незаконно завладел данным автомобилем и совершил поездку на нем.

Суд не доверяет показаниям подсудимого и его матери о том, что в момент совершения в отношении потерпевшего преступления он находился дома, и рассматривает их как способ защиты от предъявленного обвинения.

Суд считает, что подсудимый, давая такие показания, пытается избегнуть ответственности за совершенное преступление, а его мать, являясь заинтересованным по делу лицом, способствует ему в этом.

Выводы заключений судебных медицинской экспертизы потерпевшего и криминалистической экспертизы об отсутствии у потерпевшего телесных повреждений и об отсутствии отпечатков пальцев подсудимого на угнанном автомобиле не свидетельствуют о недостоверности показаний потерпевшего и невиновности подсудимого, поскольку первая экспертиза была проведена много позднее дня совершения преступления, а следы пальцев рук подсудимого на угнанном автомобиле могли быть уничтожены самим подсудимым.

Иные приводимые подсудимым доводы на выводы суда о виновности подсудимого не влияют.

Таким образом, проведенный анализ исследованных доказательств и оценка доводов сторон приводит суд в твердому убеждению об отсутствии оснований для оправдания подсудимого, как о том просила сторона защиты, о доказанности виновности ФИО5 в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5, является наличие тяжелого хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, является рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 18 УК РФ вид рецидива является опасным.

В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил тяжкое преступление против собственности, сопряженное с применением насилия; ранее судим за совершение тяжких преступлений против собственности, одно из которых также сопряжено с применением насилия; ...

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания суд считает, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя при этом оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для замены назначаемого наказания принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного ему приговором Дзержинского районного суда ... от ..., освобождение в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначаемому по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору от ....

По названному приговору подсудимый отбывал наказание в исправительной колонии общего режима и до вступления приговора в законную силу содержался под стражей, в связи с чем при определении размера неотбытой части наказания суд применяет требования ч.ч. 3.1, 3.3 ст. 72 УК РФ, с учетом которых она составляет 1 год 8 месяцев.

Местом отбывания назначаемого наказания суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима.

Оснований для изменения по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления суд с учетом целей, мотивов и обстоятельств его совершения, его общественной опасности, а также наличия отягчающего обстоятельства не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение осужденного отменить, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12.05.2015 года в размере шести месяцев лишения свободы, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ....

Зачесть в срок наказания время задержания осужденного и его содержания под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу по правилам ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья подпись А.Г. Коннов

Копия верна:

Судья:

Секретарь: