Приговор № 1-187/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-187/2019

Копия дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Терехова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Давлетшина Д.Т.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Халиловой Р.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, незамужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, нетрудоустроенной, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитила смартфон марки «<данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей, внутри которого была установлена SIM-карта сотовой компании «<данные изъяты>», смартфон «<данные изъяты>», не представляющий материальной ценности, алкотестер стоимостью 300 рублей, часы командирские марки «Восток» стоимостью 800 рублей, калькулятор марки «<данные изъяты> стоимостью 350 рублей, часы женские кварцевые с ремешком из искусственной кожи стоимостью 200 рублей, плеер стоимостью 400 рублей, одну банку консервированных шпрот, не представляющую материальной ценности, кольцо с янтарем стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО2

После чего ФИО1, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, при этом причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 550 рублей.

ФИО1 в судебном заседании вину признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов она по приглашению ФИО2 пришла к нему домой по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки. ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО2 уснул, с полок шкафа в комнате похитила плеер, калькулятор марки «<данные изъяты>», смартфон марки «Nokia», кольцо с янтарем, алкотестер марки «<данные изъяты>», часы командирские, женские часы, смартфон марки «<данные изъяты>», а также из холодильника в кухонной комнате похитила консервированную банку шпротов в масле. Телефон марки «Alcatel» она выкинула. В содеянном раскаивается. С суммой ущерба в размере 8550 рублей согласна.

Суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ к себе домой по адресу: <адрес> пригласил ФИО1, с которой познакомился ранее в кафе. Находясь дома, они распивали спиртные напитки, после чего он уснул. Примерно в 21 час ФИО2 проснулся и увидел, что ФИО1 в квартире нет, а также заметил, что пропали смартфон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в который была вставлена сим-карта, оператора сотовой связи «<данные изъяты>», смартфон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, алкотестер, часы командирские марки «<данные изъяты>», калькулятор марки «<данные изъяты>», часы женские кварцевые в ремешке темно-синего цвета из искусственной кожи, банка шпротов в масле, кольцо с янтарем и плеер. Причиненный материальный ущерб в сумме 8550 рублей, является для него значительным.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в комиссионном магазине «Победа», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут пришла ФИО1, которая пыталась сдать телефон марки «Alcatel» в корпусе черного цвета. Так как она не смогла его разблокировать, в принятии данного телефона Свидетель №1 отказал (л.д. 29-32).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности продавца - консультанта в комиссионном магазине по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов в магазин пришла ФИО1, которая пыталась сдать телефон марки «Alcatel» в корпусе черного цвета. Так как она не смогла его разблокировать, в принятии данного телефона он отказал (л.д. 33-34).

Вина подсудимой также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением потерпевшего ФИО2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ему, а именно телефон «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>», калькулятор, алкотестер, часы «Восток», женские часы и продукты питания из его квартиры по адресу: <адрес>. Причиненный ущерб для него является значительным и составляет 7300 рублей. (л.д. 4);

- сообщением «02», согласно которому ФИО2 сообщил о том, что по адресу: <адрес>, у него из квартиры похитили телефон «<данные изъяты> стоимостью 6000 рублей (л.д. 3);

- протоколами осмотра мест происшествий с фототаблицами, протоколом осмотра предметов, согласно которым зафиксировано место совершения преступления, а именно осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес>, в ходе осмотра с места происшествия изъяты следы рук и следы подошвы обуви; осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес>, в ходе осмотра с места происшествия изъяты, осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: плеер, калькулятор, алкотестер, телефон «<данные изъяты>», консервированная банка «<данные изъяты>», кольцо с камнем (л.д. 9-13, 15-18, 42-48,49,50,51).

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и подозреваемой ФИО1, в ходе которой потерпевший ФИО2 дал изобличающие вину ФИО1 показания. ФИО1 с показаниями данными ФИО2 согласилась (л.д. 67-70);

- распиской от ФИО2, согласно которому он получил от старшего следователя ФИО4 плеер, калькулятор марки «<данные изъяты>», смартфон марки «<данные изъяты>», кольцо из металла белого цвета со вставкой из камня желтого цвета, алкотестер марки «<данные изъяты>», консервированную банку шпротов в масле (л.д. 51);

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которой, она ДД.ММ.ГГГГ примерно с 16 часов до 18 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, свободным доступом похитила имущество, принадлежащее ФИО2 Вину признала полностью, в содеянном раскаялась (л.д. 55).

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного преступления, в судебном заседании достоверно установлен показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования не подтвержден факт влияния состояния опьянения на поведение при совершении подсудимой преступления, а само по себе совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимой, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимой возможно путем назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, оснований для применения к действиям ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения ФИО1 более мягкого и дополнительного наказаний, суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст.131, ч. 1 ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам, которые подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: плеер, калькулятор марки «<данные изъяты>», смартфон марки «<данные изъяты>», кольцо из металла белого цвета со вставкой из камня желтого цвета, алкотестер марки «<данные изъяты>», консервированная банка шпротов в масле – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2 (л.д. 42-48,49,50,51).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Председательствующий Терехов А.Ю.