Приговор № 1-187/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-187/2019

Дело №1-187/2019

УИД 16RS0040-01-2019-001562-22


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Семенова О.В.,

с участием государственного обвинителя Бадретдинова А.М.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Лапина Е.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Гариповой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, части 1 статьи 132, части 3 статьи 30, части 1 статьи 131, части 1 статьи 161, статьи 69 УК РФ сроком на 5 лет лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 117, частью 1 статьи 228.1, частью 1 статьи 228.1, частью 3 статьи 30 пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес своей матери ФИО9, являвшейся инвали<адрес> группы, побои, а также систематически унижал ее честь и достоинство.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ФИО3, находясь по месту своего жительства по указанному выше адресу, умышленно, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, с целью причинения ФИО9 физические страдания, нанес ей не менее трех ударов кулаком по голове, в область затылка, а также не менее трех ударов кулаком по спине, после чего ухватился своей рукой за запястье левой руки ФИО9 и сжал его с силой, отчего на ней образовался кровоподтек. В результате указанных действий ФИО9 была причинена физическая боль и телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов ФИО3, находясь по месту своего жительства по указанному выше адресу, умышленно, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, с целью причинения ФИО9 физические страдания, ухватился левой рукой за ее шею и нанес ей один удар кулаком по голове в область затылка. В результате указанных действий ФИО9 была причинена физическая боль и телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов ФИО3, находясь по месту своего жительства по указанному выше адресу, умышленно, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, с целью причинения ФИО9 физические страдания, выкатил её, сидящей в инвалидной коляске в зальную комнату, где стал кружить коляску и, применяя физическую силу, дернул рукой ФИО9 за волосы на голове, а затем нанес ей не менее трех ударов кулаком по голове, в область затылка, а также не менее двух ударов кулаками по спине. В результате указанных действий А. была причинена физическая боль и телесные повреждения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут ФИО3, находясь возле <адрес> Республики Татарстан, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №2, выступающему в роли покупателя наркотического средства и оказывающего содействие сотрудникам полиции в его изобличении, наркотическое средство «каннабис (марихуана)», массой в высушенном состоянии 0,70 грамма, по цене 400 рублей.

Согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), в Российской Федерации запрещен оборот наркотического средства «каннабис (марихуана)».

На основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), примечания 2 к ст. 228 УК РФ, количество наркотического средства «каннабис (марихуана)», массой 0,70 грамма, которое незаконно сбыл ФИО3, не образует значительного, крупного, либо особо крупного размеров для данного вида наркотического средства.

Кроме того, ФИО3 при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел с целью собственного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство «каннабис (марихуана)», массой в высушенном состоянии 10,27 грамма, которое он стал незаконно хранить по месту его жительства, расположенного по адресу: <адрес>, не имея намерений его добровольно выдать.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был задержан сотрудниками полиции возле <адрес> Республики Татарстан, а по месту его жительства по адресу: <адрес>, был проведен обыск, в ходе которого в период времени с 16 часов 50 минут до 18 часов 00 минут того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, было обнаружено и изъято наркотическое средство «каннабис (марихуана)», массой в высушенном состоянии 10,27 грамма, которое он незаконно хранил без цели сбыта.

Согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), в Российской Федерации запрещен оборот наркотического средства «каннабис (марихуана)».

На основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), примечания 2 к ст. 228 УК РФ, количество наркотического средства «каннабис (марихуана)», массой 10,27 грамма образует значительный размер данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО3 по факту систематических нанесений побоев ФИО9 вину полностью не признал и суду показал, что своей матери -ФИО9 побои он не наносил, ее не избивал, иногда только ругался с нею. ФИО9 кричала на него из-за того, что он находился в нетрезвом состоянии. Деньги он у нее просил редко, только свои заработанные, которые ранее ей и отдавал. Инвалидную коляску он не ломал. Один раз он отобрал у нее мобильный телефон и выбросил его, так как его мать начала звонить соседям и жаловаться не него. За волосы он ее никогда не дергал, ударов не наносил, не избивал.

По факту незаконного сбыта наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ вину полностью не признал и суду показал, что Свидетель №2 он никогда не видел, его не знает. ДД.ММ.ГГГГ он вышел из полиции, где отбывал наказание в виде административного ареста сроком 3 суток. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, никуда не выходил.

По факту незаконного сбыта наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ вину полностью также не признал и суду показал, что в тот день он с Свидетель №5 отмечали день рождения ее знакомой, употребляли спиртные напитки. От выпитого он опьянел. Помнит, что на такси поехали в магазин "Ангам", чтобы приобрести еще спиртного. Свидетель №2 в тот день он не видел, наркотические средстве ему не сбывал, каким образом у него оказались денежные средства в сумме 400 рублей с помеченными купюрами, не знает.

По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере вину признал частично и суду показал, что хранил изъятое наркотическое средство у себя дома только для собственного употребления, сбывать его никому не собирался.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ФИО10 являлась ему матерью. Она была инвали<адрес>-й группы, у нее не было одной ноги, передвигалась в инвалидной коляске. ФИО10 проживала от него отдельно, вместе со своим сыном - ФИО3, который ему является братом. Мать и брата он навещал редко. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла от инсульта. ФИО3 нигде не работал, употреблял спиртные напитки. Каких-либо жалоб о том, что он избивает ФИО10, он ничего не слышал. Его мать ФИО10 каким-либо психическим заболеванием не страдала, все обстоятельства воспринимала адекватно, провалами памяти не страдала.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, чтоон работает в должности оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился Свидетель №2, который сообщил о желании добровольно участвовать в качестве «закупщика» наркотических средств при проведении проверочной закупки наркотических средств у мужчины по имени ФИО5, о чем добровольно написал заявление. В это же день было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении мужчины по имени «ФИО5». Ими был произведен досмотр Свидетель №2, а после переданы ему 4 денежные купюры по 100 рублей, с которых были сняты ксерокопии и переписаны номера купюр. Свидетель №2 в их сопровождении направился к месту проживания мужчины по имени «ФИО5» в район <адрес>. Прибыв к дому 24 по <адрес>, рядом с первым подъездом Свидетель №2 встретился двумя мужчинами, стал употреблять с ними спиртные напитки, общался с ними. После чего, Свидетель №2 вернулся к ним и сообщил, что у мужчины по имени ФИО5 он приобрел наркотическое средство, которое впоследствии добровольно выдал. Однако, мужчину по имени ФИО5 в тот день задержать не представилось возможным, поскольку тот затерялся среди гаражей. Ими была установлена его личность, им оказался ФИО3, а также установлен и адрес его проживания. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 снова обратился к ним, написал заявление, что желает участвовать в закупке наркотического средства. Ими повторно была проведена контрольная закупка, в ходе которой ФИО3 был задержан и при его досмотре обнаружены денежные средства в сумме 400 рублей, купюры которых ранее были помечены. В этот же день ими был произведен обыск в квартире у ФИО3, где участвовал сам ФИО3, его мать и двое понятых. Перед началом обыска ФИО3 было предложено добровольно выдать наркотические средства, оружие и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте. Однако ФИО3 им пояснил, что таковых у него не имеется. В ходе обыска в зальной комнате в серванте был обнаружен сверток, в котором находилось растительное вещество зеленого цвета, в дальнейшем оказалось, что это наркотическое средство «марихуана». По окончания обыска был составлен протокол, в котором все участники расписались, замечаний ни от кого не поступило. ФИО3 им после пояснил, что обнаруженное у него дома наркотическое средство он хранил для собственного употребления без цели сбыта.

Аналогичные показания дал суду свидетель ФИО11.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он узнал от своих знакомых, что мужчина по имени ФИО5 занимается сбытом наркотических средств - марихуаны по цене 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым по имени Владимир, который сказал ему, что вечером тот сможет организовать встречу с ФИО5 и приобрести у него наркотические средства. После этого он пошел к сотрудникам полиции и сообщил им об этом, а также согласился добровольно участвовать при проведении проверочной закупки наркотиков у мужчины по имени ФИО5, так как он испытывает неприязнь к лицам, занимающимся сбытом наркотических средств. Сам он наркотические средства не употребляет. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции в присутствии двух понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено не было. Затем, в присутствии понятых сотрудники полиции осмотрели и пометили деньги в сумме 400 рублей, купюрами по 100 рублей, которые предназначались для приобретения наркотиков у ФИО5. Данные денежные купюры были отксерокопированы и переданы ему. После чего в сопровождении сотрудников полиции он проехал к магазину «Ангам» по <адрес>, где он должен был встретиться с мужчиной по имени ФИО5. Он подошел к магазину «Ангам», где встретился сначала с Владимиром, они с ним приобрели спиртное и проследовали к <адрес> по <адрес>, где находились скамейки. Там он встретился и познакомился с мужчиной по имени ФИО5. В ходе разговора и совместного распития спиртного ФИО5, предложил купить у него наркотическое средство марихуану по цене 400 рублей. Он согласился и передал ему 400 рублей. В свою очередь, ФИО5 передал ему бумажный сверток, который он убрал в свой карман. При этом ФИО5 сказал ему, что в случае необходимости приобретения наркотиков, он может обращаться к нему, и они обменялись номерами мобильных телефонов. Об этом он сообщил сотрудникам полиции и добровольно выдал им приобретенное у ФИО5 наркотическое средство.

Схожие показания содержатся и в протоколе очной ставки, проведенной между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО3, который был исследован в суде. При этом свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил свои показания и подробно изложил обстоятельства совершения ФИО3 преступления. (том 1 л.д.86-89).

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что она является соседкой ФИО9 с 90-х годов. Они проживали в одном подъезде <адрес>. Соседские отношения были нормальные. ФИО9 была без ноги, перенесла операцию по удалению груди, передвигалась в инвалидной коляске. Первый год после освобождения из мест лишения свободы ФИО3 ухаживал за своей матерью, но потом стал употреблять спиртные напитки, начал избивать Потерпевший №1, хватал за волосы и крутил коляску. ФИО9 жаловалась ей на ФИО3, говорила, что тот издевается над ней, бьет ее.

Свидетель ФИО2 И.К. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она знала ФИО9, которая проживала по адресу: РТ, <адрес>. ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО9 у нее были дружеские отношения, ходила к ней в гости, каждый день созванивались. ФИО9 была инвали<адрес> группы, у нее была ампутирована левая нога и прооперирована левая грудь. По квартире ФИО9 передвигалась на инвалидной коляске, проживала с сыном - ФИО3. Ей также известно, что ФИО3 отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения ФИО3 начал злоупотреблять спиртными напитками. С осени ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 стала жаловаться ей на то, что ее сын ФИО3 избивает ее и издеваться, хватает за волосы, наносил удары по затылку, ронял ее на пол с инвалидной коляски. ФИО9 очень боялась его, так как в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 вел себя агрессивно. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО9, плакала и говорила о том, что ФИО5 снова издевается над ней, ночью вместе со своей подругой Свидетель №5 он употреблял спиртные напитки и мешали ей спать. Она поняла в ходе разговора с ней, что ФИО5 схватил телефон, так как их разговор прервался. Ей было жалко ФИО9 из-за того, что ее сын так над ней издевается и поэтому она позвонила в отдел полиции <адрес> и сообщила о случившемся и просила разобраться.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 281 УПК РФ судом были оглашены показания потерпевшей ФИО9, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она является инвали<адрес> группы, у нее ампутирована левая нога и левая грудь, передвигается по квартире на инвалидной коляске, проживает со своим сыном - ФИО3, находится в зависимом положении от него. С августа ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 стал злоупотреблять спиртными напитками, нигде не работал. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно стал устраивать скандалы, кричал на нее. На ее просьбы и слезы он не реагировал. В состоянии алкогольного опьянения ФИО5 не отдает отчет своим действиям, ее не слушает, по хозяйству не помогает, ей приходится делать все самой. Ввиду того, что она находится в инвалидной коляске, то сделать может все с трудом, так как находится в зависимом состоянии от ФИО5. Это происходило практически каждый день. ФИО5 преднамеренно наносил ей удары по телу, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ФИО5 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и стал просить деньги, она ему отказала, он вел себя агрессивно, она просила ФИО5 успокоится, но ее слова не понравились ему, он стал выражаться нецензурной бранью в ее адрес и стал еще агрессивнее, в этом состоянии нанес ей три удара кулаком по затылку и три удара кулаком по спине, отчего она испытала сильную физическую боль и заплакала, а также при этом ФИО5 сильно схватил ее за левое запястье, отчего образовался синяк. Он заплакала и на инвалидной коляске уехала к себе в комнату и больше с ФИО5 в этот день не разговаривала. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО5 снова пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и беспричинно стал кричать на нее. Она не реагировала на его слова, так как боялась его. При этом, в зальной комнате ФИО5 схватил ее за шею и ударил кулаком в область затылка. ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов к ФИО5 в гости пришла его знакомая по имени Свидетель №5, которая принесла с собой спиртное – бутылку водки. Для распития спиртных напитков ФИО5 и Свидетель №5 прошли в зальную комнату, периодически ходили на кухню. Так как квартира у них двухкомнатная, а зал проходной к ее комнате, то она мимо ФИО5 и Свидетель №5 на инвалидной коляске передвигалась к себе в комнату. Никаких замечаний им делать не стала. Она после легла спать. Ночью она проснулась от того, что между Свидетель №5 и ФИО5 произошла ссора, и они стал кричать друг на друга. Она решила сделать им замечание и с этой целью выкатилась на инвалидной коляске в зал. На ее просьбы успокоиться и вести себя сдержанней, ни ФИО5, ни Свидетель №5 не отреагировали и нецензурно выразившись, сказали, чтобы она катилась к себе в комнату. Она решила не провоцировать их на скандал, промолчала и проехала к себе в комнату. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов она проснулась и на инвалидной коляске проехала в ванную комнату. Свидетель №5 дома не было. Когда она находилась в ванной комнате, то решила ФИО2 своей подруге Свидетель №4, чтобы рассказать ей о поведении ФИО5, так как не было сил терпеть и ей было обидно за такое обращение сына к ней. ФИО2, она стала ей рассказывать о плохом поведении ФИО5. ФИО5 услышав это, подошел к ней, схватил за коляску и выкатил ее в зальную комнату. При этом стал крутить коляску и тянуть ее за волосы. Нанес ей три удара кулаком в область затылка и также нанес кулаком два удара по спине. От этих ударов она испытала физическую боль и заплакала. И эти действия были неоднократными. Уже после она снова ФИО2 и рассказала ей об этом, на что ФИО2 сообщила о произошедшем в отдел полиции. Ранее ФИО5 постоянно говорил, что «уничтожит ее». Она его боится, жить с ним невозможно. Просит наказать ФИО5 за причиненные ей телесные повреждения и высказывания угроз в ее адрес. ФИО5 знает, что она зависима от него и пользуется этим. Она боится за свою жизнь, боится новых избиений и издевательств с его стороны. (том 2, л.д. 22-27).

Виновность подсудимого ФИО3 в содеянном также полностью подтверждается письменными материалами дела, которые были исследованы в судебном заседании.

Сообщением в отдел МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 И.К. сообщила о том, что по адресу: РТ, <адрес>, знакомую ФИО9 избивает ее сын ФИО3 (том 1, л.д. 226).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого от ФИО9 поступило заявления о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов по адресу: РТ, <адрес>, ее сын ФИО3 нанес ей три удара кулаком в область затылка и два удара в область спины. Просит привлечь его к ответственности (том 1, л.д.227).

Протоколом принятия устного заявления о преступление, согласно которому от ФИО9 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов по адресу: РТ, <адрес>, ее сын ФИО3 нанес ей три удара кулаком в область затылка и три удара по спине, схватил за левое запястье до синяка. Просит привлечь его к уголовной ответственности (том 1, л.д. 228).

Протоколом принятия устного заявления о преступление, согласно которому от ФИО9 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час по адресу: РТ, <адрес>, ее сын ФИО3 схватил ее за шею и ударил кулаком в область затылка, от чего она испытала сильную физическую боль. Просит привлечь его к уголовной ответственности. (том 1, л.д. 229).

Заявлением от ФИО12 мировому судье судебного участка № <адрес> о возбуждении уголовного дела в отношении сына ФИО3 по ст. 116.1 УК РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО3, находясь по адресу: РТ, <адрес>, в ходе словестного скандала на почве личных неприязненных отношений нанес ей три удара кулаком по голове в область затылка и три удара по спине. Своими преступными действиями ФИО3 причинил ей физическую боль. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов ФИО3, находясь по адресу: РТ, <адрес>, в ходе словестного скандала на почве личных неприязненных отношений схватил ее левой рукой за шею и ударил кулаком по голове в область затылка. Своими преступными действиями ФИО3 причинил ей физическую боль.ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ФИО3, находясь по адресу: РТ, <адрес>, в ходе словестного скандала на почве личных неприязненных отношений нанес ей три удара кулаком по голове в область затылка и два удара в область спины, с силой дернул ее за волосы. Своими преступными действиями ФИО3 причинил ей физическую боль. (том 1, л.д. 225).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному участку Республики Татарстан ФИО13, согласно которого было принято решение о возврате материала проверки вместе с заявлением ФИО9 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 по ст.116.1 УК РФ в отдел МВД России по <адрес> для разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч.1 ст.117 УК РФ, либо по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ. (том 1, л.д. 254,255).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого была осмотрена <адрес> Республики Татарстан и установлено место совершенного преступления. (том 2, л.д. 182-186).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой каких-либо повреждений у ФИО9 на момент осмотра не обнаружено. В ходе проведения указанной экспертизы производился опрос ФИО9, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов дома её избил сын. Наносил удары кулаком по затылку, два раза нанес удар кулаком по спине. От ударов не падала, сознание не теряла. За медицинской помощью не обращалась. (том 1, л.д. 237).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес> было проведено ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства «каннабис (марихуана)» общей массой в пересчете на высушенное вещество 0,70 грамма, за 400 рублей. (том 1, л.д. 4-5).

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому материалы оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» были предоставлены в следственный отдел Отдела МВД России по <адрес> (том 1, л.д. 13-14).

Заявлением Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором тот желает добровольно участвовать в проведении проверочной закупки в роли покупателя наркотического средства «марихуаны» у парня по имени ФИО5, который живет на <адрес>, и занимается сбытом наркотиков. (том 1, л.д. 15).

Постановлением и актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенной сотрудниками ОНК Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 9-10, 11-12).

Протоколом осмотра Свидетель №2, выступающего в роли покупателя наркотического средства, от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 16).

Протоколом пометки денежных купюр в сумме 400 рублей, составленный ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 26 минут по 14 часов 33 минуты, использовавшихся при проведении проверочной закупки наркотического средства. (том 1, л.д. 17).

Актом добровольной выдачи, согласно которому оперуполномоченный ОНК Отдела МВД России по <адрес> – Свидетель №1 изъял у Свидетель №2 сверток с наркотическим средством «каннабис (марихуана)» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 57 минут до 19 часов 05 минут, приобретенного ранее у ФИО3 (том 1, л.д. 19).

Заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – «каннабис (марихуана)». Масса высушенного наркотического средства составляет 0,53 грамма. В процессе взвешивания и исследования израсходовано 0,30 грамма наркотического средства. По окончании исследования остаток невысушенного наркотического средства – «каннабис (марихуана)» составил общей массой 0,32 грамма (том 1, л.д. 152-156).

Протоколом осмотра предметов, в ходе проведения которого осмотрены предметы: остаток наркотического средства «каннабис (марихуана)» общей массой в невысушенном состоянии массой 0,32 грамма.(том 2, л.д. 30-31).

Актом досмотра автотранспорта, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомашины марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком № Регион, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Alcatel», принадлежащий ФИО3, в котором установлена сим карта оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №. (том 2, л.д.48).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получен образец защечного эпителия (том 2, л.д.194).

Заключением биологической судебной экспертизы тканей и выделений человека и животных № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, на предоставленных для исследования объектах: фрагменте бумаги № (объекты №№,2), фрагменте бумаги № (объекты №№,4), фрагменте бумаги № (объекты №№,6), фрагменте бумаги № (объекты №№,8) обнаружены эпителиальные клетки и пот. Эпителиальные клетки и пот на фрагменте бумаги № (объект №), фрагменте бумаги № (объекты №№,4) – первоначальные упаковки от наркотического средства, которое ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 незаконно сбыл ФИО3, могли произойти от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и еще двух или более лиц. Величина вероятности случайного совпадения составляет 4,89х10-08, т.е. в среднем 1 человек из 20 400 000 обладает установленными генетическими признаками, не исключающими происхождения от него эпителиальных клеток и пота (объекты №№,3-4). Пот и эпителиальные клетки на фрагменте бумаги № (объект №) - на бумажном свертке, изъятом в ходе обыска по месту жительства ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, произошли от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. (т.1,л.д. 205-211).

Ответом на запрос, поступившего из ООО «Т2Мобайл» (Теле 2), согласно которого предоставлена детализация телефонных соединений по абонентскому номеру №, зарегистрированному на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 148-160).

Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого осмотрена детализация телефонных соединений по номеру №, зарегистрированному на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за ДД.ММ.ГГГГ. (том 2,л.д. 146).

Протоколом осмотра предметов, в ходе проведения которого осмотрен сотовый телефон марки «Alcatel», принадлежащий ФИО3, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомашины марки «Тойота Корола» государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Свидетель №6, припаркованного возле <адрес> Республики Татарстан. При просмотре информации на сотовом телефоне установлено, что в приложение «вызовы», имеется информация о входящих, исходящих и пропущенных вызовах, в частности имеющей значение для уголовного дела: Исходящие вызовы на абонентский номер № (пользователь Свидетель №2) от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут длительностью 29 секунд и ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 02 минуты длительностью 40 секунд; Входящие вызовы от абонентского номера № (пользователь Свидетель №2) от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут длительностью 26 секунд; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 54 минуты длительностью 1 минута 51 секунда (том 2, л.д. 84-85).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период времени с 16 часов 50 минут до 18 часов 00 минут по месту жительства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: РТ, <адрес>, в зальной комнате, в выдвижном ящике серванта, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета. (том 1, л.д. 109-113).

Заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – «каннабис (марихуана)». Масса высушенного наркотического средства составляет 10,09 грамма. В процессе взвешивания и исследования израсходовано 0,40 грамма наркотического средства. По окончании исследования остаток невысушенного наркотического средства – «каннабис (марихуана)» составил общей массой 10,82 грамма. Первоначальная упаковка от наркотического средства в виде бумажного свертка была упакована в сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ №

(том 1, л.д. 162-166).

Протоколом осмотра предметов, в ходе проведения которого осмотрен остаток наркотического средства «каннабис (марихуана)» общей массой в невысушенном состоянии массой 10,82 грамма (том 1, л.д. 30-31).

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО3 обнаруживается синдром зависимости от алкоголя вторая стадия и пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов. Настоящим клиническим психиатрическим обследованием выявляются легковесность, эгоцентричность и эгоистичность суждений, циничность, признаки синдрома зависимости от алкоголя и признаки морально-этического снижения. Однако вышеуказанные особенности со стороны психики выражены не столь значительно, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал те же психические расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как страдающий алкоголизмом, нуждается в лечении от алкоголизма, которое необходимо проводить с учетом имеющейся соматической патологии. По своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО3 в суде и в ходе предварительного следствия, заключение экспертов и вопрос о его вменяемости у суда сомнения не вызывают, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым. Оснований для иного вывода у суда не имеется, поскольку подсудимый адекватно воспринимает происходящие события.

Анализируя показания подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия и судебном заседании, в которых он не признает себя виновным по факту причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев своей матери - ФИО9, а также в незаконном сбыты наркотических средств Свидетель №2 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), суд относится критически и считает, что они заявлены с целью защиты от предъявленного обвинения по данным эпизодам.

Так, в суде были оглашены показания потерпевшей ФИО10 в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО3 часто злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, просил у нее деньги на спиртное, дома устраивал скандалы, постоянно избивал и издевался над ней. Кроме того, потерпевшая ФИО10 по факту ее избиения и издевательств рассказала своим знакомым ФИО15 и ФИО2 И.К., которые осуществляли за ней уход.

Данные показания ФИО10 были исследованы в суде, и суд считает, что они нашли своего подтверждения, являются достоверными и допустимыми, они полностью подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3 и ФИО2 И.К., а также иными материалами дела.

При этом доводы подсудимого ФИО3 о том, что показаниям его матери ФИО10 доверять нельзя в связи с тем, что она в виду болезни неадекватно воспринимала совершаемые с нею события, суд считает необоснованными. Напротив, допрошенные свидетеля Свидетель №3 и ФИО2 И.К., а также Потерпевший №1 суду показали, что ФИО10 при жизни каким-либо психическим заболеванием не страдала, все обстоятельства воспринимала адекватно, провалами памяти не страдала.

При таких обстоятельствах каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО10, данных на предварительном следствии, а также показаниям допрошенных в суде свидетелей у суда не имеется.

В то же время суд исключает из объеме обвинения, предъявленного подсудимому ФИО3 органом предварительного следствия, квалифицирующий признак - "в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии и иной зависимости от него", а также причинение психических страданий и иных насильственных действий", как вмененные излишне.

Как было установлено судом, потерпевшая ФИО10, хотя и передвигалась с помощью инвалидной коляски, в беспомощном состоянии и иной зависимости от подсудимого не находилась. Уход за ней осуществляли соседи, а также сын - Потерпевший №1, в материальной зависимости она также от подсудимого не находилась. В обвинении, предъявленном ФИО3 органом предварительного следствия, не были указаны - какие именно психические страдания причинил он потерпевшей ФИО16, а также в чем именно выразились иные насильственные действия.

В связи с этим, суд действия подсудимого ФИО1 по данному факту квалифицирует по части 1 статьи 117 УК РФ - причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

По эпизоду сбыта наркотического средства Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что вина подсудимого ФИО3 полностью доказана.

Так, сотрудники полиции Свидетель №1 и ФИО17, которые непосредственно проводили в отношении ФИО3 оперативно-розыскные мероприятия и наблюдали за ним, в суде дали полные и последовательные показания, которые согласуются между собой, каких-либо противоречий между ними также не имеется, и они полностью подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2 и письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в суде. При этом перед началом допроса сотрудники полиции Свидетель №1 и ФИО17, а также свидетель Свидетель №2 судом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ, каких-либо неприязненных отношений между ними и подсудимым, а также оснований для его оговора не имелось. В связи с этим, суд признает их достоверными и включает в основу обвинительного приговора.

Кроме того, органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 38 минут до 15 часов 42 минут, находясь в салоне автомобиля такси марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Свидетель №6, в пути следования от <адрес> до <адрес> Республики Татарстан, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно сбыл Свидетель №2, выступающему в роли покупателя наркотического средства и оказывающего содействие сотрудникам полиции в его изобличении, наркотическое средство «каннабис (марихуана)», массой в высушенном состоянии 3,39 грамма, по цене 400 рублей.

Согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), в Российской Федерации запрещен оборот наркотического средства «каннабис (марихуана)».

На основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), примечания 2 к ст. 228 УК РФ, количество наркотического средства «каннабис (марихуана)», массой 3,39 грамма, которое незаконно сбыл ФИО3, не образует значительного, крупного, либо особо крупного размеров для данного вида наркотического средства.

Таким образом, ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконный сбыт наркотических средств.

Однако анализ материалов уголовного дела позволяет сделать вывод о том, что оперативно-розыскное мероприятие "контрольная закупка" от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции проведена с нарушениями требований уголовно-процессуального закона и доказательства, полученные в ходе нее, не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Так, по смыслу ст. ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих и совершивших.

Как видно из материалов уголовного дела, оперативно-розыскное мероприятие - «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ была проведена с целью документирования фактов преступной деятельности ФИО3 по сбыту наркотических средств. В ходе указанного оперативно-розыскного мероприятия был установлен факт сбыта ФИО3 наркотического средства участвующему в проверочной закупке в качестве закупщика -гражданину Свидетель №2. Несмотря на это, сотрудники полиции Отдела МВД по <адрес> РТ, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, указанным в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», направленным на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих или совершивших, не только не пресекли действия ФИО3, но и вновь провели в отношении него ДД.ММ.ГГГГ аналогичные оперативно-розыскные мероприятия - «проверочная закупка» с привлечением того же лица - Свидетель №2 к приобретению наркотических средств.

Из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, связанных с дальнейшим осуществлением оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО3 с целью документирования его преступной деятельности, проведение этих мероприятий не вызывалось необходимостью, так как они не имели своей целью установление иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, проводились по той же схеме, что и ДД.ММ.ГГГГ, и каких-либо новых результатов их проведение не имело.

При таких обстоятельствах следует признать, что проведение «проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого ФИО3 не вызывалось необходимостью и оно было проведено вопреки требованиям ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», поэтому доказательства, полученные в результате указанной «проверочной закупки», в силу статьи 75 УПК РФ являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу приговора.

В связи с изложенным, подсудимый ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренному частью 1 статьи 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит оправданию.

Кроме того, причастность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, не нашла своего подтверждения.

Как следует из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении обыска сотрудниками полиции в квартире у подсудимого ФИО3 было обнаружено и изъято наркотическое вещество - каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии массой 10,27 грамма, которое было завернутое в газету. При этом весы, упаковки, иные предметы и приспособления, свидетельствующих о признаках сбыта наркотических средств, обнаружены не были. Сам подсудимый ФИО3 является потребителем наркотических средств, суду пояснил, что хранил данное наркотическое средство для собственного употребления. При этом каких-либо других доказательств того, что действия подсудимого были направлены именно на незаконный сбыт данного наркотического средства, в ходе предварительного следствия и в суде установлено не было.

Таким образом, выводы предварительного следствия о виновности ФИО3 по эпизоду в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, основаны лишь на предположениях и не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании.

В связи с чем, действия подсудимого ФИО3 по этому эпизоду суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконное хранение наркотических средств в значительном размере.

Суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимого ФИО3 доказана в полном объеме.

Исходя из изложенного, суд действия подсудимого ФИО3 по факту систематических побоев ФИО10 квалифицирует по части 1 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации - причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

По факту незаконного сбыта наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконный сбыт наркотических средств.

По факту обнаружения и изъятия наркотических средств в квартире у подсудимого суд его действия квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное хранение наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО3 - по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также состояние его здоровья, здоровье членов его семьи и близких его родственников, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в силу части 2 статьи 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном по эпизоду хранения наркотических средств.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который по своему виду в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ является опасным, поскольку подсудимый ранее был судим за совершение тяжкого преступления и вновь совершил преступления одно из которых является тяжким.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, не усматривается.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО3 возможно только в местах лишения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО3 следует назначить в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ – в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за непричастностью к совершению преступления (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ). На основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ признать за ними право на реабилитацию.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 117, частью 1 статьи 228.1, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года,

по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения сроком на 2 (два) года.

На основании положений части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пяти) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО3 оставить без изменения - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ.

Вещественные доказательства: остаток наркотического средства «каннабис (марихуана)» в невысушенном состоянии массой 3,39 грамма и первоначальные упаковки; остаток наркотического средства «каннабис (марихуана)» в невысушенном состоянии массой 0,32 грамма и первоначальные упаковки; остаток наркотического средства «каннабис (марихуана)» в невысушенном состоянии массой 10,82 грамма и первоначальные упаковки, переданные на хранение в камеру хранения наркотических средств Отдела МВД России по <адрес> - уничтожить.

Ватные тампоны со смывами рук ФИО3, фрагмент бумаги № (объект №), фрагмент бумаги № (объекты №№,4), фрагмент бумаги № (объект №), фрагмент бумаги № (объект №) - на котором обнаружены пот и эпителиальные клетки ФИО3, самодельный конверт, в котором находится ватная палочка с образцом защечного эпителия ФИО3, переданные в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – уничтожить.

Сотовый телефон «Alcatel 2008G» с сим картой оператора сотовой связи «Теле 2» - вернуть по принадлежности осужденному ФИО3 или его родственникам.

Денежные средства в сумме 400 рублей - вернуть по принадлежности законному владельцу - сотруднику полиции ФИО17.

Детализацию соединений абонентского номера № – хранить при уголовном деле;

Автомобиль «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком № Регион – оставить у законного владельца - Свидетель №6.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.