Решение № 12-25/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 12-25/2017

Дело №.

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Колыванского районного суда <адрес> А.А. Руденко,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 на постановление мирового судьи 2 судебного участка Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

В жалобе ФИО2 просил отменить данное постановление, производство по делу просил прекратить, указывая на то, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку мировой судья неверно оценил доказательства, пояснял, что телесные повреждения не наносил, а только оттолкнул потерпевшую, после чего на него напали сразу 3 человека, причинив ножевые ранения.

В судебном заседании ФИО2 поддержал апелляционную жалобу, просил постановление мирового судьи 2 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу прекратить, в дополнении к доводам, изложенным в апелляционной жалобе, пояснил, что в настоящий момент им подано заявление, и напавшие на него лица, в том числе и ФИО3, привлекаются к уголовной ответственности. Относительно побоев, причиненных ФИО4, указал, что удары ей не наносил, а лишь оттолкн<адрес> как на него, напали 3 человека, то он не мог нанести ФИО телесные повреждения.

Потерпевшая ФИО с доводами жалобы не согласна, суду пояснила, что ФИО2 ударил её в лицо, оттолкнул её от двери, от чего она упала. ФИО2 ей были причинены телесные повреждения в виде: синяка в области глаза, а также повреждения в области живота, что опасно, поскольку она беременна. При этом указала, что готова примирится с ФИО2

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов мирового судьи установленным обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта, допросив потерпевшую, суд приходит к следующему.

Норма ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере от 5000 до 30000 рублей, либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 60 и до 120 часов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГв 00 часов 20 минут, в ограде <адрес>, р.<адрес> ФИО2 нанес телесные повреждения ФИО, не повлекшие последствия указанные в ст. 115 УК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут, в ограде <адрес>, р.<адрес> ФИО2 нанес телесные повреждения ФИО, не повлекшие последствия указанные в ст. 115 УК РФ (л.д. 1);

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 20 мин. в ограде <адрес>, р.<адрес> ФИО2 причинил ей телесные повреждения;

- объяснениями ФИО, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ один раз ударил её в правый глаз, а также один раз в область тазобедренного сустава, чем причинил телесные повреждения;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО имелись телесные повреждения: кровоподтек на верхнем веке правого глаза, кровоподтек и ушиб мягких тканей в виде болезненности и припухлости в височной области справа, кровоподтек в области левого тазобедренного сустава, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, в срок около 1-2 суток до момента осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ, и не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 9-10);

- объяснениями ФИО2, согласно которых, в ходе конфликта он оттолкнул ФИО, попав ей в область лица, куда именно не помнит, от чего последняя упала на снег, чем причинил телесные повреждения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Таким образом, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении КоАП РФ, обязаны соответствовать нормам Конституции РФ для обязательного, всестороннего, полного, объективного и своевременного установления всех обстоятельств дела, в том числе подтверждающих виновность лица, совершившего правонарушение, а также связанных с выявлением причин и условий, способствовавших совершению правонарушения. Соответственно, при рассмотрении дел об административных правонарушениях не должно допускаться привлечение граждан к административной ответственности без вины.

Из материалов дела видно, что поводом для составления протокола по делу об административном правонарушении послужило наличие устного заявления потерпевшей, а также наличие у последней телесных повреждений, зафиксированных в заключение эксперта.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. Процессуальные права при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО2 были разъяснены.

Доводы жалобы ФИО2, что судом не в полной мере, учтено то обстоятельство, что на него напали три человека, и он не мог нанести ФИО1 удар, подлежат отклонению, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, могли быть предметом рассмотрения и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, а также влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судьей вышестоящей инстанции несостоятельными не могут служить основанием для отмены постановления суда первой инстанции. Кроме того, ФИО2 не отрицал, что толкнул ФИО, от чего последняя упала.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй всесторонне, полно и объективно исследовались все доказательства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

При назначении наказания мировым судьёй была учтена личность ФИО2 и все обстоятельства по делу.

Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учётом тяжести совершённого правонарушения.

Мировым судьёй исследованы все доказательства по делу об административном правонарушении, и им дана правовая оценка. Мировым судьёй действия ФИО2 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Выводы мирового судьи о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в постановлении мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении или освобождения от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ нет.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в минимальном размере, с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения.

Таким образом, постановление мирового судьи 2 судебного участка Колыванского судебного района <адрес> вынесено законно и обоснованно.

Нарушений процессуальных и материальных норм административного законодательства, влекущих отмену судебного постановления, при производстве по делу не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2 судебного участка Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: А.А. Руденко