Приговор № 1-57/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-57/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Романюка А.Н.,

при секретаре Яковлевой Ю.О.,

с участием

государственного обвинителя заместителя Тульского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокураты Ганиевой Т.Е.,

подсудимых: ФИО3, ФИО4, ФИО5,

защитников: адвоката Захарова Ю.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Шмидта Э.Э., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Чернышова Р.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых:

ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

05.01.2018, примерно в 04 часа 00 минут, в ходе выполнения работ по укреплению колонн под фермами перекрытий цеха № 53 ремонтного локомотивного депо станции Узловая-1, расположенного по адресу: <...> состоящего на балансе Эксплуатационного локомотивного депо Новомосковск Московской дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «Российские железные дороги», ФИО3 совместно с ФИО4 и ФИО5 обнаружили проходящие на ферме перекрытия указанного цеха два кабеля марки <данные изъяты>, имеющих обозначение по «Справочнику рекомендованных цен Росжелдорснаба за 2017г.» - провод <данные изъяты>, общей длинной 41 метр, от установки зарядки аккумуляторных батарей. ФИО3 предложил ФИО4 и ФИО5 совместно совершить хищение указанных кабелей, с целью последующей продажи медных жил кабелей и получения денежных средств на личные нужды. На предложение ФИО3, ФИО4 и ФИО5 ответили согласием, договорившись между собой о совместном хищении кабелей 09.01.2018. Тем самым, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

09.01.2018, примерно в 05 часов 40 минут, находясь в бытовом помещении цеха № 53 ремонтного локомотивного депо станции Узловая-1, расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с целью реализации совместного умысла, направленного на хищение двух кабелей марки <данные изъяты>, имеющих обозначение по «Справочнику рекомендованных цен Росжелдорснаба за 2017г.» - провод <данные изъяты>, общей длинной 41 метр, распределили между собой роли, согласно которым ФИО4, управляя козловым краном, должен был поставить его к ферме перекрытия цеха и тем самым обеспечить доступ к кабелям, ФИО3 углошлифовальной машинкой с отрезным кругом должен был отрезать кабели, а ФИО5 собрать и смотать отрезанные куски кабелей.

09.01.2018, примерно в 05 часов 50 минут, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, продолжая реализовывать свой умысел, убедившись в том, что в помещении цеха № 53 отсутствуют работники железнодорожного транспорта и посторонние лица, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что осуществляют противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и причиняют ущерб собственнику, действуя совместно и согласованно, поднялись в кабину козлового крана указанного цеха. После чего ФИО4, действуя согласно заранее распределенным ролям, управляя козловым краном, поставил его под фермой перекрытия цеха, где находились кабели марки <данные изъяты>, имеющие обозначение по «Справочнику рекомендованных цен Росжелдорснаба за 2017г.» - провод <данные изъяты>. В это время ФИО3 и ФИО5, действуя согласно заранее распределенным ролям, поднялись на верхнюю балку козлового крана, после чего ФИО3, используя углошлифовальную машинку с отрезным кругом, разрезал указанные кабели на куски, а ФИО5 собрал и передал отрезки кабелей ФИО4, находящемуся в кабине козлового крана. Отрезав куски кабелей марки <данные изъяты>, имеющих обозначение по «Справочнику рекомендованных цен Росжелдорснаба за 2017г.» - провод <данные изъяты>, в общем количестве 41 метр, общей стоимостью 19 092 (девятнадцать тысяч девяносто два) рубля 06 копеек, с учётом 30% износа, из расчета 465 (четыреста шестьдесят пять) рублей 66 копеек за 1 метр, и сложив их в кабине козлового крана, ФИО3 и ФИО5 спустились в кабину крана. После чего, ФИО4, управляя козловым краном, поставил его вблизи бытового помещения цеха № 53, где ФИО3 и ФИО5 спустились с козлового крана. Продолжая совместные действия, ФИО4 скинул из кабины крана куски кабелей на пол цеха, а ФИО3 и ФИО5, перенесли похищенное в бытовое помещение. После того, как похищенные куски кабелей были перенесены в бытовое помещение цеха № 53, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, продолжая осуществлять свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, спрятали два отрезка похищенного кабеля общей длинной 16,4 метра в бытовом помещении цеха № 53, а с четырех отрезков похищенного кабеля общей длинной 24,6 метра, кухонными ножами срезали изоляционную оболочку, после чего 09.01.2018, примерно в 07 часов 00 минут, обратив похищенное имущество в свою пользу, скрылись с места преступления.

В результате своих совместных действий ФИО3, ФИО4 и ФИО5 причинили собственнику - ОАО «Российские железные дороги» материальный ущерб на общую сумму 19 092 (девятнадцать тысяч девяносто два) рубля 06 копеек, с учетом 30% износа, без учета НДС.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО3, ФИО4 и ФИО5 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых поддержали их защитники Захаров Ю.В., Шмидт Э.Э. и Чернышов Р.А.

Представитель потерпевшего ФИО1 в письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ганиева Т.Е. не возражала против удовлетворения данных ходатайств подсудимых.

Подсудимые ФИО3, ФИО4 и ФИО5 пояснили, что полностью понимают существо предъявленного им обвинения, согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, коими признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3

Суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ.

Кроме того, суд в полной мере учитывает личность подсудимого ФИО3, <данные изъяты>.

Суд также в полной мере учитывает влияние наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи.

В судебном заседании поведение ФИО3 адекватно происходящему, он дает последовательные ответы на поставленные вопросы, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. Принимая во внимание изложенное, следует считать ФИО3 лицом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО3 в условиях, не связанных с его изоляцией от общества.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его материальное положение, суд считает справедливым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа.

При установленных фактических обстоятельствах преступления, оценив вышеизложенное, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, равно как и не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, коими признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УКРФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4

Суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ.

Кроме того, суд в полной мере учитывает личность подсудимого ФИО4, <данные изъяты>.

Суд также в полной мере учитывает влияние наказания на исправление ФИО4 и условия жизни его семьи.

В судебном заседании поведение ФИО4 адекватно происходящему, он дает последовательные ответы на поставленные вопросы, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. Принимая во внимание изложенное, следует считать ФИО4 лицом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО4 в условиях, не связанных с его изоляцией от общества.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его материальное положение, суд считает справедливым назначить ФИО4 наказание в виде штрафа.

При установленных фактических обстоятельствах преступления, оценив вышеизложенное, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, равно как и не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, коими признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении у ФИО5 матери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которой он осуществляет постоянный уход, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5

Суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, в соответствии со ст. 63 УК РФ.

Кроме того, суд в полной мере учитывает личность подсудимого ФИО5, <данные изъяты>.

Суд также в полной мере учитывает влияние наказания на исправление ФИО5 и условия жизни его семьи.

В судебном заседании поведение ФИО5 адекватно происходящему, он дает последовательные ответы на поставленные вопросы, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. Принимая во внимание изложенное, следует считать ФИО5 лицом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО5 в условиях, не связанных с его изоляцией от общества.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его материальное положение, суд считает справедливым назначить ФИО5 наказание в виде штрафа.

При установленных фактических обстоятельствах преступления, оценив вышеизложенное, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, равно как и не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного ФИО5 преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО3, ФИО4, ФИО5, суд также учитывает мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и го в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 22000 (двадцать две тысячи) рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 22000 (двадцать две тысячи) рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 оставить без изменения.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 оставить без изменения.

Штрафы подлежат уплате по следующим реквизитам:

Линейный отдел МВД России на ст. Тула Управления на транспорте МВД России по центральному федеральному округу

300041, <...>

КБК 18811621010016000140

ИНН <***>

КПП 710445001

Наименование получателя: УФК по Тульской области (ЛО МВД России на ст. Тула)

р/сч <***>

БИК 047003001

Наименование банка: Отделение Тула г. Тула

ОКТМО 70701000

л/с <***>

ОГРН <***>

Вещественные доказательства: два отрезка кабеля длиной 7,8 м. и 8,6 м., четыре отрезка медного кабеля длиной 7,35 м., 7,5 м., 1,75 м. и 8 м. – считать возвращенными законному владельцу ФИО2, два кухонных ножа, две дактилопленки с волокнами, полимерный пакет, изоляцию кабеля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Тула – уничтожить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Н. Романюк

Приговор вступил в законную силу 19.05.2018.