Решение № 2-278/2017 2-278/2017~М-238/2017 М-238/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-278/2017

Дело № 2-278/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года г. Череповец

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Слягиной И.Б.,

при секретаре Артемук Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Череповецкого района Вологодской области, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Росток» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор Череповецкого района Вологодской области, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росток» (далее - ООО «Росток») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Росток». Сроки выплаты заработной платы работникам организации определены в трудовых договорах: выплата заработной платы 15 числа месяца, следующего за отчетным, аванс - 30 числа. В нарушение требований трудового законодательства ООО «Росток» ФИО1 не выплатило заработную плату за <дата> года в размере 10254 рубля 47 копеек. В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежит возмещению компенсация морального вреда, причиненного в связи с несвоевременной выплатой заработной платы. Просит взыскать с ООО «Росток» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за <дата> года в размере 10254 рубля 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, государственную пошлину в доход государства.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Череповецкого района Смирнова В. Ю. исковые требования уменьшила, просит взыскать с ООО «Росток» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, о чем представила письменное заявление. Суду пояснила, что ФИО1 выплачена заработная плата за <дата> года в размере 10254 рубля 47 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в части взыскания компенсации морального вреда.

В судебное заседание представитель ответчика - ООО «Росток» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает требования прокурора, действующего в интересах ФИО1, подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В судебном заседании установлено, что <дата> года между ФИО1 и ООО «Росток» заключен срочный трудовой договор на период с <дата> года до <дата> года. Согласно п.4.2 трудового договора заработная плата работнику выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет карты работника или выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя, при этом выплата заработной платы установлена 15 числа месяца, следующего за отчетным, аванс - 30 числа.

Работодатель имел задолженность перед истцом по заработной плате за <дата> года в размере 10254 рубля 47 копеек. На дату судебного заседания заработная плата в размере 10254 рубля 47 копеек выплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается справкой ответчика и не оспаривается истцами.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены нормы трудового законодательства и права работника, и с учетом требований разумности и справедливости, а также длительности нарушения, полагает взыскать с ответчика в пользу истца 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора Череповецкого района Вологодской области, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Росток» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росток» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росток» государственную пошлину в бюджет в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда Слягина И.Б.