Приговор № 1-103/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-103/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.04.2020 <адрес>

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Криволаповой И.В,

при секретаре Волынкиной А.И..,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тулы Соколовой Л.Е.,

потерпевшего Д.Т.,

защитника адвоката Тиньковой О. В., представившей ордер № 259709 от 26 марта 2020 года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

17 января 2020 года в период времени с 17 часов 30 минут по 23 часов 45 минут, после ссоры с Д.Т., возникшей на почве личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Д.Т.., опасного для его жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия, а именно ножа.

17 января 2020 года в период времени с 17часов 30 минут до 23 часов 45 минут, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в коридоре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Д.Т. Т., и желая этого, держа в своей правой руке, находящийся при ней нож, используя его в качестве оружия, умышленно, из личных неприязненных отношений, нанесла им Д.Т., находящемуся рядом, один удар в область живота.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Д.Т., согласно заключению эксперта ГУЗ ТО « БСМЭ» № 118 от 06 февраля 2020 года, причинено колото-резаное ранение передней брюшной стенки в околопупочной области, проникающее в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, образованное от удара в вышеуказанную область предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, в направлении спереди назад, впервые зафиксированное в медицинских документах 18 января 2020 года в 00 часов 51 мин при поступлении в ГУЗ « Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я Ваныкина» с признаками давности от нескольких часов до 01 суток и является тяжким вредом здоровью

( по квалифицирующему признаку опасности для жизни и согласно п. 6.1.15 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 42 апреля 2008 года № 194 н).

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой ФИО1 поддержала и ее защитник Тинькова О.В.

Государственный обвинитель Соколова Л.Е. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимой ФИО1

Потерпевший Д.Т. не возражал против рассмотрев уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем заявил в судебном заседании.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Пояснила суду, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, а именно то, что ФИО1 <данные изъяты>, на учетах в психдиспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по предыдущим местам работы в ООО « <данные изъяты>» и ООО « <данные изъяты>» характеризуется положительно. ( л.д.138-147).

При решении вопроса о том, является ли подсудимая ФИО1 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из следующего, что поведение подсудимой в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО1 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО1 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимой ФИО1: признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья.

Отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.

С учетом конкретных данных о личности подсудимой ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, суд находит возможным ее исправление и перевоспитание в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ по которой назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Тульской области. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 15 апреля 2020 года.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей с 15 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (за исключением ч. 3.3 ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

председательствующий

СПРАВКА

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 06 июля 2020 года приговор Центрального районного суда г. Тулы от 15 апреля 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

признать обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной:

-на основании п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления,

-на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование осужденной раскрытию и расследованию преступления.

-с применением ч.1 ст.62 УК РФ смягчить наказание, назначенное осужденной ФИО1 по п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ - до 3 лет лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья: