Приговор № 1-27/2020 1-270/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-27/2020

дело №1-27/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 г. с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Щелчкова А.Н., единолично

при секретаре Батыровой А.Р.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Малопургинского района УР Гунбина И.М., старшего помощника прокурора Малопургинского района УР Софроновой И.В., заместителя прокурора Малопургинского района УР Файзуллина А.В.

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Чибышевой М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут 20 октября 2019 года по 01 часов 45 минут 21 октября 2019 года имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи привлеченным 03.10.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г.Ижевска УР – и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска УР по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, управляя автомобилем марки ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения выехал на вышеуказанном автомобиле от участка местности, расположенного на расстоянии около 300 метров севернее от <адрес> д. <адрес><адрес> УР до <адрес> УР и на пути следования 21 октября 2019 года в 01 час 45 минут на 129 км. автомобильной дороги «Подьезд к г. Ижевск и г. Пермь от автодороги М-7 Волга» в <адрес><адрес> УР был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Малопургинскому району УР и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления указанным транспортным средством. При этом, согласно акта <адрес>7 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.10.2019 года при помощи прибора Алкотектор PRO-100 touch-K у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования – 0,374 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе.

Уголовное дело расследовано по ходатайству ФИО1 в сокращенной форме дознания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и признает свою вину в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

За совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, установлено наказание, не превышающее размера наказания, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 226.9, 314 УПК РФ, соблюдены, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С данной квалификацией преступного деяния согласны подсудимый ФИО1, его защитник и государственный обвинитель, участвующие в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, и постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 с учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, вытекающие из порядка рассмотрения уголовного дела в особом порядке, был ориентирован во времени и пространстве, в связи с этим у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и в отношении инкриминируемого ему деяния его следует признать вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимого, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62, 63 УК РФ, учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления: умышленного, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств; личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей и одного совершеннолетнего ребенка, двое из которых имеют заболевания, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, признательные показания в ходе дознания, наличие на иждивении подсудимого трех несовершеннолетних детей и одного совершеннолетнего ребенка, обучающегося в учебном заведении среднего профессионального образования, наличие заболевания у двух несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении ФИО1

Суд не усматривает в действиях ФИО1 такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку установлено, что преступление раскрыто силами правоохранительных органов без какого-либо участия в этом подсудимого, является очевидным, уголовное дело возбуждено в отношении именно подсудимого, личность которого была установлена на момент принятия решения о возбуждении уголовного дела, признательные показания по делу давались подсудимым под тяжестью имеющихся улик.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку по уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме, назначая подсудимому наказание судом учитываются положения ч. 6 ст. 226.9 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, преступление совершил впервые, вину признал в полном объеме, имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ либо лишения свободы не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, его материальное положение, отсутствие постоянного источника дохода, наличие иждивенцев, оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку исполнение данного вида наказания будет для него затруднительно и не достигнет цели его исправления.

С учетом изложенного, учитывая личность подсудимого, его состояние здоровья, возраст, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно данный вид наказания достигнет цели его исправления.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания в соответствии со ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ и применения ст. ст. 72.1, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1, по делу не установлено.

В отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения не избиралась, оснований для избрания меры пресечения с учетом вида назначенного наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписью освидетельствования хранить при уголовном деле, автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – подлежит оставлению по принадлежности собственнику ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Малопургинский районный суд УР.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

В соответствии с ч. 4 ст. 398.8 УПК РФ дополнительные апелляционная жалоба, преставление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.Н. Щелчков