Решение № 12-39/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 12-39/2017

Мировой судья Янова О.В.


РЕШЕНИЕ

г. Похвистнево

Самарская область 04.08.2017

Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2017

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2017

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1,

представителей Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей заведующей женской консультацией поликлиники ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБГР», уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> на постановлениемирового судьи судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ заведующая женской консультацией поликлиники ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБГР» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать) тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Похвистневский районный суд поступила жалоба ФИО1 в которой она просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка доказательствам по делу. В жалобе заявитель указывает, что выявленные специалистом Территориального органа Росздравнадзора по Самарской области нарушения не образуют состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивала, просила постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Представители Территориального органа Росздравнадзора по Самарской области ФИО2, ФИО3 полагали, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ правильное и подлежит оставлению без изменения.

Заслушав заявителя, лицо составившее административный протокол, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции,

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной на основании приказа руководителя ТО Росздравнадзора по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой документарной проверки ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБГР», в отношении заведующей отделением женской консультацией поликлиники ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБГР» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ., (ранее на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ.), выданной Министерством здравоохранения Самарской области, действующей бессрочно.

В силу п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 года N 291, осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации; при этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктом "а" и "б" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Пункт 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусматривает, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

- возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровья граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

- человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровья граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной в отношении ГБУЗ «Похвистневская ЦБГР» проверки были выявлены нарушения лицензионных требований и условий, а именно: пп. "а" п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности в части несоблюдения порядков оказания медицинской помощи ФИО5, а именно Порядка оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология" (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 01.11.2012 г. N 572н (ред. от 12.01.2016) (далее Порядок).

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены следующие нарушения:

- в нарушение п. 5 ч. I Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных, репродуктивных технологий)», утвержденного Приказом Минздрава России от 01.11.2012 № 572н при наличии результатов УЗИ об обнаружении у ФИО5 <данные изъяты><данные изъяты>, результатов ОАМ от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. об обнаружении <данные изъяты>, отсутствует консультация врача-нефролога;

- в нарушение п. 5 ч. I Порядка при наличии записи в индивидуальной карте беременной и родильницы № о нуждаемости женщины в санации полости рта, отсутствует запись о посещении врача стоматолога для устранения очага инфекции;

- в нарушение п.9 ч. I Порядка окончательное заключение о возможности вынашивания беременности с учетом состояния беременной и плода составлено в 30 недель;

- в нарушение п. 17 ч. I Порядка запись о том, что члены семьи ФИО5 заблаговременно информированы врачом акушером-гинекологом о медицинской организации, в которой планируется родоразрешение беременной, отсутствует;

- в нарушение Схемы плановой маршрутизации беременных женщин с акушерскими осложнениями, утвержденной Приказом Министерства Здравоохранения Самарской области от 30.01.2015 № 111 «О совершенствовании медицинской помощи женщинам в период беременности, родов и послеродовой период и внесении изменений в отдельные приказы Министерства Здравоохранения и социального развития Самарской области», п.5 ч. I Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных, репродуктивных технологий)», утвержденного Приказом Минздрава России от 01.11.2012 № 572н, ФИО5 с имеющейся акушерской патологией и сопутствующими <данные изъяты>, ввиду недооценки степени риска, не была направлена в акушерский стационар 3А группы ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина».

Согласно п.5 ч. I Порядка оказание медицинской помощи женщинам в период беременности осуществляется в соответствии с настоящим Порядком на основе листов маршрутизации с учетом возникновения осложнений в период беременности, в том числе при экстрагенитальных заболеваниях.

В силу п. 9 ч. I Порядка основной задачей диспансерного наблюдения женщин в период беременности является предупреждение прерывания беременности при отсутствии медицинских и социальных показаний и ее сохранение, профилактика и ранняя диагностика возможных осложнений беременности, родов, послеродового периода и патологии новорожденных.

Окончательное заключение о возможности вынашивания беременности с учетом состояния беременной женщины и плода делается врачом-акушером-гинекологом до 22 недель беременности.

В соответствии с п. 17 ч. 1 Порядка при сроке беременности 35 - 36 недель с учетом течения беременности по триместрам, оценки риска осложнений дальнейшего течения беременности и родов на основании результатов всех проведенных исследований, в том числе консультаций врачей-специалистов, врачом-акушером-гинекологом формулируется полный клинический диагноз и определяется место планового родоразрешения.

Беременная женщина и члены ее семьи заблаговременно информируются врачом-акушером-гинекологом о медицинской организации, в которой планируется родоразрешение.

Согласно п. 29.3 Порядка критериями для определения этапности оказания медицинской помощи и направления беременных женщин в акушерские стационары третьей А группы (высокая степень риска) являются, в том числе: <данные изъяты> прочие состояния, угрожающие жизни беременной женщины, при отсутствии противопоказаний для транспортировки.

Из исследованной судом индивидуальной карты № беременной и родильницы ФИО5 следует, что у женщины на дородовом этапе были выявлены: <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, крупный плод? (впоследствии снят), <данные изъяты><данные изъяты>

Согласно пп. 1.1 п. 1 Приложения 1 Схемы плановой маршрутизации беременных женщин с акушерскими осложнениями беременности, утвержденного Приказом министерства здравоохранения Самарской области от 30.01.2015г. № 111 (в ред. Приказа Министерства здравоохранения Самарской области от 04.07.2016г. № 946) в новый акушерский корпус ГБУЗ "Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина" (далее - СОКБ) (акушерский стационар 3А группы): беременных и рожениц с 22 недель беременности, относящихся к группе высокого риска, из городов и районов области, кроме территорий, закрепленных за межрайонным перинатальным центром ГБУЗ СО "ТГКБ N 5".

Однако согласно индивидуальной карты № беременной и родильницы, местом родоразрешения был определен перинатальный центр ГБУЗ СО «Похвистневской ЦБГР» 9акушерский стационар 2 группы) куда в соответствии с Приказом министерства здравоохранения Самарской области от 30.01.2015г. № 111 (в ред. Приказа Министерства здравоохранения Самарской области от 04.07.2016г. № 946) осуществляется направление беременных и рожениц низкой и умеренной группы риска.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО1 являющейся заведующей женской консультацией поликлиники ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБГР» ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с должностной инструкцией обязанной организовывать и обеспечивать своевременное обследование и лечение больных на уровне современных достижений медицинской науки и практики; осуществлять регулярный контроль за работой врачей в отделении, в том числе, за правильностью поставленных диагнозов, качеством проводимого лечения; осуществлять контроль за качеством ведения всей медицинской документации отделения, а в соответствии с приказом и.о. Главного врача лечебного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № обязанной обеспечивать госпитализацию беременных, родильниц и роженец для оказания экстренной и неотложной медицинской помощи и госпитализацию беременных женщин с акушерскими осложнениями с учетом Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании медицинской помощи женщинам в период беременности, родов и послеродовый период», согласно приложений № и №, допущены нарушения пп. «а» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, в связи с чем её действия образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Также судом первой инстанции установлено, что нарушение, вмененное ФИО1 в виде ненадлежащей организации и обеспечения своевременного обследования беременной ФИО5 у врача другой специальности, своего подтверждения не нашло.

Так из индивидуальной карты № беременной и родильницы ФИО5 следует, что базовый спектр обследования беременной ФИО5 был выполнен в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. по результатам УЗИ об установлении у ФИО5 <данные изъяты><данные изъяты>, и после обнаружения по результатам ОАМ <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ., женщина акушером-гинекологом направлялась на консультацию других врачей специалистов - к врачу хирургу-урологу, терапевту. Таким образом, беременной ФИО5 врачом женской консультации было организовано и обеспечено своевременное обследование у врача другой специальности.

Исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что дело мировым судьей рассмотрено с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценка письменным материалам дела, показаниям специалиста Территориального органа Росздравнадзора по Самарской области, показаниям потерпевшей ФИО5, равно как и объяснениям ФИО1 дана судом на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Каких - либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении административного материала, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судом не нарушен.

Иные доводы рассматриваемой жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ мировым судьёй соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно каких - либо иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья А.В. Григорьев