Приговор № 01-0324/2025 1-324/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 01-0324/2025

Дело № 1-324/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 03 декабря 2025 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шалгиновой М.В.,

при помощнике судьи Ионкиной Р.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Киселевой О.С.,

подсудимого ФИО2-С.А. и его защитников – адвокатов Межиева М.-А.Ж.., представившего удостоверение №565 и ордер № 1325 от 13 февраля 2025 года, ФИО1., удостоверение №550 и ордер № 1931 от 16 апреля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ..., ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно:

Так, он (ФИО3 М-С.А.) и неустановленные следствием лица (далее соучастники) в неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 37 минут 12 декабря 2024 года, находясь в неустановленном следствием месте, желая увеличить свое имущественное благосостояние преступным путем, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств у граждан путем обмана, бесконтактным способом, посредством мессенджера «Телеграмм», с использованием мер конспирации, исключающих личные визуальные контакты между участниками группы и, определили, что получение денежных средств от граждан под мнимым предлогом финансирования вооруженных сил Украины и обеспечения сохранности принадлежащих им денежных средств, будет наиболее легкодоступным способом материального обогащения, распределив при этом свои преступные роли, согласно которым соучастники должны были по заранее приисканной ими для совершения преступлений базе данных, обзвонить потенциальных потерпевших, которым под видом сотрудников ПАО «Сбербанк» и сотрудников органов государственной власти Российской Федерации сообщить, с целью побуждения их к добровольной передаче денежных средств, указанные недостоверные сведения, убедить последних в целесообразности воспользоваться их (ФИО3 М-С.А. и соучастников) указанными услугами (помощью), согласовать с потерпевшими размер указанных денежных средств, а также место, время и способ их передачи, о чем посредством мессенджера «Телеграмм» сообщить ему (ФИО3 М-С.А.), который должен был лично прибыть на встречу и получить от потерпевших принадлежащие им денежные средства, предназначенные якобы для обеспечения сохранности, а в дальнейшем полученные от потерпевших денежные средства часть из них перевести на электронные счета соучастников, а часть оставить себе (ФИО3 М-С.А.) в качестве вознаграждения за исполнение вышеперечисленных преступных действий.

Далее, его (ФИО3 М-С.А.) соучастники, выполняя отведенную им преступную роль, с целью создания ему (ФИО3 М-С.А.) условий для совершения преступления, путем заранее приисканных для совершения преступления неустановленных следствием средств связи, 14 декабря 2024 года в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 58 минут осуществили телефонные звонки с неустановленными телефонными номерами на стационарный телефон с абонентским номером «8-495-944-00-75» оператора связи ПАО «МГТС», принадлежащий ФИО4, и, представившись последней сотрудниками ПАО «Сбербанк» и других федеральных органов государственной власти Российской Федерации (далее госорганы), в действительности таковыми не являясь, в ходе которых умышленно сообщили ФИО4 недостоверные сведения о том, что хранящиеся в квартире № 144 дома 16 корпуса 6 по улице Фомичевой в городе Москве денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, принадлежащие ФИО4, были получены в результате мошеннических действий, и для придания указанным денежным средствам законности, необходимо было передать указанные денежные средства сотруднику указанных госорганов для проведения декларирования денежных средств, на что ФИО4, заблуждаясь относительно личности собеседников и переживая за сохранность своих указанных денежных средств, полагая, что она (ФИО4) разговаривает с сотрудниками указанных госорганов, не догадываясь о том, что в отношении неё (ФИО4) совершается преступление, ответила согласием сообщив его (ФИО3 М-С.А.) соучастникам о своей готовности передать принадлежащие ей (ФИО4) денежные средства их сотрудникам госорганов для помещения на безопасный резервный банковский счет и согласовал с ними (соучастниками) условия их передачи, о чем соучастники посредством мессенджера «Телеграмм» сообщили ему (ФИО3 М-С.А.).

После чего, он (ФИО3 М-С.А.). в период времени с 17 часов 06 минуты по 17 часов 16 минут 14 декабря 2024 года, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстные цели, действуя с соучастниками с единым умыслом и в порядке распределения преступных ролей, прибыл на лестничную площадку 9-го этажа, где находясь в коридоре квартиры № 144 дома 16 корпуса 6 по улице Фомичевой в городе Москве, где его (ФИО3 М-С.А.) ожидала ФИО4, которая принимая последнего за сотрудника госорганов, продолжая находиться в неведении относительно того, что в отношении неё (ФИО4) совершается преступление, принадлежащие ей (ФИО4), находящиеся в не представляющем материальной ценности прозрачном полиэтиленовом пакете, упакованные в не представляющие материальной ценности 6 бумажных белых конверта, денежные средства в общей сумме 1 300 000 рублей 00 копеек, передала ему (ФИО3 М-С.А.), который, получив возможность распоряжаться указанными денежными средствами, с места совершения преступления скрылся, передав в дальнейшем причитающуюся часть похищенных у ФИО4 указанных денежных средств своим соучастникам, а часть оставил себе (ФИО3 М-С.А.) в качестве вознаграждения за исполнение вышеперечисленных преступных действий.

Таким образом, он (ФИО3 М-С.А.), действуя с неустановленными соучастниками согласованно и с единым умыслом, в группе лиц по предварительному сговору, путем обмана ФИО4 похитил принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 1 300 000 рублей 00 копеек, чем причинил ФИО4 совместно с неустановленными соучастниками значительный материальный ущерб на общую сумму 1 300 000 рублей 00 копеек, в особо крупном размере.

Также он (ФИО2), совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно:

Так, он (ФИО3 М-С.А.) и неустановленные следствием лица (далее соучастники) в неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 37 минут 12 декабря 2024 года, находясь в неустановленном следствием месте, желая увеличить свое имущественное благосостояние преступным путем, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств у граждан путем обмана, бесконтактным способом, посредством мессенджера «Телеграмм», с использованием мер конспирации, исключающих личные визуальные контакты между участниками группы и, определили, что получение денежных средств от граждан под мнимым предлогом финансирования вооруженных сил Украины и обеспечения сохранности принадлежащих им денежных средств, будет наиболее легкодоступным способом материального обогащения, распределив при этом свои преступные роли, согласно которым соучастники должны были по заранее приисканной ими для совершения преступлений базе данных, обзвонить потенциальных потерпевших, которым под видом сотрудников ПАО «Сбербанк» и сотрудников органов государственной власти Российской Федерации сообщить, с целью побуждения их к добровольной передаче денежных средств, указанные недостоверные сведения, убедить последних в целесообразности воспользоваться их (ФИО3 М-С.А. и соучастников) указанными услугами (помощью), согласовать с потерпевшими размер указанных денежных средств, а также место, время и способ их передачи, о чем посредством мессенджера «Телеграмм» сообщить ему (ФИО3 М-С.А.), который должен был лично прибыть на встречу и получить от потерпевших принадлежащие им денежные средства, предназначенные якобы для обеспечения сохранности, а в дальнейшем полученные от потерпевших денежные средства часть из них перевести на электронные счета соучастников, а часть оставить себе (ФИО3 М-С.А.) в качестве вознаграждения за исполнение вышеперечисленных преступных действий.

Далее, его (ФИО3 М-С.А.) соучастники, выполняя отведенную им преступную роль, с целью создания ему (ФИО3 М-С.А.) условий для совершения преступления, путем заранее приисканных для совершения преступления неустановленных следствием средств связи, в период времени с 10 часов 00 минут 13 декабря 2024 года по 12 часов 58 минут 15 декабря 2024 года осуществили телефонные звонки посредством мессенджера «Ватсап» с абонентских номеров «8-985-341-73-96» и «8-939-766-29-22» на принадлежащий ей (ФИО5) абонентский номер «8-926-429-14-81» оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» и, представившись последней сотрудниками ПАО «Сбербанк» и других федеральных органов государственной власти Российской Федерации (далее госорганы), в действительности таковыми не являясь, в ходе которых умышленно сообщили ФИО5 недостоверные сведения о том, что хранящиеся в <...> денежные средства в сумме 400 000 рублей, принадлежащие ФИО5, были получены в результате мошеннических действий, и для придания указанным денежным средствам законности, необходимо было передать указанные денежные средства сотруднику указанных госорганов для проведения декларирования денежных средств, на что ФИО5, заблуждаясь относительно личности собеседников и переживая за сохранность своих указанных денежных средств, полагая, что она (ФИО5) разговаривает с сотрудниками указанных госорганов, не догадываясь о том, что в отношении неё (ФИО5) совершается преступление, ответила согласием сообщив его (ФИО3 М-С.А.) соучастникам о своей готовности передать принадлежащие ей (ФИО5) денежные средства их сотрудникам госорганов для помещения на безопасный резервный банковский счет и согласовал с ними (соучастниками) условия их передачи, о чем соучастники посредством мессенджера «Телеграмм» сообщили ему (ФИО3 М-С.А.).

После чего, он (ФИО3 М-С.А.). в период времени с 12 часов 57 минут по 13 часов 01 минуту 15 декабря 2024 года, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстные цели, действуя с соучастниками с единым умыслом и в порядке распределения преступных ролей, прибыл лестничную площадку 14-го этажа дома 76 по улице Амурская в городе Москве, где его (ФИО3 М-С.А.) ожидала ФИО5, которая принимая последнего за сотрудника госорганов, продолжая находиться в неведении относительно того, что в отношении неё (ФИО5) совершается преступление, находящиеся в не представляющем материальной ценности полиэтиленовом пакете темного цвета, принадлежащие ей (ФИО5), денежные средства в общей сумме 400 000 рублей 00 копеек, передала ему (ФИО3 М-С.А.), который, получив возможность распоряжаться указанными денежными средствами, с места совершения преступления скрылся, передав в дальнейшем причитающуюся часть похищенных у ФИО5 указанных денежных средств своим соучастникам, а часть оставил себе (ФИО3 М-С.А.) в качестве вознаграждения за исполнение вышеперечисленных преступных действий.

Таким образом, он (ФИО3 М-С.А.), действуя с неустановленными соучастниками согласованно и с единым умыслом, в группе лиц по предварительному сговору, путем обмана ФИО5 похитил принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 400 000 рублей 00 копеек, чем причинил ФИО5 совместно с неустановленными соучастниками значительный материальный ущерб на общую сумму 400 000 рублей 00 копеек, в крупном размере.

Подсудимый фио А. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал частично, пояснив, что работал водителем-курьером, о том, что выполняет чьи-то незаконные требования не знал, полагая, что забирает денежные средства у одних клиентов и отвозит их в другое место, отвозил в башню «Федерация» для передачи на счет крипто-кошелька, счет которого ему сообщал работодатель.

Вина ФИО2-С.А. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом и являющимися допустимыми и относимыми:

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевших ФИО4, ФИО5, которым звонившие на домашние телефоны собеседники представлялись сотрудниками ПАО «Сбербанк», сотрудниками государственных органов, сообщавших, что денежные средства, хранящиеся у них дома, находятся в опасности, чтобы их сохранить, следует передать человеку, для дальнейшего помещения на безопасный счет. Денежные средства передавались мужчине кавказской внешности, мужчина передавал курьерский лист, а потерпевшие передавали ему свои денежные средства в пакетах. По факту совершения мошеннических действий потерпевшие сообщили в службу «112» и рассказали о случившимся, ФИО4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 300 000 рублей, который для нее является особо крупным, , ФИО5 причинен материальный ущерб на общую сумму 400 000 рублей 00 копеек , который для нее является значительным материальным ущербом в крупном размере.

- показаниями свидетелей фио, фио сотрудников ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы по факту обращения с заявлением ФИО4, ФИО5, по обстоятельствам хищения у них денежных средств, а также по обстоятельствам выявления и задержания ФИО2-С.А.

- показаниями свидетеля фио- сотрудника ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы, по обстоятельствам доставления 15 декабря 2024 года ФИО2, проведения личного досмотра, с участием двоих понятых мужского пола и изъятия у него 328 купюр номиналом 5 000 рублей каждая, а всего на общую сумму 1 640 000 рублей, которые были упакованы в полимерный пакет типа файл, с пояснительной запиской, на которой все поставили свои подписи. Также из правого кармана куртки был изъят мобильный телефон марки Айфон 12 Про Макс темного цвета, который не упаковывался. По факту изъятых денежных средств ФИО3 М-С.А. ничего не пояснил,

- показаниями свидетелей фио, фио, участвовавшего 15 декабря 2024 года его в качестве понятого при проведении личного досмотра в ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы, где встретил ранее неизвестного ему мужчину, который представился и предъявил свое служебное удостоверение, а третьего ему представили, как ФИО2. Также на личный досмотр был приглашен второй понятой. После чего всем участникам следственного действия разъяснили права и обязанности, а также порядок проведения осмотра места происшествия. В период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут 15 декабря 2024 года был произведен личный досмотр гр. ФИО3 М-С.А., в ходе которого у последнего из нагрудной сумки, надетой на ФИО3 М-С.А. были изъяты денежные средства 328 купюрами номиналом 5 000 рублей, в общей сумме 1 640 000 рублей, которые были упакованы в пакет типа файл, и снабжен пояснительной запиской, с подписями участвующих лиц. Также из кармана куртки был изъят мобильный телефон марки Айфон 12 Про Макс, который не упаковывался. По факту изъятых денежных средств ФИО3 М-С.А. ничего не пояснил. По окончанию был составлен протокол, который был прочитан каждым участником и были поставлены подписи.

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии потерпевшей ФИО4 от 15.12.2024 г., в ходе которого ФИО4 указала на фотографию ФИО3 М-С.А. и опознала последнего по очертаниям лица

-протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2024 г., в ходе которого был осмотрен коридор <...> на котором 14 декабря 2024 года потерпевшая ФИО4 передавала денежные средства в общей сумме 1 300 000 рублей.

-протоколом осмотра предметов от 13 января 2025 года, согласно которому были осмотрены денежные средства в сумме 1 640 000 рублей, мобильного телефона марки «Айфон 12 Про Макс» серого цвета с идентификационным номером (Имей) 350981863648173, со вставленной в него сим-картой сотового оператора «Билайн», документ с названием «требование о проведении декларации», три документа с названием «Росфинмониторинг», CD-R диск с записью от 14.12.2024 с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу <...>, под. 4, и с записью от 15.12.2024 с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу <...>, под. 3

-протокол личного досмотра ФИО3 М-С.А. от 14 декабря 2024 года, согласно которому у ФИО3 М-С.А. в ходе проведенного личного досмотра были изъяты денежные средства на сумму 1 640 000 рублей, а также мобильный телефон марки «Айфон 12 Про Макс».

-вещественными доказательствами:

- денежными средствами в сумме 1 640 000 рублей, возвращенными потерпевшим ФИО4 и ФИО5;

- мобильным телефоном марки Айфон 12 Про Макс серого цвета с идентификационным номером (Имей) 350981863648173, со вставленной в него сим-картой сотового оператора «Билайн» - хранящимся в КХО ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы;

- документ с названием «требование о проведении декларации»;

- CD-R диском с записью от 14.12.2024 с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу <...>, под. 4, и с записью от 15.12.2024 с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу <...>, под. 3, хранящимся при материалах уголовного дела

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным в приговоре показаниям потерпевших, свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

Наличия у вышеперечисленных лиц причин для оговора подсудимых, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении ФИО2-С.А. к уголовной ответственности, судом не установлено.

Некоторые неточности в показаниях допрошенных в судебном заседании лиц, связанные с тем, что они не могли вспомнить отдельные детали событий с их участием, что суд считает естественным в связи с истечением длительного времени с момента совершения преступлений, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сообщенных ими сведений, кроме того, они были устранены судом путем оглашения показаний, ранее данных указанными лицами при производстве предварительного следствия, которые они подтвердили.

Оснований не доверять представленным в материалы дела экспертиз у суда не имеется, поскольку экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, лицами, сомневаться в компетенции и квалификации которых у суда оснований не имеется, заключения являются мотивированными, научно обоснованными и не допускают двоякого толкования. Эксперты являются квалифицированными специалистами, имеют достаточный опыт и стаж экспертной работы и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертных заключениях обстоятельств, лично не заинтересованы в исходе дела. Экспертами даны конкретные ответы на поставленные вопросы, в заключениях подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой усматривается в связи с чем эксперты пришли к таким выводам, при этом выводы экспертов согласуются с совокупностью иных исследованных по уголовному делу доказательств. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов оформлены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, нарушений положений статей 198, 206 УПК РФ при назначении и производстве экспертиз допущено не было.

Иные положенные в основу приговора письменные доказательства суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями представителей потерпевшего, потерпевших, свидетелей и лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, являются в своей совокупности достаточными.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия при проведении предварительного расследования по настоящему делу, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, судом не установлено.

Незаконных действий со стороны сотрудников полиции судом также не установлено.

Основываясь на представленных стороной обвинения доказательствах, суд полагает доказанным факт совершения ФИО3 М.С.А. мошенничества в отношении имущества потерпевшей фио, ФИО5 группой лиц по предварительному сговору, в крупном и особо крупном размере.

Об умысле подсудимого ФИО2 А. на хищение денежных средств потерпевших путем обмана, а также о совершении преступления группой лиц, между которыми имелся предварительный сговор на совершение преступления, свидетельствуют распределение между ним и неустановленными соучастниками преступных ролей, наличие заранее разработанного плана, последовательные, согласованные, целенаправленные действия соучастников, направленные на достижение общего преступного результата, которые являлись очевидными для каждого из них.

Действия ФИО2 А., выразившиеся в завладении имуществом потерпевшего путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенных преступлений и преследовании цели собственного материального обогащения за счет другого лица.

Совершенное ФИО3 М.С.А. преступления носят оконченный характер, поскольку, завладев принадлежащим потерпевшему имуществом, подсудимый совместно с соучастниками – неустановленными лицами, распорядился им по собственному усмотрению.

Тот факт, что в ходе предварительного следствия не были установлены соучастники преступления, не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого ФИО2 А. квалифицирующего признака совершения мошенничества «группой лиц по предварительному сговору», поскольку судом достоверно установлено, что в хищении имущества потерпевших он участвовал вместе с иными лицами, заранее договорившись о совместном совершении преступления и действуя согласно распределенным ролям в целях достижения единого преступного результата.

Квалифицирующий признак мошенничества «в крупном», «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с учетом суммы похищенных у потерпевших денежных средств.

Вместе с тем, квалификация действий подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» является излишней, поскольку такие квалифицирующие признаки как «с причинением значительного ущерба гражданину» и «в крупном размере», «в особо крупном размере» носят однородный характер и относятся к одному и тому же обстоятельству, подлежащему доказыванию по уголовному делу – размеру причиненного преступлением ущерба. Размер похищенного сопряжен одновременно с причинением значительного ущерба в указанной сумме, который, по существу, также характеризует размер хищения, а поэтому полностью охватывается квалифицирующими признаками, в связи с чем квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению, что не ухудшает положение ФИО2 А.., не нарушает его право на защиту.

Таким образом, признавая совокупность доказательств достаточной для однозначного вывода о виновности ФИО2 А. в совершении преступления, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размер, по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размер

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности подсудимой ФИО2-С. А. показало, что подсудимый на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, родственниками характеризуется положительно, имеет спортивные достижения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2-С.А., суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2-С.А. частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание им помощи, положительные характеристики с места жительства, от родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2-С. А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд учитывает все вышеперечисленные обстоятельства, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершения преступлений, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимых и достижения иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, без изоляции их от общества и считает необходимым назначить ФИО2-С. А. наказание в виде реального лишения свободы.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2-С.А. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, равно как не имеется и доказательств наличия у ФИО2 А. заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

На основании с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания ФИО2-С.А. должен быть направлен в исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 С.А. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени нахождения под стражей.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Принимая решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что вещественные доказательства надлежит хранить в местах, определенных в ходе предварительного следствия, до принятия решения по выделенным уголовным делам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на 2 года;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы содержание под стражей с 15 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей в период с 15 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства хранить в местах, определенных для хранения в ходе предварительного следствия, до принятия решения по выделенным в отдельно производство уголовным делам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий: М.В. Шалгинова