Приговор № 1-89/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 1-89/2025

Дело № 1-89/2025

***


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола 29 апреля 2025 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Черногубова В.Н.,

при секретаре Завадской Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Монастырской А.Ю.,

подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката Шестовец М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, *** года рождения, ***, судимой:

- *** *** судом *** по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, освобожденной *** по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с *** до *** ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры адрес***, увидела на диване рядом со спящим ФИО1 принадлежащий ему мобильный телефон марки *** и у нее возник преступный корыстный умысел, направленный на его тайное хищение.

Реализуя задуманное ФИО2, находясь в указанные период и месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и за ее действиями не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с дивана похитила принадлежащий ему мобильный телефон марки ***, стоимостью 20 000 рублей, в чехле, стоимостью 2000 рублей, общей стоимостью 22 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 22 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии адвоката Шестовец М.В. заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала в полном объеме, с предъявленным ей обвинением полностью согласилась, и в присутствии защитника поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежаще, просил рассмотреть уголовное дело в своё отсутствие, поддержал свое заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указал, что ФИО2 возместила причиненный ему ущерб, претензий к ней не имеет.

Подсудимой предъявлено обвинение в совершении преступления, средней тяжести, порядок заявления ходатайства об особом порядке рассмотрения уголовного дела, установленный ст. 315 УПК РФ, не нарушен.

Выслушав защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимой понятно, в чем она обвиняется, она согласна с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения, и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов № ФИО2 с *** года в настоящее время и в момент инкриминируемого ей правонарушения обнаруживает ***. В применении к ней принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, может правильно воспринимать обстоятельства и давать показания, имеющие значение для дела. Поскольку она обнаруживает ***, она нуждается в лечении от наркомании и медицинской реабилитации, противопоказаний для такого лечения она не имеет (Том 1, л.д.234-237).

Суд, с учетом заключения экспертов, признает её по отношению к содеянному вменяемой, в связи с чем, она должна нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ.

ФИО2 совершила преступление средней тяжести, ранее судима, привлекалась к административной ответственности, согласно сведений из ГОБУЗ «МОНД» *** при проведении медицинского освидетельствования ФИО2 был установлен диагноз: *** (Том 1, Л.д.229), по месту отбытия наказания в ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области ФИО2 характеризовалась посредственно, (Том 1, Л.д.225), по месту жительства характеризуется положительно (Том 1, Л.д.246).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (Том 1, Л.д.65), активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в последовательных признательных показаниях, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, ***

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2, совершила умышленное преступление средней тяжести, ранее судима за особо тяжкое умышленное преступление по приговору *** суда *** от *** к реальному лишению свободы, в связи с чем наказание ФИО2 должно назначаться по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, а также, учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что преступление совершено ФИО2 в состоянии опьянения, однако, поскольку влияние данного состояния подсудимой на характер совершенного ей преступных действий не установлен, судом не признается отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновной, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Установленные смягчающие обстоятельства исключительными не являются, оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Оснований для назначения наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ суд не находит, так как это не будет способствовать исправлению подсудимой.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимой к совершенному деянию, действия направленные на заглаживание причинённого ущерба, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личности виновной, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания ею наказания в местах лишения свободы и находит возможным заменить ей наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ на тот же срок. Препятствий к назначению подсудимой принудительных работ, приведенных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, не имеется. Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО2, изменению либо отмене до вступления приговора в законную силу не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствие с требованиями ст.81 УПК РФ

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 22000 рублей, подлежит прекращению, в связи с возмещением.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы.

Осужденной ФИО2 следовать к месту отбывания наказания в учреждение уголовно – исполнительной системы Российской Федерации – исправительный центр самостоятельно, за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислять с момента фактического прибытия осужденной ФИО2 в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

Произвести оплату труда адвоката Шестовец М.В. за счет средств федерального бюджета.

Производство по иску потерпевшего ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 22000 рублей, прекратить, в связи с добровольным возмещением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: *** – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная в течение 15 суток с момента вручения апелляционной жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы или представления судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий В.Н. Черногубов