Приговор № 1-10/2020 1-373/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 1-10/2020

дело 1-10/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Краснокаменск 27 января 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гавриловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Шалагиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Богдановой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Назарова В.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, <данные изъяты> ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26.06.2019 около 22ч.00мин. у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находившийся в указанное время по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая, что его действия очевидны для несовершеннолетнего ФИО4, открыто похитил перфоратор, стоимостью 6000 руб., дрель-шуруповерт <данные изъяты> стоимостью 1840 руб., сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 5000 руб., с картой памяти, сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Мегафон», не представляющими материальной ценности для потерпевшей, серебряную цепочку, стоимостью 1450 руб., серебряный крестик, стоимостью 350 руб., фотоаппарат <данные изъяты> с блоком питания, стоимостью 1000 руб., с картой памяти, стоимостью 700 руб., в чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшей, мужской одеколон, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 16340 руб.

Кроме того, 07.07.2019 в период времени с 13ч.00мин. до 17ч.00мин. у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находившийся в указанное время в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, действуя умышленно, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил с тумбочки жидкокристаллический телевизор <данные изъяты> стоимостью 7770 руб., принадлежащий Потерпевший №2

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 7770 руб.

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитника.

Адвокат Назаров В.В. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, все правовые последствия принятия судебного решения в порядке особого судебного производства были ему разъяснены и понятны.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, государственный обвинитель Богданова Е.С. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость которых не оспаривается. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Рассмотрев уголовное дело, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости ФИО1, поскольку на учете у врача психиатра не состоит, сведений об ином в судебном заседании не добыто.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и членов его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ), а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, против собственности, в период непогашенной судимости, не трудоустроен, характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного ст.161 УК РФ, наличие на иждивении двоих малолетних детей; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном по обоим преступлениям.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому по обоим преступлениям, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 в период совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало их совершению, что подтверждается показаниями подсудимого, а также следует из предъявленного ему обвинения.

В действиях подсудимого ФИО1 в силу ч.1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, поскольку он совершил два умышленных преступления средней тяжести, будучи ранее осужденным к реальному лишению свободы за особо тяжкое преступление, поэтому наказание ему назначается с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого ФИО1, суд при назначении наказания не применяет правила ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений, на менее тяжкие.

Учитывая, категории тяжести совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом принципа справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая, что преступления совершены ФИО1 в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № Краснокаменского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание с применением положений ст.70 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора Тимашевского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ.

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск, заявленный гражданским истцом Потерпевший №1, о возмещении имущественного ущерба, причиненного ей в результате преступления, в сумме 7840 руб.

Рассматривая иск о возмещении имущественного вреда, суд приходит к выводу о необходимости полного его удовлетворения в сумме 7840 руб. с подсудимого ФИО1, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.6 ст.132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Краснокаменского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Краснокаменского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Тимашевского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 7840 (семь тысяч восемьсот сорок) руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- фотоаппарат в чехле с зарядным устройством с картой памяти, цепочку, крестик, сотовый телефон с сим-картами и картой памяти, – разрешить к использованию потерпевшей Потерпевший №1;

- телевизор, - разрешить к использованию потерпевшим Потерпевший №2

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснокаменский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

Судья

Краснокаменского городского суда В.В. Гаврилова