Решение № 12-1514/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 12-1514/2025

УИД: 34RS0№...-60

Дело №...


Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 3 апреля 2025 г.

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Кущ В.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ТЕХНООПТ ПЛЮС» ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ №...П по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (Закон Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности»),в отношении ООО «ТЕХНООПТ ПЛЮС»,

у становил:

постановлением территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ №...П ООО «ТЕХНООПТ ПЛЮС»признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ТЕХНООПТ ПЛЮС» ФИО1 обратилсяв суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что оплатил платное парковочное место ДД.ММ.ГГГГ, однако в приложениипри внесении платыза парковку указал другой автомобиль, который выбыл из владения ООО «ТЕХНООПТ ПЛЮС».

Всудебном заседании директор ООО «ТЕХНООПТ ПЛЮС» ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ он произвел оплату платной парковки, ошибочно указав в приложении автомобиль «HAVALDARGO» с гос. номером <***> вместо автомобиля «GEELYMONJARO» с гос. номером ... Также уточнил, что впоследствии, при перерегистрации ТС «HAVALDARGO», указанному автомобилю был присвоен другой гос. номер – ..., указанный в акте приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, приобщил копию свидетельства о регистрации ТС на автомобиль «HAVAL DARGO», подтверждающий, что ранее указанный автомобиль был зарегистрирован с гос. номером ...

Представитель ООО «ТЕХНООПТ ПЛЮС» - ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Проверив на основании имеющихся в деле письменных доказательств и документов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, а также на примыкающей к автомобильной дороге общего пользования местного значения территории, находящейся в муниципальной собственности и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, в том числе в случаяхфиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей;на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно Приложению к постановлению администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда» в перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе, на автомобильных дорогах местного значения Волгограда входит платная парковка, расположенная: г.Волгоград, ....

П.2.2. указанных Правил установлена обязанность пользователя оплатить услуги за пользование платной парковкой производится пользователем платной парковки, если продолжительность пользования платной парковкой превышает 15 минут с момента въезда на парковочное место.

Согласно п.2.3. Правил лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано произвести оплату за пользование платной парковкой до 23 час. 59 мин. суток, в которых указанным лицом прекращено размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки.

В случае отсутствия оплаты за размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки лицо, осуществляющее создание, оборудование и содержание платной парковки, передает сведения в территориальную административную комиссию района Волгограда для привлечения к ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), в соответствии с Законом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» (пункт 2.6. Правил).

Ч.1 ст.2.6.1КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное всоответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 названной статьиКоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, по постановлению территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – города героя Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...П ООО «ТЕХНООПТ ПЛЮС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Основанием для привлечения ООО «ТЕХНООПТ ПЛЮС» к административной ответственности послужили обстоятельства, указанные в вынесенномтерриториальной административной комиссией Центрального района городского округа – города героя Волгограда постановлении о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:55 до 18:20на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г.Волгоград, ..., было размещено транспортное средство маркиGEELYMONJARO, государственный регистрационный ....Собственником (владельцем) данного транспортного средств является ООО «ТЕХНООПТ ПЛЮС», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: г.Волгоград, ..., ....До 23 часов 59 минут суток, в которых прекращено размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки не произведена плата за пользование платной парковкой, в порядке, установленном Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда».

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Согласно постановлению должностного лица, указанное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушении, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи:Комплекс Ультра, серийный номер №..., свидетельство о поверке действительно доДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании данных, полученных в результате работы названного комплекса, ООО «ТЕХНООПТ ПЛЮС» привлечено к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, ООО «ТЕХНООПТ ПЛЮС» правильно привлечено к административной ответственности на основании ст.8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного ООО «ТЕХНООПТ ПЛЮС» административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ООО «ТЕХНООПТ ПЛЮС» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При этом суд учитывает, что согласно представленнымзаявителем сведениям об операции по платежному документу,ДД.ММ.ГГГГбыла произведена оплата парковки (зона 127) в размере 102 руб. 21 коп.за транспортное средство с гос. номером ....

Из пояснений ФИО1 следует, что при оплате платного парковочного места ДД.ММ.ГГГГ имошибочно было указано транспортное средство«HAVAL DARGO» с гос. номером ..., которое выбыло из владения ООО «ТЕХНООПТ ПЛЮС».

С учетом указанных обстоятельств, судья приходит к выводу, чтодиректором ООО «ТЕХНООПТ ПЛЮС» ФИО1 принимались меры по оплате парковки, вместе с тем, допущена ошибка в выборе транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – города героя Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...Ппо делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,в отношении ООО «ТЕХНООПТ ПЛЮС» подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – города героя Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...Ппо делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ООО «ТЕХНООПТ ПЛЮС» – отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Освободить ООО «ТЕХНООПТ ПЛЮС» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ В.С. Кущ